Почему военное превосходство Америки ослабевает, - National Interest

Почему военное превосходство Америки ослабевает
В конечном итоге, неспособность Конгресса изменить существующее положение вещей ведет к подрыву боеготовности нашей армии и делает будущее заложником сегодняшнего дня.
Часто говорят, что Конгресс очень не любит сокращать или отменять программы по созданию вооружений по причинам трудовой занятости и выборов в стране. Однако история свидетельствует о том, что Конгресс с большей готовностью идет на урезание закупок новой техники для армии, нежели на списание и ликвидацию старой.

Такая тенденция создает все более серьезные проблемы для вооруженных сил США. Во многих отношениях и во многих областях традиционное военно-техническое превосходство Америки идет на убыль, и это касается все видов вооруженных сил и родов войск. Слишком часто творцы политики полагают, что это проблема будущего, и что решить ее можно будет в предстоящие годы. Однако, как показали и документально подтвердили в прошлом году многие высокопоставленные руководители из Пентагона, ослабление военного превосходства США - это проблема, решать которую необходимо "здесь и сейчас".

Заместитель министра обороны США по закупкам и технологиям Фрэнк Кендалл (Frank Kendall) недавно сказал: "Я очень обеспокоен ослаблением нашего технического превосходства и перспективами. [...] С момента окончания холодной войны прошло 20 лет, и в США появилось своего рода исходное допущение, что мы в военно-техническом плане превосходим всех. Я не думаю, что это правильное и безопасное допущение. На самом деле, я считаю, что мы относимся к этому слишком благодушно, а в последние десять лет отвлеклись на борьбу с партизанами и террористами".

Командующий Тихоокеанским командованием США адмирал Сэмюэл Локлир (Sam Locklear) недавно подтвердил эту точку зрения, отметив: "Наше традиционное относительное доминирование, которое существовало у нас долгое время, постепенно уменьшается, и в этом нет сомнений".

Сейчас, когда пошел уже четвертый год сокращения военного бюджета, то предпочтение, которое отдается финансированию старого оборудования, во все большей степени вредит новому. Плата за вчерашнюю технику не носит какой-то фиксированный или единовременный характер. Она лишь увеличивается по мере старения техники, содержать которую становится все дороже. Эти ограничения начинают отрицательно сказываться на инновациях, на армии завтрашнего дня и на ее боевых преимуществах.

За последние 10 лет Конгресс утвердил досрочное списание и отказ от многих систем вооружений - как тяжелых, так и легких. Но отказаться от существующей военной техники и оружия для руководителей из Пентагона оказалось намного сложнее.
Американские истребители F-35 и F-16

Чтобы понять это, далеко ходить не надо. Достаточно взять утвержденный Палатой представителей закон о санкционировании расходов на оборону на 2015 год. Единый ударный истребитель F-35 является важной частью планов по модернизации ВВС, корпуса морской пехоты и ВМС. Однако, поскольку бюджет по-прежнему находится в состоянии, близком к секвестру, Пентагон был вынужден сократить запланированный объем закупок. Если в прошлом году он планировал закупку 42 самолетов F-35 на 2015 год, то в последнем президентском варианте бюджета фигурирует цифра 34 самолета. Палата представителей согласилась на такое сокращение безо всякого сопротивления членов комитета по обороне и в своей версии законопроекта об оборонных закупках на 2015 год выступила за него, правда, дала согласие на сокращение закупок четырех машин вместо восьми.

F-35 - это универсальный истребитель, и он должен прийти на смену многим устаревшим образцам, включая A-10 Warthog из состава ВВС США, которые находятся на вооружении почти 40 лет. Как и с F-35, Пентагон был вынужден предложить болезненные сокращения А-10 из-за близкого к секвестру бюджета, который был утвержден Конгрессом. Но в отличие от F-35, предложение о сокращении А-10 вызвало настоящий шторм дебатов и активные действия Конгресса, поскольку законодатели выступили против предлагаемого списания. Если Конгресс запретит Пентагону списывать А-10 в условиях грядущих бюджетных ограничений, ВВС будут вынуждены взять деньги на эту машину из других статей, включая ассигнования на другие самолеты, возможно даже, на F-35.

Столь разная реакция Конгресса на предложенные сокращения А-10 и F-35 говорит о том, что гораздо быстрее и зачастую проще с политической точки зрения сократить, отменить или приостановить разработку или производство вооружений, нежели избавиться от имеющихся систем. Такой принцип Конгресса "лучше синица в руке" в конечном итоге вызывает необходимость в еще большем урезании, а то и отмене программ по созданию новых вооружений, чтобы найти деньги на оплату устаревших и далее стареющих образцов.

Конгрессу принадлежит важная функция по надзору за составлением бюджета на национальную безопасность. Но несмотря на часто появляющиеся карикатуры о том, как он прежде всего поддерживает создание новых и исключительно дорогостоящих систем, действительность такова, что члены Конгресса зачастую скептически относятся к новым программам, и вместо них выступают на защиту устаревших систем, которые Пентагон предлагает списать.

Версии последних законопроектов об ассигнованиях на оборону привлекли к себе внимание из-за того, что там заблокировано множество военных планов, включая предложение о снятии с вооружения А-10 и разведывательного самолета U-2, а также вывод из боевого состава флота 11 крейсеров и трех десантных кораблей. Однако скептическое отношение Конгресса к планам списания это отнюдь не новое явление.

В 2001 году Конгресс запретил выводить из состава флота подводные лодки класса "Лос-Анджелес" и "Огайо", если они не окажутся опасными. В 2005 году Конгресс заблокировал снятие с вооружения всех истребителей-невидимок F-117, которые использовались в 2004 году, а также всех моделей Е самолета-заправщика KC-135. В следующем году Конгресс закрепился на занятых позициях, снова отказавшись снимать с вооружения KC-135E и F-117.

В 2011 году Конгресс запретил ВМС списывать разведывательный самолет EP-3E. В 2013 и 2014 годах он отверг планы Пентагона о выводе из боевого состава ВМС крейсеров и десантных вертолетоносцев (за исключением одного корабля), а также о снятии с вооружения беспилотного летательного аппарата RQ-4 Global Hawk в модификации Block 30. Кроме того, с 2001 года Конгресс налагал ограничения на списание таких машин как военно-транспортные самолеты С-5 и С-130Е, и бомбардировщики В-52 и В-1.

Надо отдать должное Конгрессу, так как во многих случаях он, выступая первоначально против списания, затем менял свою позицию. Например, хотя в 2005-м, 2006-м и 2007 годах он заблокировал снятие с вооружения всех KC-135E, в 2007 году он все же дал ВВС разрешение на списание 29 самолетов, а в 2008-м до 85 машин, в зависимости от успехов разработки самолета-заправщика нового поколения. Точно так же, запретив в 2012 году снятие с вооружения всех В-1, в следующем году Конгресс смягчился и дал Пентагону разрешение на списание до шести бомбардировщиков. Эти меры дали Пентагону больше полномочий по формированию собственного бюджета. Однако задержка и ограничение списания привели к вполне реальным потерям: Пентагон был вынужден изыскивать средства в других статьях бюджета, что привело к снижению боевого потенциала и к срыву планов Министерства обороны.

Между тем, Конгресс часто предоставляет руководителям из Пентагона значительную свободу действий в сокращении и даже полной отмене программ по созданию нового оружия. Множество примеров тому можно привести из 2010 и 2011 годов, когда министр обороны Роберт Гейтс (Robert Gates) предложил отказаться от производства таких систем как истребитель F-22, транспортный самолет С-17, крейсер CG (X), запасной двигатель для F-136, боевой поисково-спасательный вертолет для ВВС, президентский вертолет VH-71, а также от программы сухопутных войск Future Combat Systems.

Среди других известных программ последних лет, которые были остановлены или сокращены, вертолет Comanche, разведывательный самолет EP-X, самоходная гаубица Crusader, амфибийная боевая машина Expeditionary Fighting Vehicle, мини-субмарина для доставки морского спецназа ASDS и транспортный самолет C-27J. В последнем случае Пентагон сумел хоть как-то минимизировать ущерб, переведя семь самолетов из ВВС в командование специальных операций, а 14 в состав береговой охраны. Но очень часто случалось так, что Министерство обороны, потратив миллиарды долларов, не принимало на вооружение разрабатываемые боевые системы, как было с вертолетом Comanche и Expeditionary Fighting Vehicle.

Особенно мощный удар был нанесен по системам противоракетной обороны. Была отменена разработка боевого оснащения для противоракет с несколькими боеголовками кинетического перехвата Multiple Kill Vehicle, перехватчика Kinetic Energy Interceptor, самолета-носителя лазерного оружия Airborne Laser, закрыта программа ПРО театра военных действий ВМС и программа инфракрасного наблюдения земной поверхности третьего поколения. Точно так же под нож сокращений попали многие спутниковые системы, включая Национальную систему мониторинга окружающей среды на полярных орбитах (National Polar-Orbiting Operational Environmental System) и важнейшую систему спутниковой связи ВВС SATCOM.

В планы сокращения руководство Пентагона и Капитолийский холм включают не только хорошо известные системы, находящиеся в разработке или в производстве. Сокращению и ликвидации подвергаются даже системы поменьше, включая самолет-разведчик для сухопутных войск Aerial Common Sensor, систему звуковой разведки для ВМС Advanced Deployable System, систему высокоточного слежения Precision Tracking Space Sensor и мобильный зенитный ракетный комплекс средней дальности Surface-Launched Advanced Medium Range Air-to-Air Missile.

Понятно, что запрет на списание некоторых систем и даже отмена некоторых программ является вполне разумным шагом, однако давно уже возникшее представление о том, будто Конгрессу нравятся буквально все системы вооружений, просто не соответствует действительности. На деле Конгресс готов гораздо упорнее защищать используемое годами вооружение, нежели платить за новую технику, которая разрабатывается или передается в производство.

Такие рефлекторные инстинкты в некоторых случаях являются вполне здоровыми, однако стремление противостоять планам снятия с вооружения устаревшей техники грозит сдерживанием и без того слабых программ модернизации американской армии. Что еще хуже, в рамках такой тенденции возникает стремление увеличивать ассигнования на системы, которые зачастую нежизнеспособны.

В конечном итоге, неспособность Конгресса изменить существующее положение вещей ведет к подрыву боеготовности нашей армии и делает будущее заложником сегодняшнего дня. Политики просто обязаны восстановить со временем баланс списания, закупок и разработок по всему Министерству обороны, чтобы наши вооруженные силы завтрашнего дня могли гарантированно получать самую лучшую технику, какая была у представителей более старшего поколения наших военных.
Оригинал публикации: Why America’s Military Dominance Is Fading
30/06/2014
Макензи Иглен (Mackenzie Eaglen)

("The National Interest", США)