народ - может кто что знает - насколько это реально?
Lockheed Martin Skunkworks вышел из тени, и обещает 100МВт термоядерный реактор (не токамак!) в 2022 году (прототип уже в 2017г.) То есть тамошний реактор -- это цилиндр с диаметром 2 и длиной 4 метра. Отсюда и малая материалоёмкость, и скорость разработки, и простота изготовления, и лёгкость транспортировки и монтажа. Копирайт Lockheed Martin тут тоже повод для размышлений (особенно, если поглядеть курс акций за последний месяц и почитать новости про сокращение военного бюджета в США).
первоисточник:
https://www.solveforx.com/moonshots/ahJzfmdvb2dsZS1zb2x2ZWZvcnhyEAsSCE1vb25zaG90GNKGAww/solve-for-x-charles-chase-on-energy-for-everyone
http://www.flickr.com/photos/jurvetson/8459949298/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+TheJCurve+%28The+J+Curve%29
видео:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JAsRFVbcyUY
пересказ по русски :
http://ailev.livejournal.com/1063303.html
Комментарии
ЖЖшная ссылка не фурычит.
исправил
Мне кажется жестокий развод. Типа сланцевой революции. Обещат все, но завтро, а завтро скажут увы не получилось. Будь у них такая технология молча ли бы до последнего.
они и молчали. Ща как я понимаю - локхиду порезали бютжет (обамыч постарался) , и они вынуждены разработки открывать. Но как я понял чтото рабочее создали, те можно искать инвесторов ( или долбовесторов ? )
PS по поводу не получилось - проверяется просто, если есть выход положительный по энергии - значит получилось. это возможно проверить без открытия хай-тека открытия, и прочих секретных вещей.
Подтверждаю - куйня!
Где-то в 2008-2010 наша конторка участвовала в концептуальной проработке энергоснабжения городов под Алматой и в ТЭО одного ГОКа, так вот, в этих работах как вариант рассматривались сверхкопмактные АЭС. Были три варианта штатовский Гиперион, японская Toshiba 4S и российская ПАТЭС. ПАТЭС на тот момент был с проблемами, ребята нам попросту не ответили. Зато гиперион прислал туеву хучу рекламы как всё у них хорошо...
...будет. %) Короче, когда зашёл разговор о покупке их железяк и подготовке инвестплана. Эти "товарищи" тоже исчезли с горизонта.
Недавно директор мотался на пару совещаний по внедрению инноваций, темой сверхкомпактных АЭС вроде-бы как-бы (тьфу-тьфу-тьфу) заинтересовались вновь. Ну так вот, по сумме факторов сейчас в фаворе ПАТЭС, ибо концепция не только есть на бумаге, но и в железе, а адаптировать её можно и к суше, во всяком случае я так думаю. Вот такие вот дела... ;-)
ПыСы: Если ребятишки не справляются с обыкновенным ураном, то термояд в таком исполнении - чистейший развод на попил... ИМХО
Вы так говорите, как будто эти темы связаны, и/или ими занимаются одни и те же "ребятишки".
Мне довелось, и не однократно, убедиться, что до тех пор пока не появится железо вся реклама - суть кал.
В проектном деле всегда так, начинаешь одно, в процессе работы над проектом выплывает всякая неучтёнка, и в конце проектирования часто получается вовсе не то, что было в первоначальной задумке. Самое интересное, что и в процессе реализации проекта не всегда все проектные решения выполняются в том виде как было запроектировано.
Поэтому и говорю, что ребятишки готовят попил госинвестиций, поскольку техническая возможность реализации термояда в таком объёме и в таких мощностях на настоящий момент сомнительна чисто с термодинамической точки зрения.
ЗЫ: Я говорил не о конкретной конторе, а о западном подходе к работе.
>поскольку техническая возможность реализации термояда в таком объёме и в таких мощностях на настоящий момент сомнительна чисто с термодинамической точки
- с этого момента можно поподробнее?
Про западный проектный менеджмент и западную инженерию даже не буду поднимать тему, очевидно, у нас разные мнения на этот счет, "трату пустую энергии предчуствую в этом я"(Ваш Йодо).
Выделить 100 мегаватт в таком объёме - проблем особых нет, вот поймать её и направить на пользу, проблема именно в этом. Или я не прав и существуют технические решения, в том числе и в области материаловедения позволяющие поймать выделенную энергию. Турбина сименс SST-500 габариты 19х6х5 - длину трейлера скушали, куда ставить реактор, куда обвес турбины, куда генератор, где вода? КПД лучших сименсовских решений до 60%! Или использовать МГД? Куда девать радиацию? В ролике речь о DT реакции, а там нейтронные потоки ого-го какие. Или это всё решено? Вот так-вот командой из пяти гениев на одной презентации?
Западный проектный менеджмент, советскому планированию и в пуп не дышит.
ЗЫ:Сорри эмоции удалил, однако наболелео...
>длину трейлера скушали, куда ставить реактор, куда обвес турбины, куда генератор, где вода?
- я понял в чем непонимание здесь было. Базовая ошибка здесь - воспринимать слайд с машинкой как изображение термоядерной электростанции. Насколько я понимаю презентацию - это демонстрация форм-фактора/ тезиса про простоту/ дешевизну изготовления и развертывания вследствие малых размеров реактра. Реактора, а не его обвеса/ всей станции.
(Но вообще-то в одном месте мне сказали (в ответ на мое удивление по поводу беты равной десяти ("с такой бетой и анейтронные топлива жечь можно", сказал я)), что, де, в презентации "значительный кусок разговора посвятили тому, что они безнейтронно работают". Я этого, если честно, не увидел при первом просмотре, а пересматривать пока лень. Так вот, для безнейтронных топлив в ряде конфигураций (например открытые линейные ловушки, FRC, DPF) для снятия энергии можно спокойно обойтись и без турбины, ee обвеса, etc, т.е. собственно вся генерирующая часть станции будет несильно отличаться по размерам от того же грузовика (если на грузовике весь реактор уместится). Но справедливо ли это для обсуждаемой кофигурации - непонятно, ибо ничего про нее неизвестно).
Кстати, больше всего обсуждаемый реактор по описанию походит на FRC (Field-Reversed Configuration), по плотности энергии, по описанию магнитной конфигурации, по форме реакторной зоны. Возможно, LMS придумали, как его детские болезни "вылечить".
Если так, то с использованеим анейтронных топлив там точно энергию не турбинами снимать будут, там поток зараженных частиц "сифонить" с концов реактра будет, их-то родимых оприходовать и будут (плюс, в зависимости от топлив / решений можно будет оприходовать гамму/ СВЧ). Не реактор - мечта. Дай бог, у них получится.
UPD. пересмотрел фотки с "new magnetic configuration", и у меня снова появились сомнения в этой версии. Это я просто фотки забыл, потомы про FRC думать стал.
UPD 2. Склоняюсь к мысли, что это [конфигурация] <censored for a while>
>Вот так-вот командой из пяти гениев на одной презентации?
- все верно. За два года, при чем (если правильно презентецию помню). [Это я разобрался таки с тем, что там они сделали].
Да, еще раз - все верно. При том рецепт они использовали "китайский", т.е. тот же, что и китайцы давеча использовали для получения, де, Q=1,25 на токамаке. Взяли рецепт ХХХ летней давности одной маленькой, но гордой страны... (правда, китайцы еще и установку ХХХ летней (ту самую, начало эры токомака в 1968-м году положившую, купили, и специалистов xDDD). Впрочем (возвращаясь к Lockheed Martin), если внимательно посмотреть презентацию, LM копипизм не отрицают, прямым текстом говорят о нем практически. Ну а без покупок и специалистов обошлись, ибо - все в открытом доступе с одной стороны, а с другой - установка проста как три копейки.
Так что хотим ли мы того, или нет, но термояд (при финансировании) у них все шансы запилить есть, конфигурация и правда очень хорошая (дык, "сделано в СССР!").
Ну что-же, тогда попробуем подождать. Может и правда, через несколько лет почти у каждого в огороде такая стоять будет. ;-)
Энергетик Алма-Ата-Талгар-Каскелен?
Суперсоник они уже построили, ага)
Жёсткая деза. Термояд эта мулька. Реактора не будет никогда. Где хоть слово про полученный гелий? Короче понты и враки.
Согласен! В последнйи момент окажется что реатор выдает не 100 МегаВатт, а 100 Киловатт, и размеры станут 20 на 40, а не 2 х 4 и перевозить его будет нельзя.... кароче разводка присутсвует жесткая. И разводят между "планируем" и "получится"... но амерам так не привыкать - они постоянно планируют получить больше чем получается.
Сланцевый газ их научил плохому ))) Даешь великий зашибись через 2 года и выкидываешь акции на биржу. К тебе приходит великий зашибись сегодня ))
энциколопедизм Ваших знаний, и разносторонность "вангования" а так же самоувернность и невнимательность поражают.
Например:
>Где хоть слово про полученный гелий?
- тренируйте внимательность, "я обмакнул указательный палец, а облизал безымянный" - в презентации прямым текстом сказано, какого рода эксперименты проводились на текущей усчтановке. Они смотрели поведение плазмы, "конфигурацию проверяли", используя для этого классику жанра [для такого типа экспериментов] - дейтериевую плазму. Какой, блядь, гелий в таком эксперименьте?!??!?! Вы упорот?!? хотели поджога D+D?!?!?!??
Может, прежде чем вещать-пророчествовать стоит таки ознакомится с предметной областью побольше, а тем паче с маериалом новости, по которой суждения "космического масштаба и косми.." делаете?
Второе, на что стоило бы обратить внимание каждому комментатору этой новости - это формат презентации. Это не доклад на научной конференции. Это выступление на Solve for X. Подробностей/ научных деталей в презентации ровно столько, сколько представитель LM решил будет приемлимо для аудитории доклада/ будет уместно.
Надои характеризуются наличием молока. Факт удержания коровы в стойле, объемы съеденных кормов, докторская по теме “о благотворном влиянии классической музыки на коров” темы важные и интересны, но надоев не гарантируют. Термоядерный синтез это трансмутация и выделение энергии. Когда в опыте нет ни того ни другого относить его к “термояду” смелое решение.
люди посметливие и поосведомленней помнят, чем заканчивается приложение недалекой крестьянской смекалки и демагогии к науке. Денисыч показал, век помнить будем.
И я о томже ))) Покупая термоядерный реактор спрашивайте сколько гелия он выделяет. Если гелия не выделяет это не термоядерный реактор )))
нет, Вы не о том же. Вы все еще о чем-то Трофим Денисычевом своем.
Правильно!! Какое отношение к прорывным термоядерным технологиям имеет занудное уравнение термоядерной реакции? Это реакционизм!!
"и вот опять, дорогая редакция", несем бред, не расплескиваем. Зря я Вам в другом треде учебник логики-то не присоветовал, зря.
Проверка магнитной конфигурации, поведения плазмы в ней - норма, нормальный этап для исследования/ разработки стационарных систем магнитного удержания. И работа на дейтериевой плазме - тоже норма (а тут, кстати, не только для стационарных систем, и не только для магнитного удержания). Будь Вы хоть немного в теме, знали бы даже, почему.
Это нормальный этап и необходимый, тем паче, прежде чем D+T (sic!) жечь. Хорошо ли ведет себя плазма - проверить и на дейтерии можно.
А температуры сейчас не проблема, бог весть сколько времени уже не проблема, чай с 50-х годов научились кой чему.
Но Вас, я смотрю, демагорический полемический пыл обуял, и альтернативная одаренность логика. Ежели хотеть "всего и сразу, за один шаг" - то конечно, можно от таких результатов нос воротить. Но вообще такая логика - повод для пристального наблюдения специалистами. Это ненормально. Прошу прощения за прямоту.
Ну, нужны подробности, из презентации малопонятно, что это на деле... Подождем-с )
как я понял - остальное считаецца ноухау и секретно. В добавок это разработка амерской оборонки. Той же, что и беспилотный шаттл ваяла. соотв. подробностей в открытом доступе не будет. будут(если будут) готовые изделия. собстнно если появятся инвесторы - им точно еще ченить скажут и покажут. Но вот когда и будет ли продолжение в инете - вопрос.
Можно сказать достоверно только одно: никаких научных публикация на этот счет не было. Так что научная база у данной работы пока никакая.
Вероятность того, что у какого-то отдельно взятого коллектива получится за 5 лет то, что не может получиться у всей остальной традиционной науки на протяжении 50+ лет - существует, но равно она 0,00...0001. Или даже еще меньше.
к сожалению "традиционная наука" сильно деградировала, за счет запретов на исследование определенных тем. Точнее даже ,запрета на все что не вписывается в существующую концепцию.
так что как раз шанс на прорыв есть тока у "корпоративной науки" и одиночек. увы ...
За счет запрета на исследования тем "торсионного поля", ХУЯС и прочей ерунды? Да уж, это отбросило научную мысль в каменный век.
Запрет в "традиционной науке" только один: на вранье и слепую веру. Всё.
Запрет в "традиционной науке" только один: на вранье и слепую веру. Всё.
вынужден не согласицца.но уточню: явных запретов - нет, просто "запретные" темы не финансируюцца, статьи - не публикуюцца, получить "научную степень" по запретной теме незяяя, итд.
PS так как это холивар - то предлагаю прекратить, меня вы не убедите, я вас - тоже.
>Можно сказать достоверно только одно: никаких научных публикация на этот счет не было.
- пальцем в небо. Было, и далеко не одна. Не от Lockheed Martin (и даже - не от США (угадайте, от кого)), и изрядная часть - даже не в этом тысячалетии.
Давайте ссылки.
Ссылка на описание работ (первая) - стр.404.
щазз. Только отдышусь, ага.
"Ты забыл сказать пожалуйста"((с)Терминатор-2)
Я лучше статью напишу (план А), либо еще лучше способ распорядиться добытой своим трудом информацией найду (план Б). Либо план В.
слив защитан.
дура, прости господи. Дура модели "жадные детиtm, которым все должны".
Я к Вам в коменты не лез, жизни не учил. Приходите, начинаете чегой-то через губу вещать - будьте добры, аргументируйте. Нет аргументов (кроме хамства) - скатертью по жопе, интернет большой, всем места хватит.
- к Вам в комменты? Треуголка не жмет? Я смотрю вверх, и вижу другой ник. Про хамство - "не лучше ль на себя, кума, поворотиться", и не удивляться симметрии ответа. Вы свое эго об кого нибудь другого чешите, глупый жадный ребенок.
Ваш первоначальный коммент был ответом именно на мой.
У нас тут уже есть один представитель ВУЗовской науки, редкостный бездарь и откровенное хамло. Вы, похоже, тех же кровей будете.
с Вами уже все ясно, уймитесь/ успокойтесь, будьте добры. Остановитесь уже в этой потере лица.
Высокомерное чванство, без каких-либо на то оснований, демонстрируете именно Вы. Так что с потерей лица - к зеркалу.
тут же все ходы записаны, мой юный друг. То вдруг требуете (sic!) чего-то в изрядно хамоватой манере, то, когда Вам по резонным соображениям отказывают, - в эго-дискурс (тоже хамоватый) переходите, и все "лошадку понесло", "этот баттхерт не забудим, не простим". Кому Вы тут сказки рассказываете, мне? - я вижу положение дел. Другим? - думаю, они тоже видят. Остается лишь один вариант - своему Эго. Это как-нибудь без меня, пожалуйста. Потритесь об кого-нибудь другого, коль уж Вам невмоготу. Не об меня. Будьте добры.
Не позорьтесь об меня пожалуйста, уймитесь уже.
Продведем промежуточный итог.
Всезнайка, большой любитель сайта Пучкова, без спроса влез в разговор, не привел ни одного аргумента для защиты своей позиции, а на просьбу привести таковые - обиделся и перевел дискуссию в срачЪ. Молодцом!
Любители Пучкова почему-то любят проецировать его знания и умение дискутировать на себя, за пределами каментов на опер.ру выглядит жалко.
С нетерпением жду продолжения демонстрации интеллекта и воспитания.
>большой любитель сайта Пучкова
- и эти люди рассказывают мне о проекциях! Еще одна демонстрация Вашего т.н. "подросткового эгоцентризма" (прочих проявлений/ признаков которого Вы целую россыпь в этой дискуссии оставили). Придумал что-то про Мир, и безо всяких проверок оперся на это, как на факт. Ибо нет различений между Миром и Картиной Мира. Ну-ну. Утомил, ребенок. Таких как ты - миллионы. И все столь же банальны неинетересны в этом месте (подросковый эгоцентрзм, баттхерт защиты, etc).
>Всезнайка
- Задевает, что кто-то уменее тебя? Децентрируйся ("взрослей" в просторечье), и не так бо-бо будет. Известная вещь.
По содержанию есть что сказать про расписанные мною ходы? Нет? А про разбор "для кого этот спектакль Вы продолжаете (напомню - для Вашего уязвленного Эго) - есть что по содержанию сказать? Тоже нет? Вот-вот - изливание желчи мы тут видим, старание баттхерт уменьшить, а рефлексии - ноль.
Меня Ваше глубоко объективное мнение о моей персоне интересует в последнюю очередь. Что я хотел сказать по теме - я сказал в первом комменте. Есть желание оспорить? Будьте добры, приведите аргументы. Нет? Направление движения я уже указал.
Любители дискуссий в стиле "у нас есть такие приборы, но мы их вам не покажем" на поверку, как правило, имеют весьма завышенное мнение о собственных знаниях. Но это эмпирическое правило, ошибка тут вполне возможна.
)
извинений я не дождусь, я уже понял )).
Рефлексии с Вашей стороны - тоже.) Рад буду ошибиться, но надежды мало.
О, какие мы нежные.
А мат - это, типа, норма в Вашем кругу общения?
Еще раз: Ваше мнение по теме меня интересует только с аргументами. Ваши личностные качества проявились в полной мере, но, может, хоть знания есть?
дети. Цветы жизни. пруф.
Ну т.е. сказать нечего.
ЧТД.
"а он останется собой, хоть ты осыпь его звездами". (Привет от Хаяма). "Глупые жажные детиtm" - это надолго.
Страницы