В "Коммерсанте" вышла статья: "США не хватает целей для ядерного оружия"
Белый дом предложит России отказаться от половины боезарядов
Вашингтон собирается предложить Москве дополнительные сокращения ядерных арсеналов. Как стало известно "Ъ", именно эта тема станет основной в ходе начинающегося завтра визита в РФ заместителя госсекретаря США Роуз Готтемеллер. В Белом доме считают: обе страны без ущерба для собственной безопасности могут отказаться от половины боезарядов. По данным "Ъ", американская делегация попытается убедить Москву в том, что новое сокращение позволит США и РФ.
Но далее идёт текст, который даёт понять, что теперь пришла очередь США терпеть идёвки над собой различной степени утончённости. Местные комрады, знающие действительное состояние дел в энергетике, урановой отрасли США, ситуацию с ВОУ-НОУ, прекрасно понимают где тут юмор:
"О том, что США готовы обсуждать дополнительное сокращение ядерных арсеналов, вице-президент Джо Байден сообщил главе МИД РФ Сергею Лаврову во время встречи в Мюнхене 2 февраля. Как утверждают источники "Ъ" в Белом доме, предложение было встречено "весьма прохладно". "В России опасаются, что такой шаг вызовет возмущение военных и представителей ВПК, которым пообещали деньги на создание тяжелой баллистической ракеты SS-27",— пояснил источник "Ъ".
http://www.kommersant.ru/doc-y/2124662
По сути сказанно следующее: "Сами вы можете сокращать у себя всё хоть до нуля, но у нас в планах ввод в строй новейших ядрён-батонов и ваши планы нас не чешут". Или скорее даже так: "Американчики, вы хорошие ребята, для вас - всё что хотите. Но есть проблема - мы дома пообещали денег ВПК и военным, а они у нас суровые, их лучше не злить. В общем, мы за всем сердцем, но... не можем, ну совсем никак. О чём очень сожалеем...". И всё это говорится в ситуации полного шваха в ядерной сфере США, о котором прекрасно осведомлены обе высокие стороны. Ужас какие нынче жестокие стёбщики в руководстве страны.
Финал же статьи подводит окончательную черту под всем словоблудством и даёт чёткое определение сложившейся ситуации:
Как утверждают собеседники "Ъ", в ходе своих визитов в РФ заместитель госсекретаря Роуз Готтемеллер и советник президента по национальной безопасности Томас Донилон намерены предложить начать переговоры по новому сокращению ядерных арсеналов. США уверены: такое соглашение можно оформить в качестве дополнения к уже существующему договору СНВ или по крайней мере подписать протокол о намерениях. "Для нас преимущества такого шага очевидны,— пояснил источник "Ъ", близкий к администрации США.— Если Москва откажется рассматривать это предложение, Белый дом может попытаться заручиться поддержкой двух третей сенаторов и начать сокращения вооружений в одностороннем порядке".
Комментарии
вроде тут уже было по этому поводу обсуждение, под названием "неясный сигнал"? вот: aftershock.news/?q=node/23477
тут материал не про их бараобамовский сигнал, а про наш, в виде "СС-27" )))))
Это ассиметричный ответ на неясный сигнал :-)
)) Новый мем. А статья и правда, говорящая, для тех кто в теме. Сегодня тоже первым делом на нее наткнулся, чтобы прочесть, как американцы проблемы опять пытаются переложить с больной головы на здоровую. Правда, безуспешно.
честно говоря, этот материал в основном позволяет любоваться искусством неполживости данного издания.
С одной стороны, заголовок: "США не хватает целей для ядерного оружия". Как это можно интерпретировать? например, так: были важные цели в бывшем СССР - ВПК, инфраструктура, опасные военные объекты - и не стало...
Далее подзаголовок: Вашингтон собирается предложить Москве дополнительные сокращения ядерных арсеналов. Ну правильно, мы им никогда этого не предлагали, это они - дартаньяны на белом коне...
Ну и финальный аккорд - "В России опасаются, что такой шаг вызовет возмущение военных и представителей ВПК, которым пообещали деньги на создание тяжелой баллистической ракеты SS-27" Какой-то, разумеется, анонимный, источник не мог не описать коммерсу гипотетические опасения об гипотетической реакции ВПК на гипотетически возможный шаг. А че, вдруг так и получится? и где здесь полживость? нету ее!
Не понравилось, что относительно рукопожатное издание позволило себе сказать немного правды под прикрытием формулировки "анонимный источник" да ещё с элементами тролинга? Дык у нас не америка знаете ли, и в российской аналитической периодике часто пишут правду, и "партнёров" потролить никогда не против
не, уважаемый, Вы не поняли. На мой взгляд, данная публикация, не являясь особо искажающей реальность для человека, понимающего, с какого угла ее рассматривать (то, что Вы называете "пишут правду"), поворачивает ее, эту реальность, такими гранями, что у неопытного человека может создаться неправильное впечатление. Что я выше и продемонстрировал в меру сил. Ведь что якобы сказал анонимный источник, если прислушаться? что все кузницы мордора, приготовившиеся ковать оружие злобного уничтожения эльфов, в бешенстве взвыли, почуяв возможность облома светлыми силами добра... Это что, по Вашему: правда или троллинг?
кстати, я заглянул-таки в эту вашу ссылку. Да, именно так это и изображено - что блаародные рыцари тащат упирающегося злобного медведя выдирать зубы для блага всего человечества. И про "ключевые экономические и военные объекты... Количество подобных целей постоянно сокращается".
И по поводу того, кто и что предлагал ("Белый дом предложит России отказаться от половины боезарядов"): здесь в дискуссии внизу упоминается, что наши переговорщики дали ясно понять в предыдущем раунде, что дальнейшие сокращения с нашей стороны возможны только при участии в сокращении остальных ядерных союзников США (вполне понятно и логично). После этого делать морду ящиком и приезжать к нам с видом благодетеля - это, если все так, как рисует коммерсант - омерзительный пиар. Только коммерс про это молчок почему-то. Это на чьей же стороне он играет и кого троллит? По хорошему, нашим надо разворачивать мощную просветительскую компанию - инфовойну - чтобы не получить в этом раунде имидж злобного агрессора.
Вот, кстати, здесь есть персонаж, который уже с этим согласен (с трактовкой комерса, значит): new.aftershock.news/?q=comment/259201#comment-259201
да, у статьи достаточно силён госдеповский душок, но повторюсь - приводилась она как иллюстрация подтверждающая настроения и предположений местной публики. вообще, в принципе никакой особой проблемы не видится, потому что уровень внутренней поддержки властей высок, болотным процентом можно пренебречь, а то что на западе будут врать и изворачиваться - ну об этом все бобры давно знают, все уже привыкли. что, кто-то наивен и ждёт от этих деятелей чего-то иного?
кстати, есть ещё один важный момент - арабский бардак людям пацифизма тоже не добавляет, так что у властей в плане милитаризации руки развязаны с большИм запасом.
ОК. Да, бывает, увлекаюсь внутренним монологом, знаю, прощу прощения. К сожалению, наблюдаю мОлодежь - нормальных таких, деятельных, не болотных каких-нибудь, - которым акценты приходится поправлять, когда сил хватает. Вот после таких статей, как в этом коммерсе, в частности.
нынешние разброд и шатание - детский сад по сравнению с теми временами.
ну, не надо так уж обобщать... у меня в основном не было. Да, с тех пор я узнал много нового, но узнал также, что на западе цензура всегда была не менее жестокая (в чем, собственно, и не сомневался). И оболванивать население с помощью системы образования там начали уже в 60-х (после всех "молодежных революций"). Видимо, поэтому им стало раньше трудно поддерживать высокие технологии.
Это и есть взросление нации. Нынешний народ по сравнению с временами СССР качественно изменился очень сильно, Россия уже давно НЕ "страна непуганных идиотов". А о западе вообще речи не было, они пусть себе хоть кол на голове тешат.
боюсь, это голословные утверждения. Не надо принимать желаемое за действительное. Белоленточники любят этим заниматься, и это их пока ни к чему хорошему (в их понимании) не привело. К сожалению, еще раз говорю: достаточно здравомыслящие люди имеют порой достаточно странные взгляды на окружающую действительность, и ими можно манипулировать. Как и нами, разумеется. Не надо об этом забывать.
Кстати, "тешат" - это от "тешить", правильнее здесь все же "тешут" (от "тесать"). Но получилось забавно, я даже не сразу понял, в чем дело ))
Это у вас голословные утверждения, а я точно уверен что на Чумака сейчас гораздо меньше идиотов клюнет. И думаю что те, кого вы считаете здравомыслящими, вряд ли могут считаться таковыми. Потому что даже высокий профессиональный уровень, большая зарплата и наличие фотографий со всех курортов света не дают гарантии обладания системным мировоззрением. А вот эта штука посильнее "Фауста" Гёте будет (с)
-------------------------------
Кстати, "тешат" - это от "тешить", правильнее здесь все же "тешут" (от "тесать"). Но получилось забавно, я даже не сразу понял, в чем дело )) -------------------------------
грамарнаци? а схожей комбинацией проверить написание слова не попробовали перед поучением?
он - решит, они - решат он - тешит, они - тешат
или, если спрягать по вашему, правильно будет "они решут"?
Если не верите мне, то можно по другому: смотрите написание в таблице - http://ru.wiktionary.org/wiki/тешить
Хотел пройтись по вашей манере составлять малосвязанные предложения, но чёт лениво. А вам рекомендую больше читать классиков, тогда прочтение правильно спряжённых глаголов не будет вызывать затруднений.
"Это у вас голословные утверждения, а я точно уверен.." - это пять... или что нынче в школе ставят, 10? молодой человек, не буду дальше обсуждать - Вам ничего не докажешь, кто прочтет - поймет.
по поводу "граммарнаци" - вы не поняли, это не грамматика.. там смысл у вас гуляет.
вы свою ссылку читали? так четко спряжение прописано: тешить: Они - те́шат, те́шили. Что уже доказывает неуместность ваших грамматических изысканий методом "от противного". На всякий случай, если не знаете, как это, спрашивайте, объясню.
блин, только что дошло: вы всерьез полагаете, что кол на голове РАЗВЛЕКАЮТ?
А насчёт оценок. Не знаю какая сейчас школьная система оценок знаний, тем более в школах вашей страны проживания, но у вас в ней наверно точно был бы ноль. И по языкам, и по уровню IQ.
А вы заводной, хехехе. Хотите не просто дурь продемонстрировать, а прогреметь с треском?
Первоначально выражение выглядит так: "Хоть кол на голове теши", проспрягав его от исходного я получил "пусть себе хоть кол на голове тешат". Где вы тут увидели, что у меня ударение в "тешат" стоит на "А"? Если персонально в вашей голове заложено кривочтение - это не повод автоматом приписывать его другим.
Специально для вас повторяю как нужно читать мою фразу: "А о западе вообще речи не было, они пусть себе хоть кол на голове те́шат".
А в моём примере "он - решит, они - решат, он - тешит, они - тешат" даётся сравнение НЕ ударений а спряжений. Ударение в "решат" понятно будет на "А", а в "тешат" на "Е", но повторяю ещё раз - это пример на ударений а спряжений, это разные вещи.
Теперь понятнее? Успокоились? Ищите здесь, может найдёте загулявший для вас смысл.
ПС Интересно, с каких краёв этот набег полуграмотных русскоязычных тролей?..
Ещё было бы интересно посмотреть, как по вашему расставлены ударения в вашем же тексте. Уверен, что всех ждут занимательные открытия, и в первую очередь самого автора, хехе.
это - просто благотворительная акция, можно не отвечать:
в пословице "хоть кол на голове теши" подразумевается, что у субъекта можно обрабатывать (тесать) на голове кол (обычно деревянная заостренная палка). Тесать - это обрабатывать с помощью ударов режущим инструментом (обычно для этого применяется топор).
Если ЭТОТ глагол в этом выражении спрягать, то получится: "кол на голове тешут" (если не верите на слово, посмотрите здесь: www.reright.ru/analysis/?word=150194).
Никакие ударения не превратят слово "тешут" в слово "тешат".
Если вы пишете: "кол на голове тешат", то к этому тоже, если задуматься, можно подобрать смысл. Но другой.
Глагол "тешат" - это спряжение от "тешить" (с чем вы вроде согласны), что значит, как сказано в приведенной вами ссылке ru.wiktionary.org/wiki/%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B8%D1%82%D1%8C, "доставлять удовольствие, удовлетворение; радовать, забавлять, развлекать". Т.е. вы предполагаете, что пословица должна означать, что кол на голове развлекают (на что я уже имел неосторожность вам указать).
Пословица, кстати, в этом предположении должна звучать: "хоть кол на голове тешь", что следует из той же вашей ссылки.
Спасибо конечно за благотворительность. Моя акция не менее благотворительная но упрашиваний больше не писАть от меня не будет. Для начала скажу, что согласен с тем, что был пойман на ошибке, фраза должна выглядеть так: "пусть они хоть кол на голове тешут". Зачитался-записался и ошибся. Случается. Вопрос закрыт.
Понял я это сам, ещё раз проговорив фразу внутри, ссылки мне ваши без нужды. Ссылка на викисловарь приведена мной также ошибочно. Вот гораздо более простой метод проверки спряжения в обсуждаемом случае: "ей хоть косу на голове вяжи" - "пусть они хоть косу(косы) на голове вяжут".
Так что "тешут", "тешут" - у вас всё правильно, не напишешь же "вяжат". А вам рекомендация научиться приводить удобные и лёгкие примеры, чтобы было просто и всем понятно. Старайтесь контролируйте свою тягу к словесно-смысловому недержанию.
Это всё хорошо, но есть одна тонкость. Вообще, в сети как правило не принято поднимать тему правильности использования языка, поскольку действует принцип: "сегодня я не заметил чьей-то ошибки - завтра другие мне простили "косяк". Исключение составляют те случаи, когда из-за ошибки действительно трудно понять смысл. Но в моём случае наверно только идиот подумает, что речь идёт не о отёсывании кола, а его развлечении, потехе, утехе, утешении и т.д. И всё-же такой "понятливый" нашёлся ))) Бывает. Можно предположить, что этот понятливый не знает неписанных правил потому что в сети недавно. А может просто за хорошие оценки в четверти компьютер подарили? хз... Да и не важно, пусть он хоть на пенсию куплен, ничего, время ньюбов лечит.
А теперь переходим к более важному вопросу (который кое-кто - допускающий что колья можно потешать и утешать - хочет заболтать граммарнациковской говорильней).
Так что с "коэффициентом МММ" делать? Он ведь прекрасно показывает, что нация поумнела с тех пор и в мутные затеи аферистов играет с куда меньшим энтузиазмом. Или вам это не доказательство? Сомнения горстки личных знакомых с кашей в голове перебивают очевидность миллионных цифр?
ПС
Кстати, с чего вы решили, что когда я говорил несколькими постами выше о бардаке в головах сограждан времён СССР, меня как-то интересовала персонально ваша голова? Чувствуется, что имеете к себе слабость, хе-хе. Проще надо быть, и меньше замыкаться на себе-ненаглядном.
видел здесь ранее у вас мелкие ошибки, опечатки, но сейчас смотрю вы хорошо подготовились - всё тщательно подчищено. может плотнее афтешок просканировать? да не, лениво ))
китай ничего не подписывает.....))))
У него носители очень старые и их очень мало. Поэтому ЯО Китая никого не волнует. Так же как французское и английское.
По этому поводу уже есть ряд сомнений. Потенциал Китая может быть до 3 000 зарядов. Включая мины и тактические заряды.
Серъезно что ли? Особенно в свете того, что обогащающие фабрики крутятся на советских центрфугах.....
Вы не забывайте что первые 6 кило Китай накрутил еще 50 лет назад. Плюс с тех пор он наработал и Плутоний. Сколько ... хрен его знает. По тем усилиям что китай тратит на обеспечение безопасности своего ЯО верхня планка по зарядам 3 000.
«Для нас преимущества такого шага очевидны,-- пояснил источник “Ъ”, близкий к администрации США.-- Если Москва откажется рассматривать это предложение, Белый дом может попытаться заручиться поддержкой двух третей сенаторов и начать сокращения вооружений в одностороннем порядке».
В концовке самый сок, написано, как они накажут вероятного противника в случае отказа от их предложения.
вот нашёл комент Блэк Шарка :
)))) прикольная картинка
ссылка на комент БШ http://www.avanturist.org/forum/topic/972/message/1668563#msg1668563 ( она на АУ, т.е. исчезнет завтра)
ссылки АW - он не дал, имеет смысл пошукать поиском, думаю
Цвет не тот, но это ерунда)))
там этот материал в блоге, что якобы генерал, якобы сказал... я бы не доверял.
а вы не рефлексируйте, вы распространяйте ! (с)
шурыгинские перлы всюду, а нам нельзя ? )))
зы. спасибо, может вы и правы.
Смотри главную:
http://new.aftershock.news/?q=node/23527
Опубликовано на официальном сайте.
Вот клоуны. Они по-любому будут сокращать, так как у них уже почти на все боеголовки истекает скоро срок годности. Последняя вроде бы в 90 году сошла с конвеера. Разумеется, все производственные линии были с тех времен эффективно попилены, ученые эффективно работают на должностях преподавателей физики.
Я как-то читал, что после последнего сокращения ЯО, по моему СНВ-3, наши переговорщики заявили Штатам, что дальнейшее сокращение без участия Франции, Британии, Китая - и что самое важное - Израиля! нашей стороной рассматриваться не будут.
Вот интересно, нынешние штаты бла-ародно "забыли" про эти слова? Или считают, что они всех своих шавок усадят за стол переговоров без проблем? Очень интересно понаблюдать за процессом относительно евреев и китайцев.
Коли у спонсоров еврейских так дела обстоят то и этим придется прогнуться, откуда в жопе золотые камни, а китайцы пошлют лесом это и ежу понятно!
Да, согласен, это понятно даже мне! :)))
Бгггг
Сначала не осилил ваш опус, потом вкурил)))
США выгодно сокращение ядерного оружия, потому что у нас по нему примерный паритет, а вот по неядерному они гораздо сильнее нас.
Они еще потом будут сокращать в одностороннем порядке и делать из себя миротворцев, гг.
>по неядерному они гораздо сильнее нас
Ошибаетесь. Куча оружия у них больше, это так. Но конкретно против нас паритет и по обычным тоже. АУГ против континентальной империи - плоскопараллельно. Авиация, КР, дроны - асимметрично зануляются мощнейшей в мире ПВО и т.д.
Насчет подводного флота - у нас сильнее, а уж про системы подводного обнаружения молчу - у нас дальность обнаружения на порядок больше.
Ты смешной, пеши исчо
Насчет подводного флота - у нас сильнее..
Данные привести можете ?
http://www.kp.ru/daily/23911.3/68018
Ага, уходит в отрыв. Последний трайдент-2 выпущен в 2001, других ракет на вооружении ПЛАРБ ВМС Пиндосии нет и не предвидится. Ведется разработка новой БЧ. И это всё. Вобще всё, включая сухопутную и авиасоставляющую (последней у пиндосов уже нет). В России за это время сменилось два поколения ракет как сухопутного, в т.ч. мобильного, так и морского базирования. Канешна, теперь пиндосам только и остаётся: "Виноград зелен".
Статья датирована 31 мая 2007 года. Ну елки-палки, 6 лет прошло...
Господин хороший - как может "уходить в отрыв" морская компонента американских СЯС, если США не строит ПЛАРБ (SSBN) ?
Плюс - вы бы поинтересовались в деталях - сколько на "Трайдентах" стоит 76-х голов (W76), а сколько - 88-х (W88), которые на них изначально планировались.
Это статья известного ыксперта В. Баранца. Он такими мелочами никогда не заморачивался.
Страницы