Просто о ЗОГадочной идее К.Маркса и почему ей не суждено воплотиться в жизни

А также о причине перманентного срача между марксистами и поклонниками "австрийской" школы.

Среди кондовых экономистов выделяются две группы: поклонники идей К.Маркса и адепты "австрийской" школы (авторы идей: Бем-Баверк, Рикардо* и прочие персонажи). Эти группировки ведут непримиримые баталии на всех интернет форумах.
Истина, как обычно, скучает где – то рядом.

В чем суть?
В современной экономике единственным выразителем ценности товара является (как ни странно)  ЦЕНА товара. ЦЕНА товара – это компромисс между жадностью продавца и желанием покупателя.

Upd. По результатам зрительского голосования товарищ Рикардо исключен из адептов австрийской школы.

Австрийская школа утверждает, что основой ЦЕНЫ товара является его полезность для покупателя. Потому-то цена всегда субъективна.
Кроме этого у австрийцев  есть много разных рассуждений о том, что потребитель – рациональное существо (и это милый реверанс межушному ганглию Homo Sapiens) и о том, как полезность убывает с ростом потребления товара, но сейчас не об этом.

Допустим ситуацию - умирающий от жажды в пустыне катарский  шейх заплатил $5 млрд. за стакан воды. А пять ярдов долларов – это ни много не мало стоимость современного авианосца! Любому вменяемому человеку понятно, что, несмотря на равенство в ЦЕНЕ, затратность производства стакана воды и авианосца для общества несопоставима.

И вот в этом месте обнаруживается «рояль в кустах» в форме К.Маркса, который абсолютно справедливо замечает: ЦЕНА товара не отражает затратность производства этого товара для общества, ну вообще не отражает, никак. 

Ключевое отступление (!)

Самая главная претензия к Марксу – это то, что понятие «затратность» он выразил термином «стоимость» (меновая стоимость, потребительная стоимость и т.п.). Есть версия, что это постарались «переводчики – подставные лошади просвещения» (с).

Разница между затратность и стоимостью проста: 
«затратность» - измеряется ТОЛЬКО в физических единицах: кг, кДж, кВт, м и т.п.;
стоимость – в денежных (рубль, доллар и т.п.). 

Проблема в том, что в русском языке понятия «Цена» и «Стоимость» содержательно НЕ РАЗГРАНИЧЕНЫ. То есть являются синонимами. И при прочтении «Капитала» марксова «стоимость» подменяется ценой, хотя по своей сути – это абсолютно разные категории. Повторяю,  в современной экономике имеет место  быть только цена товара (ниже будет понятно почему).

Всё это в совокупности рождает особого рода туман в головах экономистов, когда вроде все понятно, но в жизни, увы, неприменимо.

Возвращаясь к Марксу

В своей идее разной «затратности» для общества разных товаров (стакан воды и авианосец) Маркс был прав. Казалось бы «Здравствуй, Кэп!», однако К.Маркс не только выдвинул эту очевидную идею, он предложил свой вариант объективного измерения «затратности»!

Затраты на любой товар (в физическом выражении) можно выразить примерно так (условно!):

Понятно, что (со) измерять товары такими вот матрицами невозможно – слишком разный перечень затрат и их количество в каждом товаре. 

Выход?  Выбрать только одну (база сравнения), самую значимую! И Маркс выбрал труд.

Это было логичное решение, Марксу для анализа были доступны те периоды истории человечества, когда основным фактором производства был именно труд, физический труд. Точнее, биогенная энергия – мускульная сила человека и животных. Механизация только зарождалась, автоматизация даже не маячила на горизонте, ну а роботизация отсутствовала даже в ноосфере. 

Кроме того, с трудом Маркс для экономистов заложил ещё одну свинью. Труд – как выражение чисто человеческой деятельности, является еще и философской категорией примерно трактуемой как «причинность всего сущего в экономике, ибо все рождается трудом и посредством труда». Труд как «причинность сущего» зафиксировал в головах экономистов обычный труд (в часах) как единственную и безальтернативную базу со (измерения) товаров. И потому разговоры о другой - например, энергетической - базе со (измерения) товаров вызывают дикий батхерт.

Итак, Маркс посмотрел на таблички выше и решил, что базой сравнения затратности будет труд. В каком товаре больше труда, больше Физического, тот более затратен и, соответственно, должно быть больше Денежного, то есть справедливая цена товара  должна быть выше. И Карл Маркс предложил мерить труд в часах. Пронормировать любую экономическую деятельность человека и выразить её в неких условных человеко-часах. Заморочно, конечно, но хотя бы так. 

Важно

В жизни выражение идей Маркса выглядело бы так.
На пачке печенья стоимость 100 руб. было бы указано «затратность» - 2 ч.часа. На пачке макарон стоимостью  230 рублей - 4,6 ч.часа.
В бухгалтерии предприятия в Отчете о прибылях и убытках в строке «Выручка» было бы, условно, 224 000 тыс. руб., в строке «Себестоимость» - 195 661 тыс.руб., а рядом - 9 783 050 тыс. ч.часов.

А теперь представляем реальную ситуацию:

Обращаем внимание на то, что «Прибыль» в рублях у обоих предприятий одинаковая, то есть в рублях они как бы равнозначны, а вот реальная физическая «затратность» деятельности разная. Скажем по-другому: за значительно меньшие усилия банк получает значительно бОльшее количество денег (номиналов средств платежа).

Что приводит к возникновению закономерного вопроса о причинах этого ЗОГадошного явления в головах тех, чья мыслительная деятельность не должна касаться таких вещей!

Возвращаясь к началу. В современной экономике есть только ЦЕНА. Цена как компромисс между жадностью продавца и желанием покупателя. И согласно этому компромиссу банкир или фондовый брокер несут огромные расходы в рублях: на аренду помещения, оплату труда работников, представительские расходы и т.п., а потому эти сферы деятельности исключительно затратные и малодоходные, то ли дело сельское хозяйство! Свежий воздух и всё такое! 

В итоге нельзя сказать Маркс ли навел туман, пытаясь выразить Физическое в Денежном, то ли переводчики напортачили, то ли реализаторы до ума не довели. Скорее всего контроль был на всех участках. 

To be continued...