Пентагон решил в очередной раз покачать мускулами и отправил в Черное море эсминец Donald CooK. По некоторым данным, американский корабль может там появиться уже сегодня.
http://www.rg.ru/2014/04/10/esminec.html
Во-время решили вопрос с Крымом. Во-время...
Комментарии
И что в этом нового? Там все время какая-нибудь американская посудина болтается. Если только не на мели сидит.
"Во-время решили вопрос с Крымом. Во-время..."
Можно подумать, что наличие подобного корабля во время "решения вопроса" с Крымом как-то повлияло бы.
На один выстрел Бастиона-П херовина. Пока болтается - хрен с ней, стрельнет чем-нибудь, выгребет в ответ. Потому думаю, просто для вида. Иначе будет двойное позорище - для амовских "стратегов и тактиков", пославших посудину на убой и для самого амовского ВПК.
Была информация, что в Крым еще до референдума притащили "убийцу авианосцев" - систему "Бастион"(правда, экспортный вариант).
Неправда ваша ... Просто у нас в Крыму такой благодатный климат, что на грядках можно вырастить все что угодно ... :)
это что за фрукт такой??
Я ж говорю - у нас в Крыму та-а-а-акой благодатный климат ...
А зачем на ракете пропеллер?
"... систему "Бастион"(правда, экспортный вариант)."
Российские ВС не используют экспортные варианты своего оружия.
Пиндосы из всего делают шоу. Смысла в этом эсминце нет ни какого, даже 10 эсминцев ни как не повлияют на обстановку,
Черное море простреливается насквозь.
Еще раз нагадили себе на голову нарушив очередное соглашение ради шоу.
Было бы прикольно, если наши подводники-диверсанты подсыпали им в утреннюю кашу пурген с демидролом))
И отпили ходовые винты)
Ну вы и садюга! ;-)))
коктейль "спящий засранец"
Приплыл "Максим", да и х#й с ним!
Как сказал недавно министр обороны Шойгу, что мы владеем такой технологией нового поколения оружия уничтожения, которому нет равных в мире! Не зря сказал?! Пусть хоть весь флот США и НАТО приплывёт в Чёрное море, в любом случае его ждёт участь как в Пёрл-Харборе. И это будет малое из того, на что мы способны! А судя из истории - то Чёрное море всегда было кладбищем и братской могилой для ВСЕХ иностранных кораблей, плывущих показать "мышцы" ...
"судя из истории - то Чёрное море всегда было кладбищем и братской могилой для ВСЕХ иностранных кораблей, плывущих показать "мышцы""
==========
увы, не для всех. крыскую войну то мы фактически проиграли...
Враги крымскую войну не выиграли. Значит и мы не проиграли.
я бы сказал - враги добились значительных успехов. например, россия была лишена черноморского флота.
Планируемые задачи враги не смогли выполнить. В Питере так вроде совсем мало что получилось.
А Россия пишется с большой буквы. Заруби себе на носу.
"В Питере так вроде совсем мало что получилось"
еле ноги унесли вместе с "братским" французским флотом.
"А Россия пишется с большой буквы. Заруби себе на носу."
=========
а после слова "значит" в предложении "Значит и мы не проиграли" ставится запятая.
тоже заруби себе где-нибудь. и больше не хами посторонним людям.
Неужели?
1. Запятая там не ставится.
2. Запятая и название страны просто несопоставимые вещи. Товарищ посторонний.
даю справку:
"Слово значит, расположенное в начале предложения, также рассматривается как вводное и выделяется запятой: Ты сердишься... Значит, ты не прав."
http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_335283
Если бы я несколько раз использовал букву И, нет вопросов. А там она одна. И прошу ради бога, называй мою страну правильно.
Проигрыш был не на поле боя, а на дипломатическом фронте. Наши отбились вполне успешно - учитывая, какое "планов громадьё" имели "представители" тогдашней "Объединённой Европы".
А уж свою "лёгкую бригаду" они и поныне вспоминают, как воплощённый кошмар.
Сколько ж можно! Да, они временно заняли Крым (как немцы в 42-м), НО! Полностью был уничтожен англоевропейский десант в Петропавловске, Архангельске и под С. Петербургом. Т.е. Англия ту войну проиграла в итоге. Обсуждать разгром англичан везде кроме Крыма до сих пор - табу. С тех пор "Королева морей" очень ссыт сильно оставаться с Россией один на один в мире. Исключительно этот факт является причиной того, что ПП под итог решили вырастить США.
"Англия ту войну проиграла в итоге"
===========
это очень большая натяжка.
иностранные войска высадились на российской территории, несколько лет воевали и убивали - и по итогам был заключен мир с некоторыми уступками россии. не знаю, что уж там проиграла англия, но россия не выиграла точно...
еще раз. Не считая того, что в войну была втянута как обычно Турция, т.е. Россия полноценно воевала на два фронта. 4(четыре) операции десантирования Петропавловск, Архангельск, Крым, Кроншадт и Свеаборг). В 3(трех) - полное фиаско и неприемлемые потери, остатки противника сваливают восвояси. В одной - в итоге удалось занять плацдарм, многолетняя позиционная война, тяжелые неприемлемые потери. Французы заколебались и свалили. Плацдарм в итоге оставлен за ряд позиционных уступок. Это НЕ победа.
еще раз.
запишите для себя четко:
1)что потеряла (уступила) россия по итогам
2)что потеряли (уступили) союзники
и вы увидите, что россия совершила целый ряд уступок, в том числе территориальных, а союзники лишь уплыли домой.
и кто при таком раскладе выиграл, а кто проиграл?
Еще раз, Россия пишется с большой буквы.
Уже это не важно! В Новую историю России будут записаны новые победы! И не только на море...
да я согласен, будут.
но неправда в патриотическом призыве сильно нивелирует сам призыв.
Крымская война, Атон, каждый год до сих пор отмечается в Англии. Как день траура. Там это каждый школьник знает.
"Победа" мелкобритании в той войне - версия на экспорт. Лучше не покупать такое - отравленный продукт.
"Крымская война, Атон, каждый год до сих пор отмечается в Англии. Как день траура. "
=========
насколько я знаю, не война, а день атаки легкой бригады.
да и англия англией, а в самой россии в то время эта война воспринималась как проигранная, тому есть масса письменных подтверждений.
В любой войне, которая отмечается потомками на государственном уровне, выбирают какой-то один день, хотя, подчас, войны длятся годами и десятилетиями. Например, мы вспоминаем ВОВ 9 мая. Англичане отмечают ту полумировую войну именно в день гибели своей аристократии, из которой набирали личный состав погибшего под Балаклавой полка. И не случайно! Тот разгром наиболее точно отражает итоги всей войны.
Об оценке войны в России Вы, как мне подозревается, судите по письменным свидетельствам на русском языке. Такие "свидетельства", как тогда, так и сейчас, пачками тиражируются на деньги лондонского Сити. И конца-края им не видно.
давайте отвлечемся от демагогии и беспристрастно рассмотрим фактические итоги войны.
итак:
1)коалиция вторглась в россию в нескольких местах. на севере неудачно, в крыму часть территории захвачено.
2)развить успех и достичь полного поражения россии не удалось.
3)в силу разных причин стороны решили войну закончить и подписали мирный договор, по итогам которого россия отдала часть земель турции и отказалась от стратегического чф флота в обмен на уход союзников восвояси.
укажите, в каком конкретно из этапов вы видите победу россии и поражение союзников и какие конкретно уступки союзников россия вынудила по результатам победы.
Атон, я не пишу Вам про победу России. Я пишу, что Англия считает ту войну поражением. Не придумывайте себе собеседника.
Для меня те события - эпизод. Чуть позже Россия продолжила экспансию, а Англия вынуждена была отступать. Сейчас это не "Владычица морей", а мелкобритания. А Россия стала сильнее, чем была тогда.
Кстати, у Севастополя затопили не "стратегический ЧФ", а старые парусники. Наступил век пара, если что.
Впрочем, вижу, Вы не собираетесь обращать внимание на мои аргументы и уже позволили себе назвать их демагогией. Что-ж, оставайтесь при своём мнении, учитывая обстоятельства, меня это мало волнует.
Удачи.
"я не пишу Вам про победу России."
==========
а что же было у россии, если не победа?
хотя ладно, надоела ваша демагогия. удачи и вам...
Можно будет на супостате потренироватся,на расстояние проводку им сжечь или ещё что там эксперементального.Отбить им привычку суватся не в те места.