Города не способны полностью воспроизводить собственное население (Urban02)

Предлагаю на суд читателей интересную статью.

Её автор - Хайруллин Айрат Назипович, депутатат государственной думы, зам. председателя комитета Госдумы РФ по аграрным вопросам.

ЗА 100 ЛЕТ СОБСТВЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ ГОРОДОВ СОКРАЩАЕТСЯ НА 30%!

Города возникали как следствие разделения труда — развития ремесел, а позже — как следствие индустриализации государства — строительства заводов, фабрик и компактного проживания рабочих. «Лавинообразная череда банкротств» в США связана не с малоэтажным строительством, а с тем, что расходы этих муниципалов превышали их доходы главным образом за счет привлеченных в разных случаях на разные цели кредитов и нехватки доходов на их обслуживание и погашение.

Данные проблемы никакого отношения не имеют к малоэтажному строительству, плюсов у которого гораздо больше, чем минусов.

1) Содержание городов — это очень дорогое удовольствие, особенно в наших холодных широтах. Большую часть затрат российских горожан пока несет государство, а это не бесконечно.

2) По мере старения сетей и котельных начнутся техногенные аварии, с проблемами в водо-, теплоснабжении и отводе канализации.

3) Города наносят огромный экологический вред, и канализация стоков лишь меньшее из зол, хотя вспомните, как цветет и пахнет летом Волга. Это как раз результат сбросов почти ничего не очищающих «очистных» наших городов.

Список можно продолжать очень долго, но обязательно необходимо отметить то, что ни один город в мире, с горожанами, проживающими в многоквартирных домах, сам себя по населению не воспроизведет больше чем на 70%. То есть за каждые 100 лет собственное население городов сокращается примерно на 30%!

Поэтому все до единого города мира — это населенные пункты с вымирающим собственным населением, численность в которых способна сохраняться только за счет приезжающих из деревень и поселков, где люди живут в малоэтажных индивидуальных домах.

Интересно и наглядно следующее сравнение.

По официальным статистическим данным, городская семья, живущая в многоквартирном доме, в среднем создается в 25 лет и имеет лишь одного ребенка. То есть за столетие сегодняшняя городская пара имеет 4 человека потомства.

Сельская пара, проживающая в своем доме, создается в 20 лет и имеет за столетие 3 детей, 9 внуков, 27 правнуков, 81 праправнука, 243 праправнуков, итого 363 потомка за столетие!

Сравните и задумайтесь: 4 или 363 человека потомства за 100 лет!

В городах рожают сегодня больше одного ребенка только те, кто переехал в город, а также их дети и внуки: те, кто в первом и втором поколении горожане. Те, кто в третьем поколении горожане, к сожалению, имеют лишь одного ребенка на семью.

Зачем сравнивать рождаемость в деревне и в городе на 1 тыс. жителей сегодня, когда из деревень вся детородная молодежь убежала в города в поисках лучшей жизни? Много ли могут родить пожилые люди? А сегодня в деревнях удельный вес жителей, вышедших из репродуктивного возраста, достигает 65 - 80%. Сравните для объективности количество родившихся детей на сопоставимое по возрасту население. Безусловно, сравнение будет не в пользу городов.

Такова цена урбанизации!

Самая дорогая цена — это когда платишь жизнями, в том числе не родившимися, не имеешь перспективы и ставишь под вопрос будущее страны.

НЕ НАДО БОЯТЬСЯ СТРОИТЬ ДОРОГИ В ДЕРЕВНЕ

Хотя на процессе строительства и обслуживания городов зарабатывают многие, государству очень важно не нарушить баланс между количеством людей, проживающих в городах и в малоэтажных домах, в том числе в сельской местности и пригородах. К сожалению, в России этот баланс нарушен.

Куда мы придем, продолжая делать то, что и как мы делаем, сегодня очевидно...

Поэтому необходимо сохранить и увеличить население, проживающее в сельской местности, а для этого должен быть стимул там жить и работать. Люди живут только там, где есть работа. Чтобы людей удержать от бегства в город, их зарплата, их доходы при проживании в деревне должны быть выше, чем у живущих в городах. Это аксиома, иначе как компенсировать им отсутствие городского комфорта и благ, за которые и так платит государство высокую цену...

Не надо бояться строить дороги, т.к. в деревне они служат в разы дольше, чем в городах.

Люди, живущие в деревнях и поселках, за все свои блага платят сами и не ждут от государства и управляющей компании, что кто-то приедет забрать их мусор, отремонтировать водопровод, канализацию или газовое отопление и т.д. Они живут, все свои проблемы решали и решают сами.

ЧЕМ БОЛЬШЕ И ВЫШЕ ПО ЭТАЖНОСТИ ГОРОД, ТЕМ ВЫШЕ ЗАТРАТЫ ГОСУДАРСТВА

Для государства граждане, живущие в городах, обходятся в разы дороже, чем граждане, живущие в своих домах. Понимая в том числе и это, потенциально многодетная сельская молодежь бежит в города, пополняя армию иждивенчески настроенных горожан.

Повторяю, что комфорт для жизни в российских городах обеспечивается только благодаря огромным госрасходам, а не высоким налогам с граждан и тарифам, на 100% покрывающим их себестоимость. Все это ведет к проеданию доходов, а не развитию страны.

Чем больше и выше по этажности город, тем выше затраты государства и ниже их эффективность, тем выше иждивенческие настроения жителей. Например, Москва ежегодно тратит 2 трлн. рублей на 12 млн. горожан, что составляет 167 тыс. рублей на человека в год! В Казани — примерно 15 тыс. рублей на жителя, а в деревне — всего 2,5 - 3,5 тыс. на человека в год бюджетных расходов.

Нравится нам это или нет, но при продолжении дальнейшей урбанизации страны жизнь в российских городах с каждым годом будет дорожать. Не забывайте об этом, рассуждая об «эффективности» многоэтажного строительства и «недостатках» малоэтажной застройки.

Источник:http://www.business-gazeta.ru/readblog/4657/3393/

Вывод из статьи можно сделать такой: перетекание людей из деревень в города приводит к сокращению воспроизводства населения и требует подпитки со стороны. Т.е. города "убивают" государства.