Пять месяцев назад вышел первый Drilling Productivity Report от EIA (Госструктура в США по энергетике). Тогда же, пошаманив с отчётом, мы с Александром Собко (
obkos) наглядно отобразили составляющие динамики добычи и сделали ряд качественных и наглядных прикидок, что есть запас по росту добычи у двух основных месторождений сланцевой нефти низкопроницемых коллекторов - Bakken и Eagle Ford; и огромный запас по росту у месторождения сланцевого газа Marcellus. На данный момент это лучшие месторождения в США в своих категориях. Хотя Haynesville однозначно лучше. Но из-за ряда экономических причин разработка там почти не ведётся. Мне интересны максимальные результаты "сланцев", т.к. интересно что способно из них выжать человечество спасаясь от энергетического голода, поэтому я их (лучшие месторождения) и рассмотрю.
А точнее, посмотрим на изменения с первого отчёта и интересно бы узнать - как написанное нами развивалось на практике, что там произошло за эти 5 месяцев и оказались ли наши предположения и методологии ошибочны или верны. Т.е. провести небольшую промежуточную черту.
Перенесено сюда: http://mirvn.livejournal.com/2594.html
Комментарии
О, с возвращением! Давно ждали =)
А с красным квадратиком что случилось?
поднадоели мантры про гиперок, индустриальный энергопоток на душу, неприемлемость сланцев и т.п. С начала кризиса прошло 5.5 лет, с начала сланцев - 5-7 лет. Все ответы не на ладони, но грубо реальность этого можно оценить сегодня.
Это я вполне понимаю. Хотя квадратик - вроде не про то...
У всех красноквадратных разное понимание сути предмета, хотя он прост, как угол дома: как только пиндосы придут воевать Росссию - так красные квадраты их тут и встретят. С Беркемом на белом коне впереди.
Странная связь, ИМХО конечно
Спасибо за статью, всегда с интересом Вас читаю.
Однако - я одного не могу понять - с чего Вы решили что вывод будет стремиться к вводу? В случае если падение линейно конечно. Какой то странный вывод честно говоря, на уровне плохого знания арифметики за 3й класс. Вообще то общая добыча будет стремиться к нулю. И если ввод новых скважин будет продолжаться в том же темпе - то скоро их уже будет не хватать на компенсацию уменьшения добычи. Проиллюстрировать это просто. Предположим в месяц мы вводим по 20 скважин с начальным дебетом в 100 000 кубов в день. Но с падением к примеру в 5% от текущего уровня каждый месяц. В этом случае на 40 месяц мы дойдем до нулевой добычи ....
Месяц скважин Добыча Падение Добыча след месяц
1 20 2000000 100000 1900000
2 40 3900000 295000 3605000
3 60 6000000 595000 5405000
4 80 8000000 995000 7005000
5 100 10000000 1495000 8505000
6 120 12000000 2095000 9905000
7 140 14000000 2795000 11205000
8 160 16000000 3595000 12405000
9 180 18000000 4495000 13505000
10 200 20000000 5495000 14505000
11 220 22000000 6595000 15405000
12 240 24000000 7795000 16205000
13 260 26000000 9095000 16905000
14 280 28000000 10495000 17505000
15 300 30000000 11995000 18005000
16 320 32000000 13595000 18405000
17 340 34000000 15295000 18705000
18 360 36000000 17095000 18905000
19 380 38000000 18995000 19005000
20 400 40000000 20995000 19005000
21 420 42000000 23095000 18905000
22 440 44000000 25295000 18705000
23 460 46000000 27595000 18405000
24 480 48000000 29995000 18005000
25 500 50000000 32495000 17505000
26 520 52000000 35095000 16905000
27 540 54000000 37795000 16205000
28 560 56000000 40595000 15405000
29 580 58000000 43495000 14505000
30 600 60000000 46495000 13505000
31 620 62000000 49595000 12405000
32 640 64000000 52795000 11205000
33 660 66000000 56095000 9905000
34 680 68000000 59495000 8505000
35 700 70000000 62995000 7005000
36 720 72000000 66595000 5405000
37 740 74000000 70295000 3705000
38 760 76000000 74095000 1905000
39 780 78000000 77995000 5000
40 800 80000000 81995000 -1995000
Естественно = это грубая прикидка.
Однако - я одного не могу понять - с чего Вы решили что вывод будет стремиться к вводу? В случае если падение линейно конечно
1. Рекомендую взять кривую скважины баккена и лично построить модель, в которой ввод будет постоянен. Многое для себя проясните, в т.ч. этот аспект. Кривых много разных, со среднестатистическим баккеном, как я упоминал, совпадает эта:
2. в текущих данных отчёта DPR вывод растёт линейно для упомянутых месторождений потому что ввод сильно растёт. если бы ввод стагнировал, то вывод стремился бы к вводу.
3. Можно даже не строить модели и тупо взглянуть на практику. Туда, где ввод постоянен. Вы увидите там стагнирующий вывод, а никак не растущий. Который постоянно равен вводу (стремился к нему и достиг его). Это следует, как вы правильно выразились, из арифметики за 3-й класс. Изучить практику можно тут: http://www.eia.gov/petroleum/drilling/pdf/dpr-full.pdf
В случае если падение линейно конечно
происходит описанное мною именно потому, что падение нелинейно
Ну насчет нелинейности можно поспорить. Со 2ого года практически линейно - я взял на 33 процента в год или 2.75 в месяц (это практически точно для указанных на графике периодов со второго по 6й год). Даже не учитывал падение первого года в почти 70 процентов. И что мы видим:
Месяц скважин Добыча Падение Добыча след месяц
1 20 2000000 100000 1900000
2 40 3900000 207250 3692750
3 60 6000000 372250 5627750
4 80 8000000 592250 7407750
5 100 10000000 867250 9132750
6 120 12000000 1197250 10802750
7 140 14000000 1582250 12417750
8 160 16000000 2022250 13977750
9 180 18000000 2517250 15482750
10 200 20000000 3067250 16932750
11 220 22000000 3672250 18327750
............
...........
69 1380 138000000 132867250 5132750
70 1400 140000000 136717250 3282750
71 1420 142000000 140622250 1377750
72 1440 144000000 144582250 -582250
72ой месяц - у нас в минусе. Допущения модели 20 скважин в месяц, дебет начальный 100 000 тонн, падение в месяц 2.75% по отношению к предыдущему периоду.
Вы в начале были недовольны фразой, "вывод будет стремиться к вводу" вроде это видно и на ваших таблицах, в чем тогда разногласие. Или я вас не понял ?
ПТ не утверждал, что вывод остановиться на уровне ввода, вы просто его так поняли поэтому спор без предметный на самом деле.
честно говоря утверждал) при постоянном вводе, любом, вывод остановится на вводе.
вот моя модель, построенная по указанной кривой:
как видно, вывод совсем не линеен (ввод постоянен - синяя линия). из вертикального роста он сильно выполаживается и со временем совпадает с вводом. и очепятка - синяя линия в реальности равна нулю где-то после 83-го, конечно - после него ввода нет.
при этом можно зайти в указанную мною ссылку и убедиться, что всё происходит по именно этой модели. для этого надо найти бассейн с постоянным вводом. для этого более-менее подойдёт Permian. Там стремление вывода к вводу видно хорошо.
мой постулат был: падение (вывод) стремится к вводу при постоянном вводе. то, что падение не растёт линейно, как вы предполагали, а именно стремится к вводу, это очень хорошо видно по красной кривой в периоде 0-83. Поэтому если, например, на баккене ввод будет постоянным +86, то вывод к нему будет стремиться, достигнет его, и дальше расти не будет (по сути). То, что добыча начинает падать и превращается в нуль в 127 - это уже другой разговор. Это происходит потому что в модели перестают бурить после 83-го, а не по предложенной вами причине, что падение линейно и будет расти выше синей линии. Т.е. после 83 периода синяя линия идёт на нуле, а не на 500. просто я некорректно нарисовал.
иногда бывает, что начинают меньше бурить (вводят меньше) и вывод случайно оказывается больше ввода. И в этой ситуации он тоже будет стремиться к вводу, просто с другой, с большей стороны.
Вот вам реальный пример, если что:
сплошь выполаживания и горизонтали. вывод (падение) - это Legacy. Снизу добыча. Нет никакого линейного роста падения. Он стремится к вводу.
Стоит чуть уменьшить скорость бурения, либо исчерпываются богатые участки и практически в течении нескольких лет - изя усе?
если уменьшат ввод с текущих +86 до +50, то и вывод начнёт стремиться с сегодняшних -63 к -50. +50 и -50 будут соответствовать, опять же, некоторому стабильному плато, которое, конечно, будет ниже (где-нить в районе 0,7 МБ/д). Как раз пока ввод будет меньше вывода, месторождение будет падать, т.е. приходить к более низкому плато. когда закончится возможность/смысл бурить, тогда месторождение, в теории, нарисует обвал как у меня на графике. Когда это произойдёт - никто не знает. Пессимисты этот момент откладывают уже 4 года, да всё никак не кончается возможность (есть где) и смысл (приемлемые для них дебиты) бурить скважины и вообще месторождение растёт. аццкой ценой, конечно, но это другой разговор.
кстати, предложение смоделировать всё это для понимания в экселе принадлежит Михаилу, так что при случае передаю ему спасибо.
в смысле энергетических затрат. бурить много, глубоко и длинно (вниз 3 км+горизонтально 3 км).
что с финансовой стороной - честно говоря хз.
честно говоря, сложно разобраться что у вас тут да как, да ещё и середина пропущена. постройте графически, добавьте линию ввода, будет наглядно и понятно.
Этот график противоречит графику с количеством вышек. При постоянном количестве вышек идет рост добычи.
Так что есть сильное подозрение, что EIA тупо врет.