Невское проектно-конструкторское бюро (Невское ПКБ) в инициативном порядке приступило к разработке проектов трех классов авианосцев для ВМФ России, сообщил генеральный директор Невского ПКБ Сергей Власов на 8-й международной выставке сухопутных и военно-морских вооружений «ДЕФЭКСПО-2014».
По его словам, Невское ПКБ ведет разработку легкого, среднего и тяжелого авианосцев. Эти работы позволят в короткие сроки перейти к проектированию авианосца выбранного типа, если такое решение будет принято, передает ИТАР-ТАСС.
По словам Власова, новый авианосец может быть оснащен электромагнитной катапультой. «Я думаю, если мы будем создавать новый авианосец, а на его создание потребуется около 10 лет, за это время, возможно, создадут и катапульту», - полагает генеральный директор.
Стоимость нового легкого российского авианосца ориентировочно составит 100-130 млрд рублей, тяжелого - 200-280 млрд рублей.
Ссылаясь на зарубежный опыт строительства подобных кораблей, он отметил, что, например, первоначальная цена американского авианосца нового поколения «Джеральд Форд» составляла 11 млрд долларов, а по последним данным, она увеличилась до 14 млрд долларов.
Ранее Власов сообщал, что может быть два варианта проекта перспективного авианосца – атомный и неатомный. «Первый будет больше и дороже, второй – чуть меньше и дешевле. Мы готовы проектировать и тот, и другой», – добавил Власов.Если у будущего авианосца будет атомная энергетическая установка, тогда его водоизмещение составит 80–85 тыс. тонн, а если он будет неатомный, то 55–65 тыс. тонн, пояснил гендиректор «Невского ПКБ».
«Кроме того, есть условная норма, что на одну тысячу тонн водоизмещения может быть размещён один летательный аппарат. Исходя из этого, если будет 65 тысяч тонн, то сможет базироваться 50–55 самолетов, если 85 – порядка 70 разных летательных аппаратов. Речь идет о самолетах, которые к тому времени сможет создать авиационная промышленность», – подчеркнул он.
Руководство ВМФ уже давно говорит о новых авианосцах для флота как о необходимости. В конце прошлого года главком ВМФ адмирал Виктор Чирков заявил, что серийное строительство перспективных авианосцев начнется в России после 2020 года, в рамках следующих госпрограмм вооружения – ГПВ-2025 и т. п.
«В период 2021–2030 годов наращивание боевого потенциала морских сил общего назначения должно обеспечиваться за счет серийного строительства перспективных авианосцев в составе морского авианесущего комплекса, многоцелевых АПЛ четвертого поколения, многоцелевых кораблей океанской, дальней и ближней морской зоны», – сказал Чирков.
http://vz.ru/news/2014/2/9/671704.html
Комментарии
Блин, для нашего авианосца главное - самолет радиоразведки нормальный сделать. Ибо истребители смогут взлетать с любого без всяких катапульт.
Вот будут решения по такому самолету, хотя бы на базе чего он будет сделан - тогда и можно говорить о реальном облике авианосца.
Вот это совершенно верно, основной функцией для подобного корабля должна быть, авиаразведка и целеуказание. Размерность нужна минимально необходимая для взлета самолета ДРЛО. Это задача номер один, но для этого нужно делать самолет, а уже потом корабль. Содержать большую авиагруппу нет необходимости. Авиационные здачи: Разведка и ПВО, остальное сделают ракеты.
АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС РАДИОЛОКАЦИОННОГО ДОЗОРА И НАВЕДЕНИЯ А-50
В состав АК РЛДН А-50 входит самолет А-50 (главный конструктор Константинов А.К.), созданный Таганрогским авиационным научно-техническим комплексом им. Г.М. Бериева на базе самолета Ил-76МД, и радиотехнический комплекс "Шмель", разработанный большой группой НИИ и ОКБ СССР при головной роли МНИИП (главный конструктор Иванов В. П.). Комплекс А-50 находится на вооружении ВВС России с 1985 г.
Принципы использования АК РЛДН.
Авиационный комплекс РЛДН А-50 с РТК "Шмель" обеспечивает дальнее радиолокационное обнаружение воздушных и морских целей, определение государственной принадлежности целей, взаимодействие (обмен информацией) с АСУ видов Вооруженных Сил, передачу информации на КП АСУ Сухопутных войск, наведение практически всех типов истребителей и перехватчиков на цели, управление ударной авиацией и др. АК РЛДН является сочетанием воздушного радиолокационного поста и пункта наведения. Он может решать задачи либо автономно, либо во взаимодействии с АСУ видов Вооруженных Сил и с другими самолетами А-50.
Пилотирование самолета осуществляет экипаж из пяти человек, управление РТК "Шмель" выполняет тактический экипаж, в состав которого входят офицеры боевого управления (командир РТК, старший штурман наведения и два штурмана наведения, старший оператор сопровождения и два оператора сопровождения) и бортинженеры РТК, РЛС, средств связи.
Операторы сопровождения, наблюдая за воздушной или морской обстановкой на индикаторах тактической обстановки своих рабочих мест, корректируют работу систем автоматического захвата, автоматического сопровождения и автоматического опознавания и в сложных ситуациях осуществляют ручное сопровождение и ручное опознавание.
Штурманы наведения выполняют управление действиями истребителей-перехватчиков или самолетов фронтовой авиации, при этом автоматизирование решаются задачи вывода в неподвижную зону барражирования и управления в ней; управления в подвижной зоне барражирования, перемещающейся вместе с АК РЛДН при следовании в зону боевого дежурства; наведения на воздушные цели; вывода в район наземных (надводных) целей с заранее заданными координатами; вывода в район расчистки воздушного пространства или блокировки аэродромов, проводки по заданному маршруту.
Бортинженер РЛС осуществляет управление и контроль работоспособности РЛС, бортинженер средств связи обеспечивает постоянную готовность аппаратуры внешней и внутренней связи, бортинженер РТК управляет работой бортовой вычислительной системы и других систем РТК и контролирует работоспособность всего комплекса.
Командир РТК руководит работой экипажа РТК при выполнении полетного и боевого заданий, поддерживая связь с командным пунктом АСУ.
Авиационный комплекс РЛДН может применяться для оповещения наземных и корабельных АСУ в качестве дополнительного источника информации к существующему информационному полю или в качестве основного источника при отсутствии наземного (корабельного) информационного поля. При оповещении наземных АСУ о воздушной обстановке комплекс подключается к КП АСУ как один из штатных радиолокационных постов. Двухсторонний обмен информацией производится через специальный приемопередающий центр с одной из АСУ видов Вооруженных Сил.
Комплекс РЛДН может применяться для управления действиями истребителей-перехватчиков и самолетов фронтовой авиации. Управление действиями авиации АК РЛДН производится либо автономно, либо под управлением одного из КП АСУ. При автономных действиях АК РЛДН источником информации о воздушной обстановке являются собственные средства комплекса.
http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=3112
ента причка с авианосцев не летает. Нужна такая же по функциям но поменьше размером. А для того чтобы она полетела, - нужна катапульта, и хорошая полоса для посадки, а для катапульты нужна энергоустановка, а для энергоустановки, катапульты и хорошей полосы, - нужно водоизмещение. Получаем здоровую дуру. В принципе, по тоннажу Кузнецов - не самый маленький. Но с функциональностью у него непонятки.
Крупные корабли только двойного назначения,экономически обоснованного.имхо.
Прежде чем строить авианосцы нужно определиться с боевыми задачами которые они будут решать и с концепцией эксплуатации и боевого применения. Поскольку эти темы вообще не обсуждаются, то ничего толкового из намеченной программы получиться не может.
Особенно интересно смотрится заявление НАШИХ военых, о необходимости авианосцев, после ИХ же радостного заявления, что после ввода комплекса "Лиана"\"Легенда" любую авианесущую группировку уничтожить залпом ПКРов, как "два пальца обоссфальт!".Или у потенциальных друзей нет подобной системы, или возможности её создать?!
Похоже, рассчитывают на подобные сценарии. Авианосец - оружие против разной шалупони типа Греции и Грузии без собственных спутниковых группировок.
Ну если мы хотим повоевать с Грецией, то да, но вот проблема, основные наши проблемы, у нас прямо под брюхом, и для их военного решения проще использовать наземные базы. Да и с Грецией можно с помощью Кипра разобраться.
Отчего же, не только. У АВ много функций, на самом деле, которые были бы нам очень полезны. Те же Ониксы можно и с самолетов пускать, например - и дотянутся они тогда много дальше. При этом - проблем с перезарядкой нет, стрелять - не перестрелять. ПВО обеспечивать - поднял с АВ оморяченные ПАК-ФА или чего будет на момент строительства - и все, вражьи самолеты нервно курят в стороне. ДРЛО - тоже хорошая штука. Спутники спутниками - а если поднять какое чудо, то истребителям чудненько будет работать. Поддержать без ввода войск скажем, Асада - подошли, типа ничего не делаем, а сами давай самолетами летать и шмалять по бандитам. Или, хуже того, евреев сбивать, которые пытаются атаковать допустим, Сирийские базы. Да много чего можно делать. Просто у амов на АВ - ВСЕ, без него группа кораблей резко теряет "вес". У нас есть решения, чтобы и АВ нейтрализовать, да. Но будь бы у нас и авианосцы - было бы неплохо. Воевать напрямую с США и вообще с кем бы то ни было из блока НАТО - не думаю что придется в самое ближайшее время. А вот "стабилизировать обстановку" где нибудь, куда мы не можем добраться по суше - вполне может быть.
Всё это хорошо, но покажите пожалуйста театр действий РОСССИЙСКИХ авианосцев.
Вы описали действия ам-цев по защите их интересов.
А в Сирии мы и без них прекрасно справились.
К тому же Флот без Авианосцных соединений- это не флот минус авианосец, это совершенно другая структура- абсолютно другая, это как кавалерийская бригада и бронекавалерийская.
Нужно будет менять ВСЁ, вплоть до наземной инфраструктуры.
Камрад, ну конечно я не готов сходу вот так взять и описать, как это все будет. Я просто говорю, что у них есть много функционала, кроме того, чтобы утюжить попуасов. Хотя с подходом американцев и вышло - делаем дорого, противопопуасно, пытаемся решать задачи поражения нормального флота массированием и численным превосходством. С российским подходом и отсутствием возможности тратить на это бесконечное количество ресурсов, у нас думаю, должно быть по-другому.
Так в том и проблема, что задачи по обороне рубежей, проще и дешевле решать наземными средствами, "демонстрировать флаг" существующими типами кораблей.
Единственно, где смотрятся органично авианесущие группировки- это план завоевания Ам-ки, даже Британию "проще зохватить" без них.
Обратите внимание, что про "Мистрали", кроме как о " интегрированном командном центре", ничего внятного не мычат. Хотя это ВЕРТОЛЁТОНОСЦЫ!
Или как средство отражения воздушной атаки на транспорт?
Вывод зачетный :)
Эх... электромагнитная катапульта. Завидую...
с этими авианосцами - чехарда какая-то. Вот кто мне скажет, - какова наша военная доктрина, и какие её пункты требуют авианосцев, и каких?. ну и каких судов сопровождения, усиления и прочее и прочее..?
Я что имею в виду, - к примеру прежде чем построить мост, определяют, для чего он нужен и какой. А тут целый авианосец и не один, а никто из енералов-адмиралов толком не объясняет, - чо они делать то будут и на какой войне.
Вот кто мне скажет, - какова наша военная доктрина,
В Генштаб нужно писменный запрос послать. Лучше, на английском.
Кстати да. А то они забыли отчитаться перед Homo 2.0
чо они делать то будут и на какой войне
Все значительно проще.
о, спс.
Написано красиво (не читал, а смотрел на оформление), но нисколько не сомневаюсь, что в 41-м году военная доктрина не менее глубокомысленно выглядела. Сам проверить, естественно, не в состоянии, но в великолепном умении наших генералов готовиться к прошедшей войне уверен.
Зато открытая. Даже Барак Обама может убедиться в нашем беспощадном миролюбии.
это не вы там за короткоствол ратуете, а сами не знаете что Военная доктрина - открытый документ?!
По-русски пиши.
таки вы.
Предлагаю рассмотреть вариант многокорпусного судна (скажем, катамарана). Можно радикально снизить радиозаметность, резко нарастить водоизмещение, расширить применимость (при волнении катамараны вроде лучше) и т.п.
в результате чего радиозаметность снизится? Хорошо, что "вроде" написал, ибо для такой бандуры надежность будет хуже.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Littoral_combat_ship
1. это то корыто, у которого сплошные проблемы с надежностью?
2. можно фоточку сравнения размеров карыта и авионосца?
То корыто, то. Правда проблема с надёжностью не имеет никакого отношения к его форме,а по размерам( на взётную палубу "Нимица" полностью войдёт), Так он проектировался, как корабль прибрежной зоны, но я его вспомнил в связи с тем, что идею ...марана для ВМФ уже используют.
для подобного типа кораблей, возможно и нормально. а вот для авианосца явно не фонтан. предствляю, какие там в корпусе будут напряжения возникать, а во время шторма - вообще писец)
- предствляю, какие там в корпусе будут напряжения возникать, а во время шторма - вообще писец)
А вы не представляйте, воображение вообще страшная штука :)
Внезапно! Старейшее действующее судно ВМФ России - катамаран, которому уже 100 лет
Интереснейший контраст, ржавое корыто снаружи и современнейшая начинка внутри.
Ну это просто неудачное время для съемки выбрали, матросики с кисточками подновят, не проблема. А корыто кстати совершенно не ржавое, путиловская сталь находится в хорошем состоянии даже по прошествии ста лет. Это учитывая что этот корабль вообще не знал, что такое современные антикоррозийные покрытия и грунты. Если корабль не спишут как устаревший, он ещё переживет все современные корабли.
Наверно, я тоже неудачно выразился. Прошу читать "облупленое корыто" исправленному верить.
Еще академик Крылов, поди, сталелитейство это ставил, после японской....
А можно картиночку сравнения размеров с авианосцем?
А вы хорошо ориентируетесь в вопросе нагрузок, действующих на многокорпусное судно? Или же вы обозначили свой восторг, касательно тех незначительных напряжений, возникающих в результате действия нагрузок на многокорпусное судно?)
ни разу не эксперт, но сопромат и прочность в институте изучал. соответственно, мнение свое обозначил. на мой взгляд на сейчас оно верно, если окажется ошибочным - я только порадуюсь, всегда приятно увидеть новые технологические решения.
ни разу не эксперт, но сопромат и прочность в институте изучал. соответственно, мнение свое обозначил. на мой взгляд на сейчас оно верно, если окажется ошибочным - я только порадуюсь, всегда приятно увидеть новые технологические решения.
Последствия распила и откатов? Стырили 1/3 корабля и думают что под водой не видно?
походу полимерщики статью не читали. Для ограниченных еще раз: начали разработку в ИНИЦИАТИВНОМ порядке. тявкайте дальше, господа хорошие:)
вообщето все всё поняли. А вот вы поняли что здесь обсуждают?
еще раз перечитал Ваш первый камент в теме. Вы явно обмуждаете ваши фантазии.
видимо, вы читали так же, как и "обмуждаете"
читать с телефона гораздо удобнее, нежеле писать. так что опять мимо)
Так можно договориться до неизбежности сранья в штаны. Телефон, не телефон, а если делаете ошибки, хотя бы не ругайте критиков вашей грамотности.
Я вообще не вижу темы для обсуждения. Это всё больше на троллизм амеров похоже, чтобы они не передумали строить новые авианосцы. Да и время ВОЗМОЖНОЙ закладки авианосца не указана.
С развитием таких систем, как Х-101 и Х-102, строить авианосцы вообще нет смысла, т.к. дальность поражения и точность их очень велика, кроме того, эти же системы применяются по ДВИЖУЩИМСЯ целям.
Прошу прощения... а у Сенегала, или там Сомали есть такие прекрасные вундервафли??
Сколько можно доказывать что авианосец, это не против США? Против США есть МБР, им и этого хватит. Авианосец, это обшая проекция силы государства в любую прибрежную точку мира.
Страницы