Энергетическая солянка

1. тарифы на продажу электроэнергии в мелкобритании и пиндосии, по типу
2. китай и газ
3. битумозные песчанники Канады. Экономическая и энергетическая рентабельность.

1. Как-то товарищ AY подходил к энергетике украины со стороны стоимости выкупа э/э. Можно глянуть на британию:

Т.е. производителям э/э из ветра на море платят 155 фунт за МВт*ч, газу и углю - 55, солнцу - 125, будущему атому в хинкли поинт - 92,5.  Цель этого понятна - стимулировать строительство ветряков. За счёт, скорее всего, роста тарифов для промышленности, коммерции и домохозяйств. По ветрякам и солнцу эти цены до 2018 будут лишь незначительно колебаться.

Как я уже упоминал, КИУМ у ветряков в мелкобритании получается хорошим (относительно) - 26%.

Аналогично поступают для ветра и в пиндсии - субсидия поднята с 1,5 цента до 2.3 цента за кВт*ч. это примерно треть от сегодняшних цен на э/э для промышленности (6,86 центов, т.е. около 2,2 руб).

использованные данные:

http://euanmearns.com/parasitic-wind-killing-its-host/
http://www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-T-Z/United-Kingdom/ (много разной инфы)
http://www.energytrendsinsider.com/2013/12/05/is-the-wind-energy-tax-credit-about-to-expire-for-good/
http://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.cfm?t=epmt_5_6_b

2. Учитывая всякие смоги и т.п., китай хочет увеличивать долю газа.

Планирует в долгосрочной перспективе нарастить объёмы синтез-газа (из угля) до 200 млрд м³/год (сейчас около 0). К 2015 уже планируют 15-18 млрд м³/год, чуть позже прибавится 62 млрд м³/год.

Ну и активно участвует с проектах СПГ по всему миру. Совместно с японцами (60:40) вложатся в СПГ-терминал в Канаде производительностью минимум 12 млн тонн СПГ (16,5 млрд м³/год).

http://www.enerdata.net/enerdatauk/press-and-publication/energy-news-001/china-plans-200-bcm-coal-based-synthetic-gas-projects_24341.html
http://www.2b1stconsulting.com/nexen-cnooc-signed-with-british-columbia-for-aurora-lng/ 

3. Немного подробностей по битумозным пескам (в какой-то степени уже проговаривалось AY)

Как уже упоминал, на практике двумя способами там добыча: открытым способом и скважинным (с глубин около 500м):

Красный - открытый, синий - скважинный. ордината в кБ/д.

При открытом, добытую массу нагревают смешивая с горячей водой, отделяют битумоиды, оставшуюся массу закапывают. Битумоиды перерабатывают в синтез-нефть, а при необходимости и дальше. Можно не перерабатывать, но тогда придётся уменьшать вязкость битумоидов хлороформом или бензолом и т.п., иначе они не транспортабельны. Открытым способом можно добиться очень высокого коэффициента извлечения нефти (КИН), до 90% (отношение нефти добытой к всей нефти в коллекторе).

Скважинных способов в целом два.

1. Качают в скважину водяной пар с температурой 300^оС и давлением 100 атм. Через месяцы можно качать нефть. Как только дебиты снижаются ниже рентабельности - опять закачивают пар.

2. Бурят две скважины, горизонтальная часть одной скважины находится пятью метрами выше горизонтального ствола другой. В верхний ствол постоянно качают горячий пар, и через годик из нижнего постоянно качают нефть. КИН = 0,6-0,7. Дебиты постоянны около 10 лет, потом снижаются.

Схематично:

куст с девятью парами скважин. КИН ниже: 0,6-0,7.

Дебиты кустов - что-то около 20 кБ/д.

Энергетическая рентабельность

На каждый добытый баррель битумоидов тратят баррелей закаченного в скважину пара [я тоже убился]:

Третьи лица, когда проводили исследования, получали доступ к внутренней информации разных компаний и в выводах для каждой фирмы открыли её собственные значения (светлозелёным в конретном случае) и её место относительно других компаний (тёмнозелёный) без привязки значений. нас сопостовления конкретных компаний с результатами не интересуют, но зато есть информация о ярко-зелёных столбцах. на всё про всё удельно там было потречено 23.5 м³ газа природного газа на баррель добытых битумоидов. В переводе на энергетические единицы, 900 МДж газа потрачено на добычу около 6000 МДж битуминоидов. Т.е. EROEI = 6,7. Плюс 5% на электричество и т.п., итого EROEI = 6,3. Ну и минус сколько-то на то да сё... Но это лучшая компания. У других будет хуже, причём намного, т.к. пар/битумоиды хуже в 2 раза. Т.е. те оценки, которые мы видели раньше по битумозным пескам канады (а это было EROEI около 3) в принципе подтверждаются этой оценкой и таблицей выше. Ну и оценки упомянутой компании - это без преобразования битумоидов в нефть (600 Мдж на баррель). Однако это говорит, что eroei можно поднимать с 3-х повыше. например до 4-5,5.

По поводу экономической рентабельности

справа - себестоимости для месторождений компании Cenovus (от которой и остальные данные). Нижние - только в проекте.

Учитывая, что эта неудобная нефть торгуется с дисконтом в $30-40 к WTI, то прибавляя 30-40 к указанным значениям можно получить цены на нефть, при которой добыча экономически рентабельна. Т.е. $70-80. Моё имхо, что цифры выглядят вполне реально.

Раньше я думал, что основная причина низкого eroei битумозных песков - требование их нагреть для добычи, это верно, но не до конца. Если на пальцах прикинуть:

1. Сгорание 1 кг газа даёт 50 Мдж (воду и пар у них греют газом)

2. Нагревание 1 кг битумозных песков с 0^оС до 100^оС требует - 0,13 Мдж.

Т.е. в абстрактном случае, 1 кг и 50 Мдж газа позволят нагреть 400 кг битуминозных песков и выкачать 125 кг битуминоидов, т.е. 1кг:125кг (т.к. нефтесодержание около 30%). У них же 1 кг газа используют для получения 9 кг битуминоидов, 1:9. [Учитывая, что удельные теплОты сгорания не сильно разнятся и нагрев - основная энергозатрата при добыче, то и полученное соотношение масс недалеко от ранее полученного соотношения EROEI]

Раз у них в реале всё так плохо, то получается, что почти вся энергия нагрева рассеивается и тратится на нагрев того, что не идёт в добычу.

Использованные материалы:

http://www.energytrendsinsider.com/2013/12/02/how-albertas-oil-sands-are-produced/
http://www.treehugger.com/energy-disasters/alberta-unstoppable-tar-sands-oil-spill.html
http://www.energytrendsinsider.com/2013/12/09/the-cost-of-production-and-energy-return-of-oil-sands/