Так чем, все-таки плоха экономическая модель взымания АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ за избыточное потребление биоресурсов планеты?
У каждой страны есть своя биологическая емкость (предложение биоресурсов) и экологический след (потребление биоресурсов).
Те кто потребляют меньше чем им предоставляет Природа являются эко-кредиторами. У них образуется избыток биоемкости.
Те кто потреблют больше биоресурсов чем может обеспечить их собственная территория являются эко-дебиторами. Свой дефицит биоемкости эко-дебиторы восполняют за счет избытка биоемкости эко-кредиторов, правда ни платя за это ни цента.
Эко-сбалансированная экономическая модель предполагает введение арендной платы (по $150) за каждый гектар биоемкости использованный сверх того что предоставляет собственная биоемкость.
При таком раскладе Россия и Канада со своими таежными лесами, могли бы спокойно получать в бюджет ежегодно по $48 и $42 млрд. соответственно. В то время как заклятые друзья России - Китай и США ежегодно раскошеливались бы на $257 и $152 млрд. соответственно.
Проблема лишь в том, кто способен выступить застрельщиком перехода на подобную модель устойчивого развития?
Подробнее здесь: Готова ли Россия возглавить движение за смену экономической модели мира?
Комментарии
Не мудрено...
От такого подхода недалеко дойти до оценки населения и площади страны и требовать поделиться. Идити вы в жопу с международным правом, по-русски говоря.
Россия должна стремится минимизировать международное право в мире. Все остальное идет от идеи Мирового Правительства.
Мне про жопу понравилось =)
Китай и США ежегодно раскошеливались бы на $257 и $152 млрд. соответственно - что, добровольно?!
Маниловщина. Мечты, мечты...
Аналог этого уже пытались продвигать. Называется "Киотский протокол": http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%EE%F2%F1%EA%E8%E9_%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB#.D0.A1.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BD.D1.8B.2C_.D0.BF.D0.BE.D0.B4.D0.BF.D0.B8.D1.81.D0.B0.D0.B2.D1.88.D0.B8.D0.B5.2C_.D0.BD.D0.BE_.D0.BD.D0.B5_.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.B8.D1.84.D0.B8.D1.86.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.B2.D1.88.D0.B8.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BA.D0.BE.D0.BB Угадайте, не читая, какая страна указана в пункте "Страны, подписавшие, но не ратифицировавшие протокол"?
Почему нет? Вполне приемлимый вариант... Вот только одно маленькое но: платить нужно не зелёными бумажками, а телами лишних потребителей. И удобрение и приведение дебита к кредиту.
А кто такой лишний потребитель? Это тот, кто потребляет больше всех. Т.е. нужно проранжировать всех потребителей страны по уровню потребления и отправить самых прожорливых в биореактор.
Итог:
Штаты отправляют в Россию свою элиту в жидком виде (в танкере)
Россия увеличивает производства продовольствия без увеличения нагрузки на природные экосистемы.
Я написал какую-то хрень, но не тупее "статьи".
Ну так в чем тупость-то?
Да сплошная тупость и ничего кроме тупости. Кто и как будет оценивать и в чём будут вестись взаиморасчёты? Каким образом принудить к выплатам тех, кто не желает? Напоминает бизнес-план банкстеров-рэкетиров.
Киотский протокол кажется верхом благоразумия по сравнению с этим "предложением".
Разве не возрастает доступность биоресурсов с ростом энергопотока?
Дай мне достаточно энергии и я выращу арбузы в Антарктиде.
когда сосед - 2,718барь Вашей жены введет Вам квоты на сношение Вашей же жены в определенных позах и штрафы за их превышение, - Вы поймете всю глупость подобных идей.