Позиция. Нужны механизмы ответственности - 2

Камрады, из-за того, что данная тема была снята из общего доступа из-за претензий к шрифту, а тема требует вашего внимания и комментариев, поскольку планируется доклад на достаточно высокой площадке, то копирую повторно тему и основные комменты. Очень прошу присоединиться к дискуссии.

Ключевая роль в управлении развитием принадлежит государству, убеждён академик РАН Сергей ГЛАЗЬЕВ.

Кризисные явления, наблюдаемые в экономике, являются отражением перехода к новому технологическому укладу. Такой переход в соответствии с «кондратьевскими волнами», открытыми известным русским экономистом, происходит в среднем каждые полвека, когда оказываются исчерпанными возможности развития на прежней технологической базе.  http://aftershock.news/?q=comment/642473#comment-642473

Комментарии:

А для меня это первая статья Глазьева с которой я не согласен по-существу.

То что он делает - призывает опять искать на руси "Королевых", сажать их в гос машину и что бы они укатывали это направление по приказу сверху но с собственным риском - опять административно-палочная система. И результат будет таким-же как и с проигранным технологическим укладом микроэлектроники и ПО  - пока мы быдем строить мега-проекты с помощью "Королева" (их по-определению система много не получит, потому именно так штучно в единсвтенном лице - при авт.) иностранцы будут массово но плавно переходить на новый технологчический уклад с помошью свободы гениев  "Гейтс-Джобс", которых по определнию много, они создадут много цепочек добавленной стоимости и эти цепочки опять мы будем вынуждены покупать и сипользовать в повседневной жизни, а то что создаст "Королев" будет функциональным, но выглядеть оторванным от реальности и в повседневную жизнь не дойдет из-за того что быдет не конкурентно по сравнению с продукцией "Джобсов-Гейтсов"... 

Так что нужно не воспитывать "административных гениев", а нужно избавляться от администартивно-палочной системы в экономике и повседневной жизни, что бы гении, коих в России всегда было много могли применить себя и насоздавать свои цепочки добавленной стоимости типа "эппл-майкрософт" и растиражироватьу спех на весь мир, что бы весь мир покупал продукцию наших цепочек добавленой стоимости  Росийский бюджетп олучал от этого прибыль.

Ну, а государство, оно все равно получит свои плюшки, ибо массовый гений подстегивает все сферы производства, включая и ВПК, так как элементная база примерно одинаковая, и при наличии рынка созданного "Гейтсо-Джобсами" себестоимость такой базы будет невысокой.

В общем, Глазьев предлагает опять строить социализм, где чиновник принимающий решения - бог, а в итоге слабое звено системы. Хотя, уместней строить госкапитализм, где чиновник принимающий решения должен лишь создавать общее направление приложения и инфраструктурные проекты, оставляя возможность шить "нано-трусы" и прочие ТНП более проворному частнику, и за счет наличия последнего снижать себестоимость инфраструктуры и ВПК. 

• ответить

"иностранцы будут массово но плавно переходить на новый технологический уклад с помощью свободы гениев "

Увы, нет.
Нигде только гении не двигают прогресс. Все государства субсидируют. На западе субсидируют и администрируют мощно.
Интернет - через субсидии военным. Зад спиной Микрософта стоял ИБМ, а зад его спиной - государство. Разве Лос -Аламос творение свободных гениев?

Административные гении (вроде Берия, Кагановича, Королева) нужны. Но их не надо воспитывать, а надо уметь находит. Они здесь

• ответить

Вот видите в чем разница - Лос-Аламос, ровно как и IBM - это инфраструктура того технологического уклада. И действительно создали ее под потранажем государства.

Но профит с этой инфраструктуры бюджет США получил от прибыли эпл, майкрософт и прочих "атари" , которыми управляли уже "гении".

Так же было в СССР - начало, то есть инфраструктуру - построили, но обеспечить в административно-палочной системе "гениев", которые насыщали бы рынок своими цепочками добавленйо стоимости уже не смогли. В итоге бюджет недополучил прибыль от инфраструктуры.

Сейчас то же самое - опять предлагается только построить инфраструктуру, а вот создать условия для ее использования на масс-рынке - забыли. То есть опять недополучим от инфраструктуры доходов в бюджет и проиграем гонку. 

Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-fareast-language:EN-US;}  Скажу Вам по секрету, что цикличность кризисов и волн - это ахинея и шарлатанство, которым придан ореол "научности".
 Экономическим кризисам наплевать на все циклы и волны.
 Экономический кризис возникает тогда, и только тогда, когда исчезает прибыль. А прибыль исчезает тогда, когда исчезает возможность постоянного расширения внешних рынков сбыта(как и предупреждал А.Смит),а это расширение ни от каких циклов и волн не зависит.
 Расширение внешних рынков сбыта- это единственный нормальный способ дающий возможность извлекать прибыль( да и нормальным его можно назвать только условно, т.к. на практике такое расширение сопровождалось ограблением периферии). Все остальные способы, включая печатный станок, безудержное кредитование и тд, с целью искусственного стимулирования платёжеспособного спроса, являются финансовыми махинациями. На сегодняшний день искусственное стимулирование платёжеспособного спроса исчерпано полностью, не говоря уже о "нормальном" способе.
 В экономической же системе, ориентированной на извлечение прибыли, весь совокупный доход складывается из разницы между экспортом и импортом, тк. внутренний платёжеспособный спрос(ПС)  в состоянии лишь покрыть издержки производства(ИП), которые и формируют ПС. Поэтому, чтобы получить прибыль, необходимо часть совокупного продукта продать на внешних рынках сбыта.
 Но мир то един, и мировая экономическая система(капитализм),по сути, тоже едина! И чтобы эта система могла извлекать прибыль, ей тоже нужны внешние рынки сбыта , а земля то и закончилась.
 Вот поэтому для меня и остаётся загадкой: -С какими марсианами собирается торговать Глазьев, чтобы извлекать прибыль?

    Данный вывод,для ВШей,не просто "чеснок", а приговор и "осиновый кол".

  Захар Плипенин,вывел три признака принадлежности к либералам:

 1. Отношение к рыночной парадигме(капитализму) или рыночному фундаментализму;

 2. Отношение к "непосильным трудом нажитому" при приватизации;

 3.Отношение к развалу СССР.

 Как говорится -"достаточно одной талэтки",чтобы находиться в сетях этой секты.

• ответить

Вы путаете уровни продаж - один уровень, когда продаются за границу "жопогрейки", таких продаж действительно скоро не будет, рынки закроются для иностранных ТНП, и совсем другое дело когда продается передовой продукт для бизнеса или государства - технологии, средства производства и т.д. Грубо говоря, они будут летать на наших Союзах и Протонах ибо создавать свои нет возможности.

Вот такие отрасли и нужно развивать - это инфратсруктура, и ее кто первый создаст тот и будет продавать. Второй раз такую инфраструктуру не построить.

• ответить

Не изобретайте велосипед. Для того,чтобы получить прибыль(капитализм), необходимо больше продать( и не важно чего),чем закупить. Тот ,кто больше закупает,чем продаёт, становится банкротом.(АКСИОМА)

В результате(в соответствии с рыночной конструкцией), некий субъект будет владеть в мире всем(в том числе и вашим телом)

• ответить

Он пренепременно разорится раньше чем получит полную власть из-за циклов перепроизводства.

Нынешняя система уже не капитализм - выключен режим "банкроство" и цены на ресурсы уставнавливаются директивно. Так что ваши догмы о капитализме уже в прошлом. Сейчас мир или придет к госкапитализму или к тоталитаризму, но в любом случае власть уже не будет поддерживатьс ебя за счет "большого производства и больших продаж" скоро потребить хоть что-то будет уже привелегией, которую власть гарантирует только избранным, а сама власть перейдет от государств к ТНКиФК. Функции государства будут приватизирвоаны, государства распущены.

Из того, что мы подходим к концу капиталистического этапа развития следует, что значимость пятого уклада меньше четвертого и, соответственно, значимость наступающего шестого уклада будет еще меньше.

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} Что из этого следует? Если мы хотим выстроить правильную шкалу приоритетов для страны в целом, то фактор инноваций в технологии шестого уклада должен быть значимым, но уже не главным. Не первоочередным. И значит – надо чуть более осторожно, трезвее смотреть на призывы к инновациям.

Да, нам обязательно надо этому следовать. Но не в первом приоритете. Хотя бы потому, что большинство из здесь присутствующих помнят «разводку с СОИ» 80-х годов, под которую, к сожалению, мы перелопатили столько ценных ресурсов в металлолом и подорвали экономику.

 А может, и сейчас нас разводят, заставляя поверить, что проблемы инноваций – главные и именно на их решение надо бросить все силы и средства государства? Чтобы за рекламно-информационным шумом о значимости новых технологий шестого уклада, пусть даже и в столь важной сфере, как военная, мы не увидели и не успели подготовиться к действительно первостепенным проблемам?

Эти проблемы есть и их можно увидеть, но для этого надо переключить свое внимание на изучение других циклов, по своей значимости существенно превосходящие кондратьевские.

Заметная интенсификация в последние годы мозгового штурма по этой тематике приводит к выводу, что в ближайшем будущем нас ожидает не просто очередной кризис перепроизводства как следствие переходного этапа к шестому технологическому укладу в цепи кондратьевских циклов.

Следует ожидать резонансного наложения целого ряда кризисов: от смены социально-экономических формаций, о чем мы уже упоминали, до тех кризисов, природа которых во многом еще не разведана. Это может быть и цивилизационный кризис, циклы которого уже привели в свое время к катастрофам бронзового века, падению Римской империи и грозит в будущем (близком или далеком?) наступлением «новых темных веков». Это и поворотные точки в циклах геологических и климатических изменений. Даже в астрологических циклах сейчас цивилизация проходит веху смены астрологических эпох, а выявленный учеными (С.Капица, например) процесс постоянного ускорения тех же инноваций, ускорения времени приводит к горизонту технологической сингулярности так же в интервале ближайших 10-20 лет.

Впрочем, и более научно-просчитанные модели, начиная от «Пределов роста» Форрестера-Медоуза, обнародованной Римским клубом еще в далеком 1972 году, и заканчивая многочисленными сценариями прохождения в ближайшие десятилетия пиков добычи ресурсов - угля, нефти, газа, урана, металлов, фосфатов, питьевой воды и т.п. – все они прогнозируют вхождение в зону турбулентности. И не отдельной страны, а человечества в целом.

• изменить
• ответить

Купирование кризиса 2008 года беспрецедентными денежными вливаниями (ФРС рамках QE3 ежемесячно направляет на рынки необеспеченную активами сумму в 85 млрд. долларов США) по сути привело к отключению обратных связей в системе мировых финансов, а значит и к концу свободной рыночной экономики. Прощальным жестом «невидимой руки рынка» можно считать объявленное в конце октября 2013 года заключение соглашений о постоянных неограниченных свопах между центробанками ведущих стран мира – эмитентов шести резервных валют во главе с долларом США.

«…завершена эпоха свободно-конвертируемых валют, потому что главным свойством СКВ есть свободное рыночное формирование курса. По сути, эта шестёрка резервных валют являет собой неофициальную глобальную валюту, колебания между составными которой ограничены коридором, о котором центробанки не хотят и не могут сообщить, ибо придётся признать существование сговора в обход правительств и парламентов».

Цитата и график - http://kubkaramazoff.livejournal.com/171374.html?thread=4926830&

Переход к согласованной эмиссии (кстати, на приведенном выше графике видно, что решение о ней было принято еще до кризиса 2008 года и уже к 2011 году она вошла в установленные коридоры) фактически означает переход к ручному управлению основными макроэкономическими процессами.

Вы еще считаете, что это подготовка к инновационному прорыву в шестой технологический уклад? Если для инноваций традиционно считается важным наличие конкурентной среды, рынка, то реально принимаемые меры, как видим, наоборот идут в направлении постепенного отключения рыночных механизмов, начиная с самого высшего уровня управления экономикой.

Значит, серьезность угроз такова, что даже ведущие капиталистические страны вынуждены выбрать путь к построению мобилизационной, плановой экономики. Да и в России – мы все это видим - медленно, но верно идет процесс перевода экономики в режим «ручного управления», под который проектируются и соответствующие организационные структуры. Например, в недавней статье ряд авторитетных правительственных экспертов отмечают, что «для мобилизации страны» «необходимо восстановить утраченную культуру государственного планирования», что именно «государству необходимо удерживать лидирующие позиции в создании новых передовых стандартов и прорывных моделей, ориентированных на развитие производства…» и что начинать надо с создания при Президенте Российской Федерации единой службы функциональных архитекторов для проектирования стратегии, моделей и процессов «будущих изменений, в том числе административных».

• изменить
• ответить

Таким образом, если в качестве общих ответов на грядущие мировые кризисы мы видим повсеместные тенденции к переходу к мобилизационной экономике и, фактически, к плановому, командному типу хозяйствования, то и законодательные инициативы в сфере конкурентоспособности и импортозамещения необходимо предлагать с учетом этих изменений.

И в первую очередь – законодательно вернуть практику народнохозяйственных балансов, других инструментов централизованного планирования и управления. Синхронизировать на всех уровнях используемые в системах управления классификаторы, каталоги, терминологические словари, прочую нормативно-справочную информацию. На этой основе провести инвентаризацию действующих технологий, обеспечить мобилизационную готовность отечественных предприятий (подразумевая под своими и предприятия государств-участников Таможенного союза) поставлять – в том числе, в условиях чрезвычайных ситуаций – минимально необходимый для общества спектр продукции и услуг. Провести ревизию федеральных, ведомственных целевых программ, инвестиционных программ госкорпораций и частных компаний, программ закупок федеральных и муниципальных органов власти, чтобы сформировать сбалансированный на всех уровнях мобилизационный план восстановления и развития производительных сил, инфраструктуры, социальной сферы.

Задача мобилизации всех ресурсов подразумевает и восстановление внимания к каждому человеку. Необходимо на плановой основе строить ответственную социальную политику неконфликтного распределения трудовых ресурсов, управления рождаемостью, образованием, культурным и профессиональным развитием.

Наличие такого мобилизационного плана – мы уверены - позволит в числе прочего реально оценить уровень разбалансированности существующей в стране системы образования и рассчитать реальный объем инвестиций для опережающего восстановления в стране профессионально-технического образования, изобретательства, систем элитного обучения и выпестования талантов. А будут в стране профессионалы, будут таланты, будут условия для их самореализации в России – будут и инновации и конкурентноспособность и, главное, будет обеспечена надежность функционирования экономической, производственной и социальной системы страны в наступающие непростые времена.

(это - из тезисов к планируемому докладу. Как раз по теме сегодняшнего поста Глазьева. Буду раз конструктивным замечаниям)

• изменить
• ответить

"И в первую очередь – законодательно вернуть практику народнохозяйственных балансов,"

В первую очередь необходимо менять(искоренять) рыночную парадигму, а не механизм извлечения прибыли.

Сами пишете о переходе всего мира к распределительной системе и продолжаете находиться в плену у прибыли( наживы),которая сокращается по всему миру ,как шагреневая кожа.

 СССР ,в 60-х, встав на путь "прибыльности"(Косыгин),подписал себе смертный приговор. Т.к. для прибыли необходимы постоянно расширяющиеся внешние рынки сбыта.

• ответить

распределение показало тупиковость. Распределение убивает соревновательность, приводит к застоям в развитии и быструю монополизацию распределения отдельными социальными группами или даже бандитами.

Так что вопрос не в распределении или прибыли - прибыль была даже на предприятиях в СССР, вопрос о правильном ре-инвестирвоании прибыли в экономику.

То есть о том, что без государства нет развития инфраструктуры, а без инфраструктуры нет развития частника. Только партнерство частно - государственное партнерство залог развития общества. И в парвильных возможностях взаимного финансирвоания ими друг-друга. Глазьев предлагает в форме "банков развития", возможно... надо подумать... 

• ответить

не так . Вы опять в плену.

товарищ правильно говорит, если целью и мерилом жизненного успеха оставить прибыль (и как следствие - способы ее распределения), - цивилизация на планете Земля просто коллапсирует на саму себя. Это кстати и есть цель жидо-библейского проекта ("и будешь ты царствовать над всеми, а над тобой -никто не будет")

Проблема в том, что необходимо в исторически сжаты сроки (до достижения сингулярностей) перейти на бесприбыльтную парадигму развития. Потребление и распределение благ должно перестать быть мерилом и целью. Вместо этих критериев жизненного успеха нужно включить иные и новые.

• ответить

Давайте разберемся внимательней - "прибыль" термин экономический и описывает экономические отношения и успех экономического мероприятия.

"Жизненные критерии успеха" - это термин социально-политчиеский. То есть когда "жизненным критерием успеха" становится "прибыль" это указывает, на зацикленность общества на экономической составляющей жизни без духовности и главенства социально-политических целей над экономическими.

Так что да, в соцаильно-политчиеском плане необходимо строить общество не основанное на потреблении, но нет экономически "без прибыльные" системы это утопия, ибо теряется инетерес к производству и прибыли как его подтвержению. То есть вы опять сначала хотите "что бы не было бедных", а получите "что бы не было богатых"  - вы ведете общество к банкротству и узурпации власти распределительными силами.

• ответить

+++

• ответить

Одно не противоречит другому - предстоящий сверхкризис из-за кризиса капитализма и возможность развития технологий.

Цивилизационно у человечества сейчас два пути развития - выйти наконец то из "десткой колыбели" - то есть перестать добывать ресурсы с глубины до 1 км от уровня земной поверхности и переносить их на 1 км вверх над уровнем земной поверхности, а расширить свои горизонты поиска ресурсов, или технологчиески научиться использовать объем оставшихся доступных ресурсов в горизонту -1 +1 км от поверхности земли  крайне рачительно, то есть повысить эффективность.

Естественно, третий вариант - Римского клуба, геноцид, мы не рассматриваем, это самый простой и самый тупиковый вариант, фактически "расписаться" что человечество не обучаемо и находится на уровне обезъян.

Итак, капитализм и второй вариант - сверх рочительное отношение к ресурсам не уживутся, только потому что капитализму нужно избыточное насыщение рынка для поиска очередных ниш с приемлимым уровнем прибыли, и как следствие поиска - банкротсва от нераспродажи не востребованных товаров, то есть чрезмерная трата ресурсов, как часть системы поиска потенциальных прибыльных рынков.

А первый вариант требует в рамках капиталистической модели большой войны, ибо открытие новых технологий по выходу человечества за "километровую отметку" требует больших инфраструктурных и научных разработок. Которые возможны при капитализме только со стороны госудасртва под действием войны, когда частник согласен на госудсратвенное усиление в целях защиты социума.

Итак, что мы имеем - новый технологчиеский уклад конечно же упрется в глобальный кризис капитализма. Однако, если в рамках него получится вырваться за "километровую отметку", то капитализм получит очередной исторический шанс  сохранить свою экспансию.  Если же новый уклад будет исключительно для производства очередных "более удобных жопогреек", то он бессмысленен, упрется в возможности капитализма и будет исторически и цивилизационно бесполезным.

Так что пока я не вижу в "нано технологиях"  никакого будущего - это вариант более рачительного использования того что есть, но в них есть одна скрытая возможность - расширение возможностей человечества по выходу "за километровую отметку" но как мы с вами видим, это всего лишь возможность, без структурных изменений и усиления роли государства для строительства новой инфраструктуры это будет пшик... но и тут есть тонкая тропинка возможностей - благодаря усилению роли гсоударств в экономике и откючения  рыночных обратных связей, у человечества появляется возможность без войны построить новую инфраструктуру.

Но нужен прорыв в исследованиях "за километровой зоны", мы должны понять зачем мы туда идем и что там есть полезного для человечества.... возможно энергия?. 

• ответить

Если я правильно понял уважаемых камрадов, то перед нами (Россией, на остальных смотрим как на внешнюю сопротивляющуюся среду) чтобы остаться на плаву в грядущих эпических волнах кризисов требуется: 1 Построить Ноев ковчег и 2. Направить его к новым глубоким морям. 

А. Для Ноева ковчега требуется крепкий корпус ручной работы. Варианты - социализм или госмонополистический капитализм (а какая разница-то?, споры по деталям можно прекратить как неконструктивные). При этом не забыли про конопатку - социальную стабильность. Но пока прозвучало только предложение воссоздать шарашки. Этого очевидно не достаточно. Но и тупое затягивание гаек пригодно только в "разболтавшихся" регионах - С. Кавказ, Приморье, в остальных случаях можно сорвать резьбу и станет только хуже.

Б. Как ни совершенствуй ковчег (да хотя бы плотик), важнее, куда плыть. А плыть надо как можно скорее от нынешнего технологического уклада, от нынешних рынков сырья, раб.силы, товаров. Плыть в ту сторону, где есть новые технологии, где может найтись принципиально новая рабсила и есть потребность в новых товарах.

По п. Б мне есть что добавить. Проблема - в стереотипах (мемах). Что есть гений? - в просторечии это не божество домашнего очага, как вы, конечно, подумали, а наоборот, человек, отвергнувший стереотипы, увидевший незамыленным взглядом объективную реальность и оторвавший (очень важный момент, непризнанных гениев не обсуждаем) обывателя от его домашнего привычного очага в новый мир. Скажем, Циолковский - Королев - Браун. Стартовав с плеч (высокопарно выражаясь ) этих гениев человечество вышло в космос и получило два новых технологических уклада.

Это не единственное возможное направление. Например, средняя глубина освоения земной суши составляет 3 см (от сверхглубоких скважин до небоскребов). Это площадка для гольфа. Толщина континентальной коры от 10 до 70 км. Людям после Ц-К-Б стало психологически  легче за огромные деньги лезть в несовместимый с жизнью космос, вместо того, чтобы со значительно меньшими затратами использовать то, что лежит прямо под ногами. А там не только "полезные ископаемые", но и океан дармовой экологичной тепловой энергии, решение всех экологических проблем промышленности,  безопасная, сверхбыстрая и сверхэкономичная транспортная сеть.

Сейчас иные чиновники хранят выделенные на развитие деньги на депозите. Они не вкладывают их в проекты, потому что боятся брать на себя риски, не хотят иметь дела с проверяющими инстанциями... Возникает вопрос: а зачем тогда эти люди занимают свои должности?

Это верно, но не в людях дело. Покажите этим же самым тупым чиновникам реально прогрессивную научно-техническую перспективу и один из ста из них, за неё ухватится и сдвинет горы. Один из ста жопой чует, где фуфло и разводка, а где его похвалят и повысят. А пока нет прорывных технологий, идет мелкий (в масштабах России мелкий) попил бабла в Роснано и Сколково. 

• ответить

Вы путаете причины со следствием. Именно потому, что к власти пришла пена из 90-х в малиновых пиджаках, единственное что процветает в экономике - распил и прочее воровство. Нынешняя элита шла к власти только потому что это залог расширения понятных ей методов заработка - воровства.

И именно поэтому "деньги лежат на депозитах", потому что это депозиты проверенных и доверенных банков, котоыре накручивают проценты в личный карман конкретной части элиты.

Перед Россией стоит только один вопрос - остаться с нынешней элитой ли создать условия при которой она уступит добровольно место той элите, которая построит госкапитализм и расширит горизонты.

То есть той элите, которая построит из палочно-клановой России, страну возможностей для самореализации гениев. То есть новой элитой должны стать как раз те "гении", которые найдут возможность для сворачивания нынешней властной парадигмы. Иначе страну можно закрывать по причине банкротства. 

• ответить

к власти пришла пена из 90-х в малиновых пиджаках

Это вопрос третьестепенной важности, кто там у руля. К команде вопрос не о рулевом, а о штурмане. Куда плыть? Шторм надвигается со всех сторон сразу. А ответ приходит сбоку: главный  сейчас - кораблестроитель. Он должен создать такую конструкцию, которая хотя бы давала надежду на спасение. Капитан трепыхается и всё понимает, но ему чтобы дать заказ на крепкий крабль нужен новый талантливый сарваер. То есть, технологические идеи, способные вывести на новый технологический уровень. Иначе неминуемая деградация и полный распад.

• ответить

Власть задает тон куда плыть, как плыть и кто доплывет. Так что первостепенный вопрос кто кормчий - плохой кормчий всегда посадит корабль на мель, то есть даже если технологии появятся, то руководить их поставят очередного Чубайса который их похоронит при рождении в недрах очередного ОАО...

А вы предполагаете, что появится технология, она будет настолько прорывной, что кормчий тут же начнет вести корабль правильно благодаря цели? Это невозможно  - она не пробъется через пену. Пока в обществе не сложится благоприятная ситуация для развития, то есть система не очистится от принципов 90-х, ниакого рзвития прорывных технологий не будет. 

• ответить

На два порядка уменьшаем население - на столько же увеличется количество ресурсов для каждого))

• ответить

Меньше народу - больше кислороду.

Но вы не врубились в тему: если тупо пойти на уменьшение народонаселения (что и произойдет, если не прислушаться к спорам людей уровня Глазьева) в N раз, то население будет уменьшаться в е^(-N) т.е. вымирать на значительно большую величину, возможно вообще цивилизация погибнет.  Нужно, говоря без обиняков, чтобы близкая нам часть народонаселения (Россия), имея более совершенный технологический уклад, смогла сожрать остальных. Вот это реальная задача, имеет ли она решение - об этом и спор.

• ответить

Гитлер хотел сожрать остальных))

• ответить

А вы предлагаете устроить геноцид. Вопрос не в "сожрании" и не в "геноциде" вопрос в том, что капитализм закончился, и если не противопоставить экономической экспансии технологическую, подкрепленную новыми ресурсными горизонтами, то будет геноцид - а в "сожрании" или просто "геноцид" уже будет не важно. 

• ответить

И чо? Волга впадает в Каспийское море.

Сожрать - это история, политика, биология. Вы против биологии, силикатное существо с Альдебарана? 

• ответить

Да, я против того, что необходимо кого-то жрать. Это бессмыслено с точки зрения социума - в социуме планеты ЗЕМЛЯ важен КАЖДЫЙ человек. Сожрать кого-то это значит уменьшить вариативность будущего развития и остановить прогресс и делать это можно только если человек социально опасен, и делать нужно очень осмотрительно, а вы просто предлагаете геноцид.

Так что "сожрать" это методология англосаксов - оставьте им это бездарное занятие - только когда человечество научится кооперироваться и взаимодействовать взаимовыгодно, без доменирования отдельных групп, только тогда впервые в истории начнется положительное развитие человечества.

Для Данила мастер и BERES:

Если исключить спор по поводу элиты, то вы оба предлагаете выход из кризиса только в освоении нового технологического уклада. Споры за счет чего может быть обеспечен прорыв тоже давайте пока оставим.

А как вам такие вводные: прорывные технологии на данном этапе развития человечества не будут найдены. Вообще. Про бирюльки шестого технологического уклада и не говорю - писал ранее, что эффективность их будет недостаточна, чтобы разрешить тот клубок проблем, которые мы получаем с прохождением пиков ресурсов.

Следовательно, задача - на ближайшие пару столетий, до весны (читайте Футюха) - консервация наработанных технологий, самое рачительное отношение к оставшимся ресурсам, сохранение народа (и особенно, "знаек", талантов, пусть даже и в шарашках).

Поэтому в моем докладе и упор на мобилизационную экономику. Ниже - кусок, не вошедший в доклад, чтобы не нервировать публику:

...требование неотложного сноса стихийно сложившегося у нас либерально-чиновничьего типа хозяйствования и перехода к мобилизационной экономике вкупе с диктатурой здравого смысла.

Просто потому, что если последний вариант сможет резко пресечь идеологию потребительства и поставит приоритетом обеспечение жизни будущих поколений, что еще дает какую-то надежду на «плавную посадку» по кривой Гаусса, то уж первый точно намерен и дальше бессмысленно перемалывать оставшиеся у человечества ресурсы на продолжение нынешнего праздника жизни, поддержание видимости благополучия, под ширмой которого только усилится грабеж всего, что еще имеет хоть какую-то ценность. В этом случае уже вряд ли получится переломить тренд и сойти с реализуемого ныне сценария катастрофы по типу «акульего плавника»: точка срыва может оказаться уже совсем близко из-за воздействия человеческого фактора - коррупция, спекуляция, паника, тотальный крах системы управления, бунты, бандитизм, война всех против всех.

• изменить
• ответить

КМК, проблема в том числе и в том, что технические технологии значительно опередили социальные. Земное общество в массе своей - незрелое. Мотивация и поведение больших масс людей соответсвует мотивации и поведению ребенка или подростка.

В то же время уровень технических технологий достаточно высок, и позволяет влиять на объекты и процессы планетарного масштаба.

В связи с этим целесообразно перенаправить услилия и средства на "повзросление" масс. Однако это натыкается на то, что тайным и явным руководителям в кратко и среднесрочной перспективе такое взросление не просто ненужно, а смертельно опасно.

• ответить

То что вы предлагаете - рачительное использвоание ресурсов, скоращение популяции и т.д. это действующая сейчас программа Мирового Правительства. Нынешний кризис это и есть сворачивачивание потребления с сохравнением власти ТНКиФК (читай, Мирового Правителства). 

Увы, ничего хорошего от этого не получается - геноцид, который мы сейчас видим в той же Греции БВ и Африке, это жалкие начала - он будет глобальный. Зачем это все? Только из-за того что МП так сохранит свою власть на более долгий срок? это тупик! В реальности, человечество  знает так мало, а перпективы получить дешовую энергию на приделами "километрового слоя" крайне высоки, что сейчас тормозить развитие  ради сохранения власти МП - преступление перед человечеством.

В общем, необходимо развивать науку и далее, и более важны механизмы как избежать перекосов в потреблении в рамках всей планеты и с другой стороны восстановить духовность как основной ориентир для развития, иначе челвоечество сожрет себя раньше чем выйдет из колыбели.

• ответить

Позволю себе уточнить. "перекосы в потреблении в рамках всей планеты"

это и есть следствие недостаточной духовности всех по отдельности и общества в целом.

это и есть настоятельная необходимость развития социальных технологий.

• ответить

Полностью согласен. Общества всего мира  не могут больше регулирваться только "прибылью", как во времена дикого запада  - ресурсы не позволяют. Необходимо показать социуму другие ценности, которые должны стоять выше материальных и главенство которых можно обеспечить без административного-командного воздействия государств... 

• ответить

Homo 2.0  Вот именно. Пазл складывается. Известен мем о суперсложности созданных человечеством систем, их несоответствия уровню развития социума - все это объективно потребует "работы над собой", которая может занять многие годы до нового Возрождения.

Может, в этом замысел Провидения?

• изменить
• ответить

И новые "Алхимики" столетиями будут искать новый "философский камень", который обеспечит человечество новой энергией.

Вот вам и тема "Домашнего задания" или "Работы над ошибками".

Данила мастер Никто же не говорит, что надо схлопнуть ласты и грести на кладбище. Но ставить ВСЕ ФИШКИ на технологический прорыв - авантюра еще та. Давайте в приоритете обеспечим МЧС и МО + минимальную энергетическую, промышленную и продовольственную безопасность (все равно придем к распределению "по карточкам и за трудодни" + "бандитов и дармоедов - к стенке").  А пока есть еще возможность - рискнем поставить на прорывные направления.

И согласен, что реализовать такой сценарий может только ответственная элита и обязательно - с опорой на горизонтальные скрепы народа. Кто знает, может Бог Хранит Россию и такая элита и победит в существующей жестокой подковерной борьбе.

Нам бы тоже какой-нибудь оффлайн клуб учредить. Имени AY, например. Я уже предлагал создавать альтернативу Изборскому клубу.

• изменить
• ответить

Согласен. По сути новый технологический прорыв, это всего лишь попытка бессознательная повторить сценарий, который один раз нас спас.

Первая-вторая мировая война вполне могла стать последней, если бы плотно не оседлали нефть и электричество.

Сейчас подсознательно опять ищем выход в оседлании энергии еще более высоких плотностей. Но проблема в том, что в природе, - следующий уровень, - это уровень ядерных реакций. Это очень значительный скачек по сравнению со скачком между уровнями уголь/пар и нефть/электричество. И применение такого уровня энергий в быту подразумевает высокий уровень взрослости всего населения.

Что я имею в виду под взрослостью? Взрослый от ребенка, кмк, в первую очередь отличеается дальностью надежных прогнозов последствий своего поведения, и способностью нейтрализовать последствия от своего ошибочного поведения (что в быту именуется "ответсвенностью")

Так вот выходит, что следующий уровень энергий, который заложен в самом устройстве природы, накладывает высочайшие (с нашей сегодняшней точки зрения) требования к зрелости социума и его членов.

Провидение же, кмк, в первую очередь заинтересованно в поступательном и качественном развитии и взросленнии человечества, да и вообще всей биосферы Земли. На технологические изыски ему скорее всего наплевать. Поэтому пока мы не станем адекватны в рамках доступных уже сегодня плотностей энергий, вряд ли нам подфартит с массовым выходом на новые уровни плотностей.

По аналогии с взрослеющим подростком, для того чтобы повзрослеть, он должен решить противоречивую задачу, с одной стороны научиться самостоятельности и гуманизму, с другой стороны, без излишней крови сбросить с себя излишнюю опеку [всяких закулисных правителей], которые его до этого момента опекали, и чего уж греха таить частеннько пользовались его наивностью.

А, и вот еще -  у этого подростка на все про все очень немного времени. Таймер запущен и тикает.

• ответить

Вы ошибочно думаете, что ставя все на технолгический прорыв вы получите "выжженое поле". Наоборот, такой прорыв потребует и еды и ТНП и инфраструктуры. 

Зато в отличии от вашей модели, появляется оценка от полученных технологий - стало лучше или не стало. НЕ стало, значит технологии пока неудачные, стало - успешные.

Ваше же модель это модель не имеет критериев выхода - гайки закрутили, что-то подменили и можно замаргнуть "миссия выполнена". Система без цели не работает.

• ответить

Опубликую коммент Alexsword'а по нашему спору:

alexsword 16:58

А в чем вопрос-то?  В рамках существующего энергетического уклада "новая темная эра" неизбежна и выживать в этот период разные страны будут самостоятельно.   Очевидно, что Россия рано или поздно поймет, что энергию имеет смысл отгружать только в обмен на технологии и, если таковых нет, на суверенитет.

• изменить
• ответить

Согласен, но с уточнением. Чужой суверенитет и технологии надо брать только в том количестве в котором способны переварить. Вон амеры захлебнулись в чужом суверенитете [хапнули-то в какой-то момент весь мир!]

• ответить

Если можно - подробнее о  "А, и вот еще -  у этого подростка на все про все очень немного времени. Таймер запущен и тикает."

То есть Вы еще надеетесь, что нынешнее население (слово "человечество" уже стыдно к этому употреблять) имеет шанс стать ответственным? Тенденции последних лет показывают как раз обратное - уровень ответственности снижается, в том числе за счет миграции и высокой рождаемости у новых варваров.

Времени остается мало именно для того, чтобы предотвратить "инфицирование" варварами еще дееспособных народов, способных сохранить образование и культуру на долгие годы темных веков. Вот где нужна воля элиты, а не заигрывание в демократию.

• изменить
• ответить

"Если можно - подробнее о  "А, и вот еще -  у этого подростка на все про все очень немного времени. Таймер запущен и тикает.""

Подразумевались многочисленные кризисы и сингулярности которые ожидаюся почти в одно и тоже время.

"То есть Вы еще надеетесь, что нынешнее население (слово "человечество" уже стыдно к этому употреблять) имеет шанс стать ответственным?"

КМК, в планетарном масштабе у меня и выбора-то нет. Если не станем, - вымрем. И тема будет закрыта. Поэтому можно сказать что я оптимист поневоле, - да я полагаю что у нынешней популяции есть неплохие шансы успеть вовремя повзрослеть. (шансы, - примерно 1 удачный к 3 неудачным) В конце концов сумели же мы, хоть и с потерями, проскочить игольное ушко глобального ядерного конфликта?

В этом смысле наши враги, - глобализаторы, - в известном смысле работают на нас. Они окучивают территории и создают хорошие предпосылки для объединения народов.

Пока им удается инфицировать массы индивидуализмом, и процесс идет в ту сторону куда надо им. Но стоит только выработать иммунитет, и технологии порабощения (СМИ, глобальные сети, размытие границ и государств, даже чипирование) может стать не бедой а благом.

• ответить

ЗЫ Закукливание культуры и технологий с целью их последующей передачи через сотню лет потомкам считаю абсолютным тупиком. Почему, - потому что даже если предположить что такое закукливание технологически и организационно возможно, ценность этих технологий и знаний для последующей генерации людей будет почти равна нулю.

Что я подразумеваю? например,был секрет булата или дамасска. Ценность секрета была немерянной. Стоит ли он сейчас хоть что-то, и оказывает ли его наличие или отсутствие хоть какое то влияние на нашу цивилизацию стали, - нет. Утеряв его, мы пошли параллельной веткой развития (легирование редкоземами) и достигли даже лучших решений задач, чем узкоспециализированный булат\дамаск.

То есть секрет хорош тем что он приходит вовремя. В случае "капсулы времени", в которую упакованы знания для передачи через темные века, этого недобиться.

Ну и кроме того, жизнь нельзя сохранить в консервной банке, она там неизбежно протухнет. Жизнь должна жить, чтобы сохраниться в изменениях.