Вот какая мысль посетила меня, и мне интересно Ваше мнение. Был бы у этого закона шанс на существование?
Семьям, проживающим в регионах с самым низким уровнем рождаемости, после рождения 4 ребёнка, одному из родителей (по выбору самих родителей) выделяется ежемесячное жалование (то есть зарплата со всем из этого вытекающим: медицинское страхование, пенсионные накопления и т.д.). По достижению младшего из детей возраста 21 год, жалование заменяет накопленная пенсия.
Цели: 1. Возможность оставить работу и всё время посвятить воспитанию детей 2. Стимуляция рождаемости в регионах с её низким уровнем 3. Миграция семей из "густо" населённых регионов в регионы с программой "Профессия Родитель"
Условия: 1. Регистрация по месту жительства в регионе, который попадает под программу "Профессия Родитель"
2. Проживание более 5 лет на территории данного региона
3. Количество детей 4 и более
4. В случае переселения семьи из региона, который попадает под программу "Профессия Родитель" в "густо" населённый регион, семья выходит из программы "Профессия Родитель"
5. При рождении 5-го и более детей - увеличивается жалование.
6. В случае рождения 8-го ребенка второй родитель имеет право на переход к жалованию по программе "Профессия Родитель"
7. Обязателен отказ от постоянной работы (всё время семье). Возможен сокращённый рабочий день или работа на дому.
Дополнения:
1. Формула пенсии по программе "Профессия Родитель" = накопленная пенсия + надбавки (А. Б.) Надбавка А. За патриотизм. Выдаётся в случае, если дети живут и работают на территории родной страны или в её пользу за границей (армия, дипломаты и т.п.). Надбавка Б. За привитые семейные ценности. Выдаётся пропорционально количеству внуков.
2. Возможность участия в программе "Профессия Родитель" усыновив детей.
3. Программа "Профессия Родитель" не заменяет, а пополняет "Материнский капитал"!
4. Контроль над семьями производят социальные работники (на случай недобросовестности и/или использования средств не для заботы о детях)
5. В случае достаточного прироста населения в регионе, возможно закрытие программы "Профессия Родитель", уведомив о решении за 5 лет до закрытия программы.
6. Семьи, участвующие в программе на момент её закрытия, продолжают участие в программе.
7. Возможность участия в программе репатриантов из постсоветского пространства, одновременно с получением гражданства.
Комментарии
"2. Возможность участия в программе "Профессия Родитель" усыновив детей."
Вот это - страшно. Полная монетизация семьи и детства. На западе мы видим кое-что, но это всего лишь первые ласточки. (финская ювеналка и тп) В общем будут откаты, отмывы, и куча других свободно-капиталистических доходов на работорговле детьми (изьятие->передача=прибыль).
Это необходимая часть ЮЮ, для разворота системы в полную силу.
А какое решение? От количества усыновлённых детей денег не прибавится. Плюс контроль. Хочешь усыновить второго, покажи, что первый сыт, здоров да счастлив.
А какое решение? От количества усыновлённых детей денег не прибавится. Плюс контроль. Хочешь усыновить второго, покажи, что первый сыт, здоров да счастлив.
Для честных людей - самое оно... но где взять этих честных людей?
Отнюдь. Честным людям это не надо. Честный человек никогда не будет рассматривать ребенка как источник дохода. А если рассматривает "а сколько я с этого буду иметь" это извините уже мразь.
То есть это подачка мразям в чистом виде. (Например усыновить и не работать. а усыновленных в клетку чтобы не мешались.) И стимул нормальным но нестойким людям омразиваться побыстрее.
Не соглашусь. Видимо у Вас нет детей. Если у вас было бы 4 детей и вам предложили всё время отдать им, а о финансовой стороне позаботиться государство, думаю Вы бы согласились. И нет в этом ничего зазорного. Быть родителем - тяжкий труд.
Не соглашайтесь. Но я по прежнему считаю, что в жизни должны быть и другие удовольствия, кроме денег.
Речь может идти только о своих детях и только о троих. Где-то читал, сейчас точно не упомню, что только первые трое детей у одной женщины избавлены от всяких генетических болячек. Я имею ввиду, что если первые трое - здоровые (что вообще говоря не обязательно), то у четвертого очень высок риск получить какую-нить врожденную болячку. Причем у последующих детей этот риск возрастает.
«у четвертого очень высок риск получить какую-нить врожденную болячку» — Подтверждаю. Я четвёртый, и вижу по реакции в журнале, что болячки головы заметны окружающим.
ну, именно генетические болячки и в 18 никуда не деваются.
количество детей прямо никак не влияет на их здоровье. первый фактор - здоровье женщины, второй - ее возраст (проблемы начинаются примерно с 35-и, скорей всего именно об этом Вы и читали). так что надо смотреть по обстоятельствам. знаю людей с количеством братьев/сестер более десяти, - калек среди них не имеется.
в сегодняшней ситуации России троих на одну бабу маловато будет - выкарабкиваться из демографической ямы надо вчера.
по поводу "только своих", тоже спорно - многие не могут иметь по объективным причинам, а коль состояние позволяет воспитывать - почему бы и нет?
А ничего что, например, Менделеев был СЕМНАДЦАТЫМ ребенком в семье?
Где-то читал... да, такой веский аргумент не опровергнешь... на этом основании стоит лишать пособия 4го и последующих детей!
Вообще скорее всего речь идёт об условной вероятности.
В корзине 15 шаров: 12 белых и 3 чёрных. Какова вероятность вытянуть чёрный шар? - 3/15=0,2. Какова вероятность вытянуть чёрный шар, если перед этим три раза подряд вытянули белые шары (не вернув в корзину)? - 3/(15-3)=0,25.
Аналогично этим шарам все яйцеклетки закладываются у девочек ещё до рождения. Они не воспроизводятся подобно мужским половым клеткам, а только расходуются. По результатам некоторых исследований организм каким-то образом тестирует пригодность яйцеклеток и в первую очередь отбирает лучшие. Поэтому куда больший вклад в риск врожденных заболеваний имеет не количество предыдущих детей (на каждого всего-то по яйцеклетке), а возраст женщины (сколько здоровых яйцеклеток уже, пардон, смыло, за предшествующие циклы овуляции - по 10-14 в год). В этом отношении мать троих детей выигрывает по сравнению с нерожавшей сверстницей (во время беременности и кормления грудью, как вы знаете, яйцеклетки не расходуются).
В любом случае при анамнезе, не отягощенном генетическими предрасположенностями, риск возрастает незначительно. У средней женщины закладывается порядка 100 000 яйцеклеток, из которых не более 5% дефективные, таким образом расход 350-700 яйцеклеток за всю жизнь ничтожно влияет на знаменатель формулы.
Поэтому ваше предложение как раз в духе "прогрессивного человечества": накажем большинство лишением пособий за возможные прегрешения меньшинства.
В целом идею - поддерживаю. Но стоит продумать тщательно как это будет работать в деталях
Это будет работать как на западе. (мы же туда стремимся? значит можно и туда глянуть, куда же идем то). А усыновление ради пособий там вполне общепринятая практика.
Это где детишек потом пытают? Наверное исключение просто.
Вово. Не тунеядство надо поощрять, а развивать общество. Давать жилье, работу, достаток. Тогда и дети будут нормальные. А если платить по головам, как свиноматкам, так поросей и получите. Хотя... может того и добиваются. Опять же легче управлять...
« Не тунеядство надо поощрять, а развивать общество» — Эдак Вы до всеобъемлющей индустриализации договоритесь, а с ней, туда куда мы стремимся, мы нах не нужны.
Заядлый пессимист, однако. Видите только негатив. А я вижу возможность многодетным семьям. Родители смогут уделять больше времени детям. А ждать типа "вот как жизнь наладится, тогда и рванём", так вообще ничего не будет. И это только для регионов с демографическим кризисом.
PS опять же о "свиноматках". Для всего нужен контроль.
PPS По токому же принципу: не надо строить бассейн, ведь придёт какая нибудь сволочь и нагадит в него.
Это не просто негатив. Это ощущение неправильного, некрасивого, ошибочного. В общем "чую наколку". Не то нужно делать. И не так.
Не взлетит.
Если ставить целью кратное увеличение населения РФ, то да только так. Причем привязка по региону совершенно не нужна. Демографический провал по регионам происходит, если жители его покидают по экономическим в основном причинам. Значит либо экономику региона поднимать, либо забить на закапывание бабла в землю.
Но, нужно ли это? Кому, а главное, зачем?
Если уж речь идёт о "профессии", тогда должен быть список профессиальных требований к соискателям, к их квалификации, к оценке результатов труда. Иначе смешиваются разные категории - "количество детей" и "качество воспитания".
Но вообще, на мой взгляд, это уже крайняя мера. Требует решения вопрос с жил.площадью. Если от государства нуждающимся родителям предоставлялась бы (не в собственность, а в пользование) необходимая "жил.площадь" и её размер зависел бы от количества детей - то есть с увеличением семьи по желанию предоставлялась бы бОльшая квартира, то, думаю, и без большинства дотаций многодетных семей стало бы больше. Обеспечить семью могут многие - даже если в семье работает один родитель, но в регионах с высокой стоимостью недвижимости купить 4-5 комнатную квартиру могут далеко не все молодые родители.
Это же возвращение в "тоталитарный совок". Да вы что! Требуется усилить накал десталинизации!
О регионах с высокой стоимостью недвижимости я и не думал. Там, как правило, и так всё нормально с количеством населения. Мысль была о регионах размером с Францию и населением прибалтийских государств.
А "контроль качества" тут нужен такой как и всегда: дети сыты, в школу ходят, успеваемость нормальная. 9 из 10 семей всё хорошо и без надзора сделают.
Смысл этой прораммы ? Мало детей ? Нужно больше ?
Ну так ответьте кто у нас рожает детей ? Женщины? так? ну и почему они не рожают ? Ясно дело почему, они в равенство с мужчинами соревнуются : кто денег больше заработает ,кто успешен , занимаются карьерой, образованием, чем угодно, только не детьми. Зачем женщинам много детей, они мешают жить ! Экономически доход государства поделили пополам между полами типа у нас равенство . А равенства нет, просто хотя бы потому ,что если женщина может кое где заменить мужчину, то мужчина заменить женщину по части рождения детей не может ! И если государство хочет стимулировать воспроизводство населения ,то не деньги нужно раздавать и создавать чиновников которые будут ими рулить, а просто перераспределить работу таким образом что бы у женщин было много свободного времени, а у мужчин была возможность содержать семью. Вот если сейчас упростить бухгалтерию высвободится куча баб которые в принципе ничего не создают ,а жить хотят хорошо.
Ну вот, смогут делать карьеру матери.
Может вы меня не поняли : халява развращает ,её быть не должно ! Халявщик никогда не вырастит нехалявщика, посмотрите на негров в америке. Поэтому старый принцип : кухня, дети, церковь(телевизор, театр, цветы в горшках). Это не потому, что я женщин не люблю ,или считаю их хуже мужиков ,это потому ,что я не вижу другого выхода ,согласитесь что можно предложить каждой девушке родить по 3 -е детей потому ,что так надо стране , но я думаю, что из этой инициативы ничего не выйдет . Поэтому я вижу выход: только мужчина должен приносить основной доход в семью . Это не значит, что нужно всех женщин выгнать с работы ,например на работу можно будет брать только с 2 детьми , сократить тупую работу типа бухгалтерской , сократить зарплаты ,убрать алименты и прочие халявы , таким образом привязывая жен экономически к мужьям ,а уехать за границу сейчас не очень то уедешь.Разумеется всё это нужно делать без фанатизма ,сейчас же получается мужчины провели канализацию ,электричество,прочие ништяки ,позволили слабому полу жить на равне и стали не нужны ! (ты чё тупой электричество в розетке !,а картошка в магазине !) Поэтому только возврат к истокам !