Армагеддон эконом-класса

Не тревожьтесь, мы сможем расстрелять ядерными ракетами Россию, даже если сорвемся с "фискального обрыва", - заверяет американских читателей на страницах Foreign Policy Джерри Льюис, глава Программы нераспространения ядерного оружия в Восточной Азии (James Martin Center for Nonproliferation Studies, США).

Сейчас звучат мрачные пророчества, что так называемый "фискальный обрыв" ввергнет США в новую рецессию, крайне ухудшит положение малоимущих и чрезвычайно ослабит военную мощь страны, поясняет автор. Не кто иной, как министр обороны США Леон Панетта, еще год назад предостерег от гибельных последствий запланированного сокращения госбюджета. Льюис считает, что Панетта отчасти "нагнетал панику".

По мнению Льюиса, у США и после секвестра бюджета сохранится крупный арсенал ядерного сдерживания. Вот цифры: примерно 5 тыс. единиц ядерного оружия, из них половина в резерве. СНВ-3 разрешает США оперативно размещать до 420 межконтинентальных ракет с одной боеголовкой, 14 подводных лодок, на которых имеется до 240 ракет (причем каждая несет по 4-5 боеголовок) и до 60 бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие. "В итоге - до 1550 оперативно-размещенных стратегических боезарядов, хотя реальная цифра выше, так как в договоре особым образом подсчитываются боезаряды на бомбардировщиках", - пишет автор. У США имеются также несколько сот единиц тактического ядерного оружия.

Со своей стороны, Панетта распространил список сокращений, которые называет "разрушительными" (цифры в скобках - сумма, которую удастся сэкономить):

- прекратить программу самолета Joint Strike Fighter; минимальное продление срока эксплуатации и модернизации существующих сил (80 млрд долларов);

- снять с эксплуатации бомбардировщик; новую программу начать заново в середине 2020-х годов (18 млрд);

- отсрочить разработки подлодки-ракетоносца нового поколения; сократить силы до 10 подлодок (7 млрд);

- снять с вооружения один из "столпов" ядерной триады - МБР (8 млрд).

Льюис комментирует: "Во многом экономия достигается за счет того, что модернизация просто откладывается на будущее". Единственный болезненный шаг в ближайшем будущем, на его взгляд, - отказ от МБР (межконтинентальных баллистических ракет). Последствия других сокращений бюджета станут ощущаться лишь через много лет. Так, "нынешняя флотилия подлодок начнет ветшать с 2027 года, примерно по одной подлодке в год", пишет автор. Самолеты могут эксплуатироваться до конца 2020-х, причем ВВС США планируют держать в строю некоторые B-52 вплоть до 2035 года.

Автор признает, что создание новых вооружений взамен нынешних отнимает много времени, а старая техника требует чрезмерных издержек на ремонт и эксплуатацию. "Но трудно аргументировать утверждение, что секвестр сил сдерживания в ближайшее время "предвещает гибель демократической Западной Европы", это просто чушь", - пишет Джеффри Льюис.

Льюис вновь приводит конкретные цифры: 10 подлодок, каждая вооружена 24 ракетами, каждая ракета может нести до 12 боеголовок. Плюс 18 бомбардировщиков B-2 (каждый способен нести до 16 бомб) и несколько B-52 (до 8 бомб или 20 ракет с ядерными боеголовками).

"Вот тебе, Владимир Путин!" - восклицает он.

Итак, существующий арсенал позволяет сохранить ядерный паритет с Россией. На взгляд Льюиса, лучше уж "чрезмерно полагаться на подлодки, чем поступать так, как Россия сегодня, - чрезмерно полагаться на баллистические ракеты наземного базирования".

Автор признает, что бюджет министерства энергетики США, которое поставляет сами ядерные боезаряды, тоже наверняка будет урезан. Но руководство министерства, в отличие от Панетты, относится к секвестру спокойно. Льюис анализирует, на чем тут можно безболезненно сэкономить (см. выкладки в оригинале статьи).

Любопытно, что секвестр не коснется Комбината по переработке урана (UPF). Официально это современное предприятие, работающее с обогащенным ураном, сообщает автор. "Неофициально это компенсация для двух сенаторов-республиканцев от Теннесси, где будет построен комбинат, за то, что они проголосовали за СНВ-3", - говорится в статье.

Льюис переходит к спору о МБР. Какова реальная функция этих сил? "Главный аргумент - президент может отдать приказ о пуске наземных ракет быстрее, чем о пуске ракет с подлодок в море", - напоминает он. Но, по подсчетам Льюиса, выиграть удастся всего несколько минут. Аргументы, что МБР - "страховка" на случай, если Россия разработает принципиально новое противолодочное оружие, или мишень, которая оттягивает на себя потенциальные пуски российских ракет, автор тоже считает неубедительными.

Льюис признает: если бы не проблемы с бюджетом, от МБР не стоило бы отказываться. Но отказ от МБР не является непреодолимой проблемой для безопасности США, убежден он.

Инопресса