Вчера пользователь True разместил на ресурсе статью "Исследование смертности крыс от ГМО оказалось "заказухой"".
http://aftershock.news/?q=node/16421#comment-164767
С критикой иследований французского ученого Жиля-Эрика Сералини.
В ссылках к статье в качестве источников указаны газета.ру и "Черноморская Биотехнологическая Ассоциация"
Причем здесь Эхо Тель-Авива Москвы смотри под катом.
http://lysenkoism.livejournal.com/184505.html
Про "критиков" Сералини - часть 3
Часть 1Часть 2
Вот так начнёшь копать - и чего только не всплывёт.
Ася Казанцева в поисках "конфликта интересов" у Сералини открыла страшный секрет Полишинеля - "борец с ГМО" Сералини как-то связан с французской некоммерческой организацией CRIIGEN, которую он благодарит в конце своей статьи!
Секрет Полишинеля это потому, что Сералини - председатель научного совета CRIIGEN. Так что открытие Аси - из серии "Путин как-то связан с партией 'Единая Россия'!"...
Пока Ася разоблачала связь
К Аствацатурян особых претензий нет, поскольку поражающий своим явным дурнопереводом с английского текст - на 90% не её. Это компиляция "материала", подготовленного и размещенного на сайте некой <<Черноморской Биотехнологической Ассоциации>>.
Сначала я не прочитал дальше слова "Черноморская", подумал что это какие-то наши крымские учёные высказались по горячей теме в перерыве между опытами. А зря. Ключевое слово - "биотехнологическая", т.е. заведомые апологеты ГМО.
Собственно, текст на сайте ЧБА - небрежная компиляция из дурнопереведённых англоязычных Интернет-источников.
Но что это вообще за ЧЕРНОМОРСКАЯ Биотехнологическая Ассоциация?
Смотрим на персональный состав (аж из 19 человек) - и выпадаем в осадок:
- Клаус Амман! Известный пенсионер-борцун за ГМО из Швейцарии(!). Каким боком он к Черноморскому региону?
- Константин Скрябин! Главный заГМОшник всея Руси.
- Александр Голиков! Один из "основателей" ассоциации. Отечественный апологет ГМО, эксперт UNEP, засветившийся своим ненужным враньём про дело Пустая - Голиков заявил журналистам, что картофель в опытах Пустая разрабатывался специально для того чтобы травить крыс! ("Картофель и был специально создан для того, чтобы их травить", Московский Комсомолец, № 24731 от 4 апреля 2008 г.) Гордо носит титул "исполнительного директора Черноморской биотехнологической ассоциации".
- Марк ван Монтагю. Апологет ГМО из Бельгии(!), впаривающий ГМО развивающимся странам.
- Юрий Сиволап. Апологет ГМО с Украины. Ну, этот хоть из Одессы. (<<Юрий Сиволап также считает, что ГМО — единственное спасение от тотального голода>>).
- Ярослав Блюм. Апологет ГМО с Украины. (Блюм: <<..Продукты с ГМО входят в нашу жизнь тихо и спокойно, мы этого не замечаем, и не надо волноваться по этому поводу>>.
- Петр Харченко. Отечественный апологет ГМО. (Харченко: <<..в России любые разговоры о ГМО - это страшилка, выдуманная журналистами и не только журналистами>>)
Перед нами милый загмошный междусобойчик. "Ассоциация" - явная креатура околобиотехнологических кругов, созданная с одной целью - информационной пропаганды ГМО.
Особо "доставляет" список деятельности Черноморской Биотехнологической Ассоциации:
-- в сентябре 2004-го - встретились в Болгарии и поговорили.
-- в декабре 2005 - ещё раз встретились в Болгарии и поговорили.
-- в мае 2006-го провели "международный симпозиум" в Ялте (читай - встретились и поговорили, почти тем же составом), приняли заявление в поддержку агробиотехнологии.
-- в марте 2007-го - провели симпозиум в Москве (охарактеризованный оппонентами как "собрание лоббистов").
С тех пор - даже не встречались... Но сайт вели - для того он и создан, чтобы распространять "нужную" информацию и мнения.
И этих людей я принял за скромных учёных-исследователей из Крыма... :)
Вот из такого незамутённого источника черпают информацию для копипаста критики Сералини.
Прямо сердце замирает от осознания в какой неполживой и рукопожатной компании оказался True .
Тут и Эхо Москвы, и газета.ру, и целая Черноморская Биотехнологическая Ассоциация -НПО ни разу не на деньги ТНК.
Самое главное-что компания очень объективная и борющаяся за правду. И это главное.
Ведь стремление к распространению объективной и правдивой информации декларировалось основателями Aftershock.su -как одна из основных причин возникновения информационного центра.
Комментарии
я лично как увидел газету.вру в источниках его статьи - сразу всё понял=)
Что только подтверждает - как только у тебя появляется репутация ресурса, которому можно хоть как-то доверять, обязательно придут те, кто захочет это использовать в своих интересах. Тут остается только один вопрос безотносительно апологетов - провести объемные реально независимые параллельные исследования по данному вопросу, чтобы закрыть тему. Я лично к ГМО отношусь спокойно - просто не ем и детям не даю. ;-)
Тут война с ГМО. Адская. Плакаты висят, референдум провели в прошлом году о тотальном запрете. Вдогонку запустили программу "покупай местное" - продукты питания местных крестьянских хозяйств.
Карл Маркс из евреев, сын адвоката и внук раввина. А вот Фридрих Энгельс тот да, из немцев. Я часто посещал город где он родился.
"Карл Маркс из евреев, сын адвоката и внук раввина"
ЕМНИП, - он внук аж двух раввинов сразу.
Тут война с ГМО. Адская. Плакаты висят, референдум провели в прошлом году о тотальном запрете. Вдогонку запустили программу "покупай местное" - продукты питания местных крестьянских хозяйств.
Ага, крестьяне против ГМО, а у самих небось земляника отнюдь не дикая, да и яболчки с привитой яблони.
И тем не менее, научность подхода г-на Сералини (оставим в стороне итоги) вызвала вопросы у научного сообщества:
http://www.efsa.europa.eu/en/faqs/faqseralini.htm#4 (ссылка из поста Труе).
ESFA занимается изучением вопроса и проведением повторных исследований. Окончательные выводы будут после всесторонней проверки. Пока положение обеих сторон шаткое и я бы воздержался как от обвинений во вредоносности любых ГМО, так и от заявлений о их полной безвредности.
а может не его мапет, а он просто разместил объяву?
Насколько я помню из школного курса биологии все продукты в организме человека распадаются на составляющие аминокислоты. Потом из них собираются нужные конструкции. ГМО - это изменение аминокислотного состава клетки обеспечивающей ей новые функции.
Но какое это имеет отношение к нам если все эти аминокислоты ма используем по отдельности?
У живой бактерии есть функционирующая клеточная оболочка, способная противостоять ферментам и соляной кислоте. И то далеко не у каждой - 90% бактерий в желудке и кишечнике дохнут и распадаются. А у мертвой клетки такой оболочки нет - она разваривается.
Мюллер, но есть ещё и вирусы - так они вообще формально как бы мертвы, но их геном - проникает и делает своё дело, но он, да - окружён некой хитрой оболочкой, как я понимаю - порождённой инфой из того же генома вируса. Перенос части генома для ГМО - не с помощью ли вирусов производят? Так что от греха подальше ну его нафиг этот ГМО.
Вирусы при генной модификации не используется, там производится перешивание самой спирали с помощью ферментов. Вирус с нужными и очень точными характеристиками для конкретной генной модификации создать слишком сложно.
Т.е. "Собственно, вирус - это единственный надежный способ внедрения чужеродной ДНК в клетку высокоорганизованного многоклеточного организма." - такой механизм при создании ГМО не используют???
А вообще, если вы в теме, то я конечно с вами соглашусь, ибо сам глубоко не копал эту тему с точки зрения современной биохимии и генетики...
Не претендуя на абсолютную истину. Некоторое время назад для себя пробовал разобраться с этим вопросом, и из рисков которые мне показались значительными для себя выделил следующие:
1) Появление устойчивости патогенной микрофлоры человека к антибиотикам.
При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах (Пуштаи А., Бардоч С., Ивен С.У. Генетически модифицированные продукты питания: потенциальное воздействие на здоровье человека. CAB International 2003 // Пер. с англ. М.: МСоЭС, 2004.), а это, в свою очередь, может привести к медицинским проблемам – невозможности вылечивать многие заболевания. В ЕС с декабря 2004 г. запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них не отказались.
2) Риски горизонтального переноса трансгенных конструкций в геном симбионтных для человека и животных бактерий (E.coli, Lactobacillus (acidophillus, bifidus, bulgaricus, caucasicus), Streptococcus thermophilus, Bifidobacterium и др.).
По данным исследований ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» (Evaluating the risks associated with using GMOs in human foods), обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее такая возможность отрицалась.
Это же подкрепляет и еще одно серьезное исследование: http://www.pnas.org/content/94/3/961.full.pdf
3) Многие сорта ГМО продуктов обрабатываются повышенным количеством химии
То есть, лично я не против самой технологии, но до тех пор пока она в руках жадных корпораций, а не разрабатывается и проходит независимые тестирования, по образцу тех, что производились с новыми продуктамив СССР, я это потреблять, по возможности, не буду.
Вот и я... не желаю это потреблять.
А встраивают новые гены в растения - именно с помощью вирусов... И какие они гены встроят - свои ли, или нужные исследователи, или и свои и нужные - это вопрос.
А потом да, такая зараза путём того самого "горизонтального" переноса - может встроится в микрофлору. И вдруг! тогда уже эта самая микрофлора приобретёт способность встраивать свои гены кому то ещё? - это так называемая рекомбинация генов... тогда пипец, рак и т.д.
Никакого. Все боятся горизонтального дрейфа генов. Но человеческая иммунная система их не пропускает. Она миллионы лет училась бороться с вирусами. Собственно, вирус - это единственный надежный способ внедрения чужеродной ДНК в клетку высокоорганизованного многоклеточного организма. Не доказана на данный момент возможность горизонтального дрейфа генов между высокоорганизованными организмами. Не бактерии все же - защитных мезанизмов много. Кроме того, все гены в ГМО - не из пальца высосаны, а взяты из других живых существ. Французы столетиями едят лягушек - но еще никто не заквакал.
Проблема в другом. Иногда человеческий кишечник пропускает в кровь недорасщепленные белковые молекулы из пищи, особенно если нет в организме нужного фермента(например, для расщепления трупных ядов нужен набор ферментов, которым у людей обладают только народы Севера, и то там тысячелетний наследственный отбор плюс приучение к тухлятине с младенчества, чтобы копальхем есть). И если с обычными чужеродными белками человеческий организм худо-бедно научился бороться (хотя токсикация обычно получается нехилая), то с незнакомыми могут быть самые непредсказуемые реакции: тяжелейшие аллергии, токсикозы и так далее. И в случае ГМО такую реакцию можно получить с вероятностью во много раз большей.
Бактерии-симбионты — это микроорганизмы, живущие внутри других организмов или на их поверхности. Поэтому можно сказать, что любой многоклеточный организм — это открытый биоценоз микроорганизмов. Так, в желудке всех животных, в том числе человека, содержится небольшое количество микроорганизмов. Это кислотоустойчивая микрофлора — лактобактерии, стрептококки, сарцины. В кишечнике обитают бифидобактерии, клостридии, лактобактерии, кишечная палочка (эшерихия), спириллы. На поверхности кожи живут бациллы, стафилококки. Микроорганизмы, обитающие внутри и на поверхности многоклеточных организмов, участвуют в некоторых физиологических процессах (например, микрофлора кишечника участвует в процессе пищеварения) и препятствуют развитию патогенных микроорганизмов, но у ослабленного организма бактерии-симбионты могут размножаться слишком интенсивно и даже вызывать болезни. Отсюда http://www.e-drofa.ru/materials/bio7/1005-bakteriisimbionty.html
В складках толстого кишечника обитают бактерии Bacteroides fragilis. Они непосредственно контактируют с клетками иммунной системы, расположенными в слизистой кишечника. Bacteroides fragilis вырабатывают специфический полисахарид А, который регулирует активность иммунных клеток. При достаточном количестве этого полисахарида воспалительная реакция подавляется. При заселении кишечника другой флорой, неспособной к выработке такого полисахарида, его концентрация снижается. Для иммунной системы это служит сигналом к началу «атаки» на непрошенного гостя: начинается реакция воспаления приводящая в результате к элиминации (по смыслу очень похоже на люстрации) чужеродной флоры. Отсюда http://promedicinu.ru/news/2011/04/news375.html
... исследования доказали, что люди, страдающие недостатком симбиотической флоры, подвержены развитию диабета, ожирения, рака, воспалительных заболеваний кишечника и других патологий. Отсюда http://www.abc-gid.ru/news/show/2777/
Думаю ГМО-растения должны еще долгие десятилетия идти только на корм скоту.
Не очень понятно, при чем здесь ГМО. Как ГМО-растения влияют на эту бактерию? Как повлияли на эту бактерию завезенные томат и картофель в свое время (на тот момент это был совершенно новый генный материал)?
Если организм ослабленный, то что совой об пень, что пнём об сову - всё одно сове не жить.
По сравнению с курением и алкоголизмом - риски от ГМО кажутся ничтожными.
Это к тому что переваривание пищи организмом это не тупое раскладывание на аминокислоты, все намного сложней и как влияет на это ГМО до конца не ясно, но у крыс были множественные раковые опухоли. И вообще 45% зерновых в мире идут на корм скоту эксперементируй хоть за эксперементируйся. Да и различных корнеплодов тоже не корм скоту идет не мало, в чем проблемма?
"Как ГМО-растения влияют на эту бактерию? Как повлияли на эту бактерию завезенные томат и картофель в свое время (на тот момент это был совершенно новый генный материал)?"
Совершенно справедливое и обоснованное замечание.
Подобные аргументы сторонники безвредности ГМО приводят практически в каждой статье.
Это действительно сильный аргумент. Только ...
Только если бы речь, как обычно бывает со сторонниками ГМО, не шла о подмене понятий.
Ведь противники ГМО -говорят не сколько про вред отдельных сортов ГМО-растений, сколько о вреде всего комплекса мероприятий сопутствующего ГМО в целом.
А тут мы неизбежно приходим к гербициду "Раундап". Почему неизбежно? Да потому,что:
В 2005 году 87% всех соевых полей США были засеяны устойчивыми к глифосату сортами ГМ-сои и обрабатывались "Раундапом".Все основные ГМО культуры на рынке сегодня генетически сконструированы таким образом, чтобы "быть устойчивыми" к гербициду "Раундап".
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/51467/
"Новые серьезные научные исследования подтвердили растущую уверенность, что наиболее широко используемый в мире химический гербицид корпорации "Монсанто" "Раундап" является токсичным и опасным как для организма человека, так и для животных."
P.S. Да и нашумевшая статья Сералини прежде всего про Раундап!!! Это видно даже из названия:
G. E. Séralini et al. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Rounduptolerant genetically modified maize. Food Chem Toxicol. pii: S0278-6915(12)00563-7 (2012).
Однако нечистоплотные критики почему то говорят только о ГМО.
P.P.S. Теперь ,Сергей, в свою очередь спрошу Вас:
Завезенные томат и картофель в свое время (на тот момент это был совершенно новый генный материал) обрабатывались гербицидом Раундап?
А я раньше уже писал (возможно, это предыдущая была статья на ленте) - это зависимость от поставщика.
Поэтому и надо гнать Монсанто отсюда поганой метлой.
А нашу генную инженерию развивать. Очевидно же. Не пускаем ведь мы к себе на рынок топливных элементов для АЭС пиндосов? Не пускаем. И в случае с ГМО так же надо поступить. Все одно от пиндосов один вред.
Не генная инженерия зло - а алчные п*#@ры, готовые на все ради прибыли.
"Поэтому и надо гнать Монсанто отсюда поганой метлой.
А нашу генную инженерию развивать. Очевидно же."
Полностью с Вами согласен.
Парни, на глифосат уже давно патент кончился, и он производится во всем мире под разными названиями, в том числе и у нас в России
"на глифосат уже давно патент кончился"
Спасибо КЭП!
Но мы вообще то вели речь про пестицид "Раундап".
По ссылке приведенной в посте выше про это также указано:
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/51467/
"Первоначально он была запатентован и продавался "Монсанто" под торговой маркой "Раундап", который также содержит дополнительные химикаты, состав которых компания отказывается разглашать по соображениям "коммерческой тайны".
Глифосата там не более 50%.
P.S. Вообщем следует отличать "Гоголя от Гегеля,Гегеля от Бабеля,Бабеля от кабеля,кабеля от кобеля,кобеля от суки ..." )))
Белки-то они, конечно распадаются, правда не все, (см. прионы и коровье бешенство), а вот что за продукты жизнедеятельности нарабатываются в генноизменённой клетке? Как они повлияют на человека? Вот где вопрос.
Генно модифицированный мех и 30-40 кг диетического мяса...
:-)
Нет, не устоит человечество перед таким соблазном, кролик-свинья, это не абы что:)
Вы лучше рекламу посмотрите про пребиотические добавки... так происходит подмена родных симбионтов на чужеродных с неизвестными недокументированными функциями.
Сила мысли в действии. Ура!
Уже писал про это. Проблема не в чеждом гене (картошка там в средние века и т.д.).
Проблема ГМО в методике подсадки одного гена в другой организм. И ни кто не дает гарантий, что этот механизм не станет после его поедания продолжать выполнять свою основную функцию.
И еще одно, о чем молчат в основном. Это заражение территорий, на которых высаживались модифицированные продукты. На второй-третий год после этого высаживались чистые культуры, а пробы показывают - модифицированные.
Товарисчи интересующиеся этой темой. Не кушайте подготовленную жвачку, читайте и думайте сами.