Свойства человеческой психики и капитализм.

Давайте обсудим с вами некоторые особенные черты капитализма, которые как часто бывает во вселенной – двойственны, имеют две стороны, как и медаль или монета.

Вот, есть у капитализма такая замечательная вещь, как конкуренция товаропроизводителей. Философия этой штуки такова, что, мол, алчный капиталист, в погоне за достатком своей семьи, что равно - прибылью своего начиная (предприятия, дела) – будет всячески стремится выпустить на рынок лучший товар, по сравнению со своими конкурентами.

На первый взгляд, философия эта – кажется здравой, и даже полезной. Однако одной из дьявольских деталей тут является слово лучший, т.е. лучший товар. Если эту деталь рассмотреть подробнее, то мы увидим парадоксальную вещь. Капиталист желает насытить рынок не просто каким-то, абстрактно лучшим товаром, а именно – лучшим с точки зрения того же капитализма, то есть тем товаром – который лучше продаётся.

_{...на кнопке "Подробнее" продолжение...}

А теперь давайте рассмотрим, что мир людей понимает под словом лучший – голосуя за некий массовый товар или вид товаров своим рублём. И тут к нам на помощь приходит такая штука, как психология, психология потребителя.

Что мы об этом знаем? Ну, для начала, зададим себе вопрос, а для чего живёт человек. Сильное такое начало... Но, суть в том, что идеалов средь нас не много, а с абстрактной точки зрения мы живём для счастья. А с практической точки зрения? А вот  с практической точки зрения, я вам приведу два ответа моих знакомых на подобный вопрос.

Один ответил: «Мы живем, чтобы выделываться (выё...ся, если дословно)». Да, прямо так и ответил, даже смешно вспоминать, но я его сразу и не понял, был молод и наивен, до того, что подобные дефиниции даже в голову не приходили. И всё-таки есть сермяжная правда в таком ответе, даром, что этот мой знакомый и был родом с глухой деревни, и вовсе был не глуп. Как минимум, треть смысла жизни, одно такое русское слово описывает точно.

Другой мой знакомый, архитектор, на вопрос – как нужно проектировать жилой дом, дал такой ответ: «Чтобы пришли гости, и сказали: вааауу».

Ну, в общем, вы поняли, к чему я клоню. Человек слаб и не совершенен, хотя это спорно и не доказуемо, однако лично я считаю, что такая составляющая смысла существования – у нашего вида, Homo sapiens, присутствует.

У меня даже есть чисто биологическое объяснение, от чего люди жаждут выделиться, как сейчас модно говорить: возвысится над "серыми массами". Когда то давно, эволюция разделила биологические виды на два пола. Скрещивание позволило увеличить изменчивость у потомства относительно своих родителей, а до полового разделения – изменчивость определялась только мутациями. Возросшая изменчивость, скажем так, расширяла вероятность получить более приспособленное потомство к постоянно изменяющимся условиям внешней среды. Но чуть позже, в эволюционном смысле, разделение на полы дало ещё один, невероятно сильный инструмент для биологического развития жизни на планете. Это усиление внутри видовой конкуренции.

Развитие жизни привело к тому, что размножение стало не только необходимостью продолжать род – но и привилегией. То есть размножаться чаще и "слаще" – могли те особи, которые чем-то выделялись из популяции. Биология отвела для многих биологических видов главенствующую роль в данном процессе самке. Она выбирает, кого к себе подпустить, и всем подряд, обычно не даёт... возможность к размножению. Естественно, выбор самки обусловлен не её "личными мотивами", а исключительно биологической рациональностью, вложенной в самку – естественным отбором в виде её особенной программы поведения. К самцам это естественно также относится, они тоже выбирают, но равенства с точки зрения биологии тут нет.

В общем, если посмотреть на поведение многих животных, то можно выстроить такую незамысловатую формулу: самец выбирает самую здоровую с биологической точки зрения самку, а самка выбирает самого перспективного самца с точки зрения их жизни в популяции. Это, конечно, всё натянуто и утрированно, и более того – годится далеко не для всех биологических видов в смысле их описания. Но, для нашего размышления о капитализме – подойдёт.

Вот, например, зачем барану рога? А мужские особи, ими бодаются, что бы выяснить, кто лидер группы. Внутри такой группы существует строгая иерархия, устанавливаемая в зависимости от величины рогов либо от результатов прямых поединков "на рогах". А почему лидера – называют лидер? Именно потому, что он получает возможность чаще размножатся... Это главный смысл лидерства у многих биологических видов. Кстати у бараних, назовём их так, рога гораздо скромнее – биологически они им не нужны, совсем.

Да, вот так – эволюция выкидывает такие смешные кульбиты. Некоторые птички – поют своим самкам песенки, а самки выбирают самые, видимо, "красивые" песенки, и их певцов. Некоторые бодаются рогами. Всё ради самок.

Ничего не напоминает? Гитара, бренчащая у костра, или огромное авто, с "рогами" на капоте... Да, мы, люди – не сильно далеко ушли от наших предков.

Итак, примем такую аналогию, человеческие понты, которые составляют часть смысла жизни среднестатистического индивида – есть ни что иное, как атавизм, то есть в нашем случае рога. Кстати, очень любопытно, что слово панты (с буквой а) означает, не что иное, как те самые, только оленьи, рога.

Вот так, Бог обделил нас пантами, а большие панты – это признак "альфа-самцовости" оленя, зато дал широчайший выбор понтов и капитализм, их производящий.

То есть, грубо говоря – внутривидовая конкуренция, привела к появлению в человеческом обществе такого понятия, как понт. И породила поговорку: иной понт, дороже денег!!!

Думаю, теперь вам ясен смысл моего экскурса в теорию эволюции. Один из смыслов жизни – это размножение, ну, и процесс этому сопутствующий. И путь, у некоторых индивидов, к этому – лежит через приобретение самых больших понтов.

Значит, у какого самца больше авто, больше и лучше жильё, моднее прикид и так далее – то есть больше денег – тот и легче получит желанную самку. Какой ужас... про людей написал: самец, самка. Ну, да ладно – это лишний раз доказывает, что наш разум, наше же животное начало – ещё не победил.

Конечно, это не в полной мере относится ко всем людям, хотя святых и нет, но разум у некоторых (многих?) всё же преобладает. Однако закон больших чисел и тут работает на пять с плюсом, и не даст мне соврать, так как показывает нам неприглядную картину – общество потребления. И, мы видим, что для большинства, хотя бы, на каком-то этапе их жизни – "рога", т.е. понты бывают поважнее остального.

Теперь речь о психологии и эволюции завершим, и продолжим говорить за капитализм.

Что в этом вопросе нам даёт капитализм со своей конкуренцией?

С одной стороны, он создаёт класс собственников, ради чьих доходов, их предприятия и производят "лучшие" товары. Люди стремятся в этот класс – что бы иметь больше денег, для покупки лучших понтов.

С другой стороны, капитализм создаёт класс потребителей, жаждущих купить самые лучшие и не как у всех понты.

Конкуренций тут две – одни конкурируют произвести наиболее продаваемый товар, другие конкурируют друг с другом в процессе обвешивания своего жизненного пути – разнообразными побрякушками.

Вот, таким образом, капиталистическая идея о конкуренции – превращается в ужасное чудовище.

Капиталисты, зная все слабые места человека – из раздела потребительской психологии, производят товары – не для удовлетворения потребностей населения, а для зарабатывания капиталов. А как они это делают?

А они, просто на просто – не только производят товары, но ещё и формируют в массовом сознании потребителей – якобы их потребности, помня конечно, что потребителям нужно много разных и красивых понтов.

Вот, немного, рассмотрим такую вещь как зависть. Если индивид видит, что у соседа есть хороший понт – то и он сразу хочет быть как все и немного лучше, то есть тоже иметь понт. И вдруг, если он стал уже как все, то он, от чего-то хочет быть уже НЕ как все... Короче – применение понтам в жизни людей – безграничное.

Лень и зависть – это всё по не многу, двигатели прогресса, это мы знаем, однако куда они его двигают, направляемые капиталистической алчностью?

Конкуренция и производство "лучших" и разных товаров порождает в обществе гонку за право их обладания. Множество товаров совершенно бесполезны для населения, однако зависть, и желание быть не хуже остальных – толкает людей приобретать такие товары, ибо у кого-то (у соседей или в телевизоре) они уже есть.

Масмедия, глянцевые журналы и гламур – они с высочайшей эффективностью формируют у населения потребности, даже, можно сказать навязывают.

Весь сей сказ, я веду к одному – у конкуренции есть вторая сторона, и она монстр!!! Желая сделать лучший товар – капиталист, практически неосознанно, вызывает в обществе спрос на него, и растрачивает на его производство, как правило, невосполнимые ресурсы планеты, т.е. человеко-часы труда населения и сырьё из земной кары и т.д.

Есть ли какой-нибудь практический смысл, делать новую модель сотового телефона так часто как это происходит сейчас? Ну, если бы не появлялись бы новые сотовые – то и завести у людей не было бы, и значит потребности – иметь другой, новый телефон – так же, не возникало бы в обществе. Ну, а уж если он хоть у кого то появился, новый – то всё эпидемия... он – уже нужен всем (многим). Капиталистический смысл тут всем известен, компании конкурируя друг с другом – хотят всё быстрее и быстрее поражать покупателей новинками, и якобы – потребители, так оплачивают прогресс в тех инновациях, которые компании производители засунут в свой товар. Правда, мы не должны забывать, что весь этот процесс развития технологий, мягко говоря – оборачивается невообразимой тратой ресурсов, но с мира по нитке – нищему рубаха, и вроде не заметно.

Но нам-то ясно, что если общество делает вид, что чего-то не замечает – это не значит, что что-то не происходит. И оно, таки, происходит. Вот смотрите: каждой инновации нужна обёртка в виде готового товара. Т.е. если кто-то придумал хороший процессор для сотовых, то, что б его продать – нужно наделать кучу полностью собранных и готовых сотовых, со своими экранами, кнопками, зарядными устройствами и т.д. Из экрана телевизора или даже киноэкрана – обществу так ненавязчиво объяснят, что появился новый понт – ловите, а старый – а что старый, он не нужен, ведь даже у оленя к концу сезона отваливаются рога. Значит, что бы оплатить прогресс в процессорах для сотовых – общество параллельно оплатит кучу хлама из пластмассы, стекла, железа и т.д. – а на всё это нужна энергия и человеко-часы.

То есть, капитализм нам заявляет: «Конкуренция и создание новых моделей сотовых телефонов, когда старые, ещё могут работать не один год, нужна для оплаты со стороны потребителей научно-технического прогресса в сфере сотовой связи и конечных устройств (телефонов)».

А я спрашиваю: какой ценой? Ценой алчности, гонки за понтами и траты ресурсов. Капитализм возделывает в человеке самые низменные стороны его сути.

Так вот, если весь процесс так называемого прогресса размазан тонким слоем, и мы якобы не замечаем его цены, то это вовсе и не значит, что такая цена меньше, чем затраты на прогресс в других формациях, например в социализме. Да, в социализме над сотовыми – работал бы НИИ, может не один, тысячи людей получали бы там зарплаты, а сотовые были бы размером с рюкзак, утрированно. Но, зато такого перерасхода ресурсов для продвижения прогресса – человечество не понесло бы. И самое главное – не давая в руки потребителя такое количество понтов, социализм в меньшей степени культивировал в человеческом сознании самые его низменные, гадкие и вообще не достойные человека сущности.

Трудно сравнивать советский социализм с западным капитализмом, но там, где мы (советские люди) работали над вопросом – там мы не отставали и даже, бывало, опережали запад, конечно, это были не сотовые телефоны, а это были ракетные двигатели, атомные технологии, большинство военной техники и т.д. Этим, конечно, трудно что-то доказать, но видимо в социалистической модели – конкуренция не оборачивалась таким монстром, как нынче. Конкурировали двое, или трое НИИ, даже порой, до поры до времени – не зная друг о друге, создавали некий продукт, задел, а далее – жизнь (партия) решала, что же лучше. И социалистическая модель учила нас, что человек – человеку друг, она делала из нас людей.

Капитализм извратил конкуренцию, он создал на её основе страшного, всепожирающего монстра. А из людей он делает животных, которые участвуют в бесконечной гонке, и так быстро – что здравый смысл не поспевает за ними, а ресурсы планеты тратятся и подходят к концу.

Перерасход ресурсов – приводит уже к глобальной конкуренции именно за них родных. Капитализм породил проблему, и что самое печальное – он знает, как её решить, а конкуренция за ресурсы это, как известно – война.

Ну, вот и всё.