Написать данный разбор законопроекта о «социальном патронате» натолкнула меня эта запись, вывод которой сводится коротко к следующему: «Добрая работа, спасибо депутатам, позор мутящим воду». С формальной стороны автор в принципе все говорит верно, ведь никаких утверждений на грубое вмешательство в процесс воспитания и тем более отбор детей из вполне себе нормальных семей там нет. Наоборот, нас уверяют, что законопроект направлен на обратное. Однако ввиду того, что последние 20 лет мы живем в условиях «Хотели как лучше, а получилось как всегда», я позволил себе покопаться в деталях.
Комментарии
блин, почитал и понял. Первое - статью написал либо нерусский человек, либо находящемся в нерусском, если хотите, поле.
Какой русской службе захочется тащить ребенка из благополучной семьи, привязываясь к какому-то крючкотворству ? Причем, я не идеализирую русских, мы разные: от негодяев, до чистейшей души людей. Но с трудом могу представить, как у нас по-шведски, по-немецки, по-фински станет такая служба работать ? Тем более, закон ей не дает такого права. У нас скорее чужего ребенка накормят и пойдут грабить прохожих через пол-часа. Знакомая картинка ? Мы на чувствах живем, а не на бумажках.
Вот пример: Он критикует:
"слова «либо жестоко обращаются с ними» заменить словами «либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию»".
И делает вывод- ведь этим можно воспользоваться ( очевидно, чувствуя некий позыв внутри - воспользоваться лазейкой). Что вышенаписанное значит ? То, что родители начнут, например, делать из ребенка религиозного фанатика-моджахеда, революционного экстремиста...Не улыбайтесь, именно в детстве и закладывается аксиоматика. Спросите евреев. Либо записались в секту и ребенка приволокли с собой. Наверняка можно много еще вполне серьезных угроз вычислить, но и этого хватит, а мне хочется спать.
Короче - пишет крючкотвор, который испытывает внутреннюю тягу сделать гадство, но и, как серийный преступник подчас, хочет, чтобы эту тягу пресекли, остановили.
Зацените , например:
"Дальше в законе говорится, что только с письменного согласия и по просьбе одного из родителей, с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, возможно проведение обследования «условий жизни, воспитания и развития», т.е. самовольно органы опеки не имеют полномочий «оказывать помощь» семьям, «находящимся в социально опасном положении», т.е. фактически устанавливать «социальный патронат». Однако по своему опыту я хорошо знаю специфику работы органов власти и также хорошо знаю, что частенько недобросовестные ее представители применяют инструменты давления на граждан для получения необходимого им результата. И у меня опять вопрос: а не появится ли такой инструмент у органов опеки в случае принятия данного закона".
Как он лихо сумел кафтан изнанкой вывернуть. Органы ограничиваются в праве воздействовать на семью по собственному хотению. Но нет, надо "справедливым сомнением" вылить помои. Пустопорожние по сути, но помои. Следок и запашек останется.
Короче, мое мнение - штатовский вариант ЮЮ нам не нужен ни под каким видом. Но дети должны быть защищены. Да, в том числе и от родителей, порой. Или никто не знает случаев, когда это надо сделать ?
И наш вариант - не штатовский ни разу.
> Но дети должны быть защищены. Да, в том числе и от родителей, порой.
Что мешает защищать их текущими законами и существующими органами?
> Какой русской службе захочетсы тащить ребенка из благополучной семьи,
В статье есть ссылки на видео, когда тащат из 'неблагополучной' семьи ввиду её бедности, а не потому что бухают или бьют. Сколько процентов граждан живут у нас около черты бедности?
Что мешает защищать их текущими законами и существующими органами?
Просто классическая либероидная фраза. Про закон о защите религии то же самое говорили, о повышении ответственности митингующих и т.д. Вы самоидентифицировались, поздравляю.
Во-вторых, неприлично говорить "есть видео" и не давать линка. В-третьих - число бедных стремительно сократилось за прошедшие годы и продолжает это делать. В-четвертых - в таких семьях весьма нередко неблагополучно, но не из-за низких доходов. Например, крепко бухающая семья. И в ней низкие доходы - следствие неблагополучности, а не наоборот. В-пятых - как вы можете продемонстрировать мне то, что еще не работает ?
Вы, наверно, оч. близко x-noch знаете. Привет ему и МИ-6.
Я с вами веду дискуссию, уж коли вы решились дать свой комментий.
> Просто классическая либероидная фраза.
Либероидам как раз (их) прав все время не хватает и на все вокруг. Я вас спрашиваю, каких прав нехватает ювеналам для выполнения своей работы, что нужно принимать новые законы и создавать новые структуры? Есть у вас что сказать по этому поводу?
> Во-вторых, неприлично говорить "есть видео" и не давать линка.
неприлично комментировать материал который вы прочитали по диагонали, смотрите оригинал там есть все ссылки.
Ну и в целом: в чужом блоге, как и в гостях, ведите себя прилично и не кидайтесь говнами.
вы клеите ярлык ювеналов этой службе способом, напоминающим, как клеют всякие мерзкие ярлыки на Путина. Бездоказательно. Это соц. патронат, а не ЮЮ. Точнее, не американский вариант ЮЮ. Вы передергиваете. Так можно и людей с автоматами обозвать, огульно, бандитами. А они, к примеру, военные.
Второе. Хорошо, поговорим. Это новая, совершенно отличная от прежних структура. Построенная на принципах, которые лучше защищают семью и ребенка. Да, и семью. Помогая ей, в том числе, и материально - если необходимо. Там будут работать детские психологи, специалисты по семье и межличностым отношениям. Она будет нацелена на улучшение положениия ребенка и семьи, а не работать по остаточному принципу. И уж тем более, фиксироваться на отъеме ребенка. Вытащили страшилку и старательно нагнетаете. Кто сейчас занимается проблемными детьми ? Полиция, суд и детский дом. Органы опеки и попечительства, с которыми вообще полная неразбериха. Это ненормально - первые два вообще не умеют работать с детьми. Третий - скорее плохо, чем никак. Это нужно реформировать.
Тяжело было линк на видео дать ? Я не по диагонали прочитал, только не стал по выделенному кликать, вот и не знал, что там видео. В "Однако" и в длиннющих комментариях нередко ссылки на видео дают. Опять передергивание - только что утверждали, что ничего не надо менять, старое хорошо работает. И тут же тыкаете в пример, где оно работает плохо.
И вообще, отличный разбор полетов есть тут: http://aftershock.news/?q=node/14949 вы упоминали уже эту ветку. Но при этом строите из себя наивного дурачка. Фальшаком так и прет.
Начинаю все больше убеждаться в нечистоплотности "Однако". Уже замечал за ними это - то ода сланцевым пескам и мывсеумрем - от Леонтьева, то Вассерман начинает петь о близости русских и евреев. Сразу вспоминаются еврейские комиссары гражданской войны и ВЧК, бейтаровцы расстреливающие русских в 93-м. Озверевшую, наглую кодлу - в этом году, где нееврея почти нельзя было найти в лидерах пиберасни. Их гусские предводители прикормленных "националистов" и т.д. Сейчас - бьют по хорошему начинанию, пытаясь оставить структурно все как есть. И лгут, не стесняясь самой невероятной лжи. Уже оч. редко туда захожу. Там откровенно пованивает фальшивыми патриотами. Как там говорил Ротшильд - не ложи все яйца в одну корзину.
> вы клеите ярлык ювеналов
фигасе, а суды Ювенальными тоже я назвал и запустил в пилотных регионах? о, какой я молодец!
> Помогая ей, в том числе, и материально - если необходимо.
каковы статьи расходов выделенные на материальную помощь детям? в экономическом обосновании сказано только сколько будет получать соц. педагог.
Фальшаком так и прет. (с)
На ого Вы ссылаетсеь обосрасля в одной статье, потом накропал другую, побольше, привел 3 пункта, на 3 или 4 странице от 1 пункта отказался..Дальше я и читать не стал.. Балабол проплаченый Альтшулером и его "коллегами" работающий тут с напраником СергеБСДМ или типа так..
Пусть нехорошо, но хочу чтобы у Ваших близких забрали детей, хочу посмотреть как вы запоете..
ЮЮ позволит и гражданам решать вопросы неприязни друг к другу: "Ненравится сосед? Позвони анонимно ювеналам и устрой ему проблем."
врать не противно ? Ведь спросится с тебя за ложь.
Противно пускать внешнего модератора в свою семью, но ты видать не из брезгливых. Дети есть?
upd. ниже прочел что есть, но уже выросли. проблемы индейцев теперь шерифа не волнуют, ага?
ниже читай, что твоему альтер эго послал.
Это - служба помощи проблемным семьям, понял ? Ко всем остальным не имеет отношения, как и нынешние службы опеки. Которые уже давно есть. Но не отбирают у нормальных семей детей миллионами. В этом отношении - ничего не изменится.
> Это - служба помощи проблемным семьям, понял ?
лучше помогите деньгами (с) где деньги, билли? (с)
Из экономического обоснования этих законопроектов пока вытекает только то, что это семьи помогают данной службе "помощи" своими налогами.
это все общество помогает решить проблемы в стране там, где они есть. В том числе оплачивая патронаж над проблемной семьей.
135 тысяч подписей протеста видел? а они есть.
я и Болото видел и марш триллиардов в мае и где они теперь ? Мозги людям запудрили, да попугали. Вот и все. Разберутся люди. Тютюкин сейчас под угрозой закона об госизмене, как сам прекрасно знаешь. навальный - под следствием. Тоже той тропкой идете ? Вперед, не жалко.
Спустя полгода есть что дополнить к своим комментариям в свете съезда РВС и прихода туда Путина?
Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с одной семьей в форме социального патроната в течение года составляет 257 тысяч 420 рублей 20 копеек.
Медведева:
- Это не на семью. Это патронат.
И как это чиновник будет "помогать" семье ?
Полезнее отдать эти деньги нуждающимся.
а ты просто дурак. Наверняка даже Закон не читал. Я - предлагаю думать, а не навязываю. Даю первоисточники. Но тебе, видно, извилин не хватает.
А мои дети уже выросли, опоздал ты со своими гнилыми пожеланиями.
В той статье все сказано. Те, кто хотел услышать и разобраться - услышали и разобрались.
А кто не захотел разбираться - потер все комментарии оппонентов, и успокоился, завоевав себе, таким образом, победу в дисскуссии.
потерты были комментарии неадекватов, орущих лозунги. Попытки анализа "по кургиняну" были оставлены.
Спасибо. Нас, из "МИ-6" много :
Российские ученые и деятели культуры обратились к президенту РФ Владимиру Путину, правительству и парламенту с призывом отказаться от введения системы ювенальной юстиции. В тексте открытого письма, которое подписали 43 представителя творческой и научной интеллигенции, говорится, что "ювенальные технологии" – смертельно опасное для России явление. Письмо было опубликовано 6 июля в газете "Известия".
Обращение к В.Путину подписали мультипликатор Юрий Норштейн, поэтесса Юнна Мориц, режиссер Владимир Бортков, актер Николай Бурляев, политолог Сергей Кургинян, телеведущий Михаил Леонтьев, писатель Юрий Поляков, писатель Вячеслав Пьецух и другие. По их мнению, ювенальная юстиция является "репрессивным институтом", который напрямую угрожает семье.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/06/07/2012/658641.shtml
А вот Ваша команда :
Что-то знакомое уже было. Де-жа-вю:
100 деятелей культуры — за Pussy RiotБолее ста деятелей культуры подписали письмо в поддержку Pussy Riot. Из последних акций в защиту арестованных участниц панк-группы эта — одна из самых резонансных. На страницах письма собраны подписи наиболее авторитетных и популярных деятелей культуры, которые являются известными медийными персонами и часто выступают на федеральных каналах телевидения и известных радиостанциях.
Письмо подписали известные актеры — Олег Басилашвили, Чулпан Хаматова, Евгений Миронов, Лия Ахеджакова, режиссеры — Эльдар Рязанов, Роман Виктюк, Марк Захаров, Андрей Кончаловский, писатели — Дмитрий Быков, Григорий Чхартишвили (Борис Акунин), Виктор Шендерович, Сергей Шаргунов, музыканты — Андрей Макаревич, Борис Гребенщиков, Диана Арбенина, Юрий Шевчук и многие другие. К обращению присоединились целые творческие династии: режиссеры Алексей Герман, Алексей Герман-младший и сценарист Светлана Кармалита, режиссеры Андрей и Авдотья Смирновы, актеры Эммануил и Максим Виторган.
В тексте письма деятели культуры просят освободить из-под стражи Надежду Толоконникову, Марию Алехину и Екатерину Самуцевич, прекратить их дело о «панк-молебне» или переквалифицировать его из уголовного в административное. В качестве оснований для удовлетворения такой просьбы указываются три причины. Во-первых, акция группы Pussy Riot не может быть расценена как уголовное преступление, поскольку «антиклерикальные действия, если они не подпадают под статьи УК, не могут быть причиной уголовного преследования». Во-вторых, общественная дискуссия относительно правомерности ареста участниц ведет к «расколу и радикализации» общества, а «уголовное дело против Pussy Riot компрометирует российскую судебную систему и подрывает доверие к институтам власти в целом». И, наконец, подписавшие письмо видят отсутствие «практического смысла дальнейшей изоляции от общества этих молодых женщин».
http://mnenia.ru/rubric/culture/100-deyateley-kultury-%E2%80%94-za-pussy-riot/
только не надо банить, если вопрос будете задавать ? А то один трус уже тут присутствует. Банит, а потом вопросы задает. Правда, он на вас похож, как однояйцевый близнец.
Предупреждали где-то, да я и сам видел этот тренд - будут государственников из себя строить. Те, кто вчера Путина помоями поливал. А завтра - строить националистов.
Надо не со мной спорить, а с моими аргументами. А вот это как-то не получается у оппонентов. Только страшные слова кричат - отберут детей, всех отберут ! Напоминает, как недавно в Индии напугали рыбаков. Сказали - рыбы у вас не будет, как построят АЭС. Не объясняя почему, просто не будет и все А АЭС это совместный с Россией проект, не помню подробностей. И они, испугавшись, побежали на митинг против АЭС. Иначе, как прокормится, если рыбы не станет ? А тут детей используют. И ведь ни одного нормального возражения, никто не предлагает толком проект Закона проанализировать. Только вольное толкования кусков. С перевиранием и бесконечными "а если".
"С перевиранием и бесконечными "а если"."
А если контроля над опекой нет? Нормально по вашему? По вашему, по либеральному то конечно нормально, свобода от государства - первое дело. Да только, народ, вас, либералов не любит, вы в меньшинстве. Имейте смелость признать это, как это сделал ваш кумир, Сванидзе.
ярлыки не вешай ? Гореть мне в вечном огне, если я не презираю это лживое и гнусное жидо-либерастное стадо. А вот ты - как раз их напоминаешь.
И масса людей видели мою позицию - далеко не один месяц. Я и к этому закону плохо относился, пока не заглянул в него. И не почитал его противников. Проще всего было бы изображать себя в этом тренде - сколько народу поддержит. Только не хочу свое мнение под вас гнуть, ясно ?
какой тебе нужен контроль, конкретнее ? И какой он есть сейчас над соответствующими органами ?
Сейчас они относятся к правительственным органам а с принятием - не будут.
Ваша фраза "Я выступаю за либеральные реформы, но ненавижу либералов" напоминает "Я долблюсь в задницу, но ненавижу пидарасов". Сюр полный короче. Определитесь уж. Вы за либеральные реформы или против?
не хотел отвечать, больно грязная у тебя душа.
Я НЕ СЧИТАЮ этот закон либеральной реформой, ясно ? Это Закон помогающий семьям, вот и все.
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 3.
Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
Статья 2 п.3) – Статья 8 п. 4.
При рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната.
Понятно ? Только добровольный патронат и - лишение родительских прав - Только по РЕШЕНИЮ СУДА. Т.е. как и раньше. Ничего в этом аспекте не меняется, достало уже писать одно и то же. Няни по уходу за детьми - тоже не относятся гос. органам. И никого это не пугает.
А не могли бы Вы сказать, какие обязанности несёт орган опеки приназначении патроната? И какова ответственность за их неисполнение?
если коротко- то можно сравнить с няней, присматривающей за ребенком. Только патронат - присматривает и помогает проблемным семьям.
Ответственность: как и у няни - в суд.
Пробежитесь по ветке, надоело одно и то же повторять.
Суды работают по доказательствам. У опеки есть печать и возможность подать все необходимые документы в свою пользу. У вас печати нет. Бумаг из опеки о том что вы хороший родитель тоже нет (если вы хотите оспорить ее решение, вам их не дадут). Этот суд будет формальностью. Как и суд с гаишником, подавшим неправильный протокол. Протокол - вот он, документ. У вас документа нет. И суд рассмотрит доказательную базу и вынесет законное решение. И оно в обоих случаях будет не в вашу пользу. (Суд работает по документам)
"Честный суд все решит, государство нам не нужно" - любимая мантра либералов.
вы прекрасно знаете, что это неправда. Наш суд либерасты ненавидят, как нечисть - чеснок. У меня много опыта общения с ними, в частности и по теме судов.
чем сейчас ситуация лучше ? Тот же суд, свидетели, показания. И в чем интерес попечителю клеветать на семью ? Не говоря уж о нравственной составляющей, эта семья уходит из-под его попечения и он перестает получать за нее деньги.
Про обязанности Вы не сказали НИЧЕГО! Про няньку - не надо. Назовите нормы закона, в которых обязанности органа опёки при осуществлении патроната прописаны.
Насчёт того, чем лучше ситуация сейчас. Сейчас она плохая, надо её улучшать, кто же спорит. Но зачем делать её хуже?
вопрос: Ну вот ЧЕМ она становится хуже ? Тем, что появляется служба, которая будет стараться не дать распастся этой семье ?
"Основная идея изменений, которые вносятся законопроектом в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", заключается в совершенствовании механизмов обеспечения права ребенка жить и воспитываться в семье и предотвращении утраты родительского попечения детьми, проживающими в семьях, находящихся в социально опасном положении."
"Право органов опеки и попечительства на социальное вмешательство в семью ограничено крайними случаями, связанными с наличием непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью (статья 77 СК РФ).
В результате значительная категория детей, находящихся в семье, но нуждающихся в профилактической помощи с целью сохранения ребенку его родителей (родителя), остается без необходимой поддержки государства, вследствие чего увеличивается число детей, оставшихся без попечения родителей."
"Отличие социального патроната от деятельности, которую ведут в настоящее время учреждения органов социальной защиты населения, состоит в том, что не ребенок "механически" перемещается в учреждение, в которое он помещается под надзор, а специалисты, в помощи которых нуждается ребенок и (или) его родители (родитель), получают право и возможность при наличии решения органа опеки и попечительства о необходимости назначения социального патроната проводить реабилитационную работу с проблемной семьей с целью изменения ситуации и предотвращения изъятия из нее ребенка."
Чем не улучшение ситуации ?
А вот чем она для этого будет заниматься:
"проведение социально-психологической диагностики родителей и других членов семьи;
предоставление социальной и социально-психологической помощи родителям и другим членам семьи;
предоставление комплексной социально-педагогической и медико-психологической помощи ребенку;
осуществление действий, направленных на создание нормальных условий для обучения и развития ребенка, дополняющих действия родителей, в случае если они не могут их осуществлять самостоятельно в полном объеме;
организация и планирование работы с ребенком и родителями различных специалистов (психологов, социальных педагогов, медицинских работников, юристов и других) в соответствии с выявленными проблемами развития ребенка и потребностями семьи в социально-психологической реабилитации, лечении и оздоровлении;
регулярные посещения семьи по составленному органом опеки и попечительства плану;
проведение индивидуальной и групповой работы с родителями, направленной на повышение "родительской компетентности" и развитие навыков позитивного воспитания ребенка, на преодоление травматического опыта и посттравматических состояний, профилактику зависимостей;
предоставление необходимой материальной помощи в период преодоления кризисной ситуации в семье;
правовое сопровождение семьи в случае необходимости защиты жилищных и иных прав ребенка в процессе решения споров по воспитанию ребенка;
осуществление постоянного мониторинга исполнения плана мероприятий по восстановлению функционирования семьи и другое."
Регламентация:
"Работа по социальному патронату, включая порядок проведения обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, форму акта о результатах такого обследования, порядок составления плана организации социального патроната и его реализации, будет регламентироваться Положением о социальном патронате, утверждаемым Правительством Российской Федерации."
Оплата работы соц. патроната:
"Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с одной семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации представлена в финансово-экономическом обосновании к проекту настоящего федерального закона."
Фин. - эк. обоснование:
"Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с 1 семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации (без учета основных средств, амортизации и аренды помещений, коммунальных услуг, так как данная работа должна осуществляться на базе уже существующих организаций) составляет 257420,2 рублей."
"Я НЕ СЧИТАЮ этот закон либеральной реформой, ясно ? Это Закон помогающий семьям, вот и все."
Если закон расширяет полномочия опеки и освобождает ее от подчиненности государству, значит (переведя на латинский) либерализует. Если закон либерализует, значит он либеральный. Все просто, и неважно что вы считаете.
А пункт об отьеме по собственному решению, без суда, вы не хотите привести? И, вы уверены что выиграете процесс, например у гаишника, оформившего протокол не в вашу пользу при отсутствии у вас доказательств? А здесь цена вопроса будет не 100рублей штрафа.
Т.е., если бы у нас няни были строго от государства, а потом разрешили и частных нянь брать, то это был бы либерастический закон ?
вы меня совсем не читаете: там сказано - по решению суда, т.е. как и сейчас. Других норм не знаю. Откуда вы это взяли ?
Ну что? Слился ты, либерал. "Других норм не знаю." Читай статью 77СК.
PS Не знаешь - не говори.
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.
и что ? Лишение род. прав, по-прежнему, утверждает только суд. Интереса у соц. патроната денежного нет, он теряет деньги за эту семью, если семью лишат прав. В чем прикол ?
А, вообше, если есть угроза жизни ребенку, каждый присутствующий по закону должен вмешаться, знаешь ? Иначе это оставление в ситуации, угрожающей чужой жизни. И турма.
Проблема здесь вот в чём. Чиновная мразь может забрать ребёнка просто так, по надуманным основаниям. Закон никак не защищает семью - отобрали и всё. Затем подают в суд - проиграют или выиграют - но ребёнка - то уже уродуют. Нужна законная процедура, в которой обоснованность решения органа опеки рассматривалась бы при реальной состязательности и равенстве сторон. Где она? Где ответственнгость (в т.ч. уголовная) за неправомерное отобрание ребёнка из семьи?
я сейчас спать пойду, если захотите, потом продолжим. Но не сейчас.
Вот, напоследок :СК77 - действующий закон. Уже. И органы опеки могут сейчас забрать. По действующему законодательству. Не нужно для этого закона о соц. патронате.
Т.е. здесь ничего не меняется, верно ? Но соц. патронату, который становится, с этим законом, органом опеки - невыгодно забирать ребенка. С лишением родит. прав, они теряют эту семью, как источник платежей от государства. Им предусмотрены платежи за каждую неблагополучную патронируемую семью. Зачем им лишаться дохода ?
"И органы опеки могут сейчас забрать."
Но сейчас этим (по крайней мере формально) занимается государство. А передадут неправительственным независимым структурам. Кто за ними косяки разгребать будет? Ладно, я вас понял. Самый честный и независимый суд.
и что, государство не совершает косяков ? Что вы скажете об этой судье ( "зайчик", который начал эту тему, указал на это видео, которое демонстрирует, как это порой происходит сейчас), которой вообще плевать на семью. Она ни денег за патронат не получает, ни общается с ней постоянно:
Отнимают дочь у матери одиночки!!http://www.youtube.com/watch?v=mi6qAw-V2dk&feature=related
Ей (судье) вообще плевать на эту семью. И что предлагаете - оставлять дело в том же состоянии, как оно обстоит ? Законом о патронате ставится посредник - между семьей и судом. Задача которого - всеми силами не доводить дело до суда и лишения родит. прав. У него даже финансовая заинтересованность в этом есть - он получает деньги от государства только за патронируемые семьи.
Есть интернационализм и толерастия. Только первый принцип - это как жить дружно. А второй - как друг друга терпеть.
Вот так же отличается социальный патронат от американской ЮЮ. Первый направлен на сохранение семьи. Второй - наказать семью, которую сочли неблагополучной, отобрав ребенка.
Есть, когда люди высказывают свободно свое мнение и это демократия. И есть, когда во имя "демократии" бомбят и убивают. Второе - не демократия, это демонкратия. И она сейчас правит в Штатах и в целом на Западе.
Сейчас они забирают детей только для последующей перепродажи. А если введут принудительный патронат, доходы резко возрастут, т.к. с каждой "патронируемой" семьи можно брать постоянный "абонемент", а также разовые платежи - отступные за прекращение патроната.
Неужели непонятно, что при патронате орган опеки никаких обязанностей не имеет, однако Конституция на патронируемую семью уже не распорстраняется - в любое время эта орда вправе ворваться в жилище и вытворять там любые мерзости.
А вот если бы речь шла не обизнесе на чужом горе, а просто о помощи семье, то это можно делать без всяких законов и патронатов. И многие люди были бы действительно благодарны.
Ладно, хотите, завтра продолжим. Спокойной ночи.
с каких пор у нас на кого-то не распространяется Конституция ? Конституция распространяется на все в России, на то она и Основной Закон Российской федерации.
~ А вот если бы речь шла не о бизнесе на чужом горе, а просто о помощи семье, то это можно делать без всяких законов и патронатов.
Конечно можно. И что, этот закон хоть одной буквой своего содержания отменяет эту возможность ? Покажите мне это место в нем. Это не бизнес на чужой беде. Это работа с чужой бедой. И как любая работа, должна оплачиваться. Или вы работаете бесплатно ? И питаетесь Святым Духом ?
про то, что опека не предполагает прав лишать родительских прав - надоело писать. Укажите мне место в проекте закона, в котором говорится об этом праве. Тогда и возможен дальнейший разговор. Иначе он беспредметен.
> про то, что опека не предполагает прав лишать родительских прав - надоело писать. Укажите мне место в проекте закона, в котором говорится об этом праве. Тогда и возможен дальнейший разговор. Иначе он беспредметен.
Авторы законопроекта признают, что при социальном патронате речь идет о вмешательстве в семью. Так, в
пояснительной записке к законопроекту говорится:
В связи с тем, что социальный патронат представляет собой определенное вмешательство в семью, его
осуществление будет возможно только с согласия родителей (законных представителей) и с учетом
мнения несовершеннолетнего ребенка, достигшего 10-летнего возраста.
Действительно, формально законопроект предполагает добровольность согласия семьи на установление со-
циального патроната. Это следует из п. 3 новой статьи 82, регулирующей осуществление социального патрона-
та, введение которой в ФЗ «Об основах системы профилактики» предлагается законопроектом:
Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавли-
вается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных пред-
ставителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего
возраста.
Однако, эта норма не обеспечивает реальной добровольности установления социального патроната для се-
мьи в силу двух факторов.
Во-первых, наряду с установлением социального патроната с добровольного согласия родителей, законопро-
ект, как было указано ранее, предполагает широкие возможности для установления социального патроната
по решению суда. Наличие соответствующей нормы позволяет органу опеки и попечительства на практике, в
случае отказа семьи от добровольного установления социального патроната, даже при отсутствии реальных
оснований для иска о лишении или ограничении родительских прав, тем не менее, обратиться с ним в суд.
При этом суд откажет в удовлетворении иска и сможет, по ходатайству органа опеки и попечительства, уста-
новить социальный патронат над семьей. Использование подобных действий со стороны органов опеки и по-
печительства вполне вероятно, поскольку действующее законодательство не предусматривает какой-либо
ответственности их должностных лиц за необоснованное предъявление иска о лишении/ограничении роди-
тельских прав.
Во-вторых, существующая правоприменительная практика показывает, что органы опеки и попечительства
могут осуществлять серьезное неправовое давление на семьи для совершения ими формально «доброволь-
ных» действий.
Так, в соответствии со ст. 155.1 п. 2 Семейного кодекса РФ, у семьи есть возможность на добровольных осно-
ваниях временно поместить ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения роди-
телей, в целях получения им медицинских, социальных, образовательных или иных услуг, либо в целях обес-
печения временного проживания ребенка в течение периода, когда родители, усыновители либо опекуны или
попечители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка.
Однако, как показывает опыт общественных объединений, специализирующихся в области защиты прав се-
мьи, родителей и детей, указанная норма нередко используется для оказания давления на родителей – так, в
ряде случаев, сотрудники органов опеки и попечительства требовали от родителей написать заявление о доб-
ровольном помещении детей в соответствующие учреждения, угрожая, в противном случае, подать в суд иск
о лишении/ограничении родительских прав.
Схожий механизм может в сегодняшних условиях беспрепятственно использоваться и для получения «добро-
вольного» согласия родителей на установление в отношении семьи социального патроната. Как показывает
опыт, в существующих правовых условиях на практике почти невозможно привлечь сотрудников органов опе-
ки и попечительства к реальной ответственности за подобные незаконные действия.
Иными словами, с учетом как уже имеющихся в нормативных правовых актах, так и вновь создаваемых зако-
нопроектом коррупциогенных факторов, а также серьезных пробелов в нормативном регулировании (в части
ответственности сотрудников органов опеки и попечительства за незаконные действия, связанные с вмеша-
тельством в семейную жизнь граждан), принятие законопроекта создаст практическую возможность для про-
извольного, по усмотрению правоприменителей, вмешательства в жизнь практически любой российской се-
мьи.
Эти последствия принятия законопроекта входят в серьезный конфликт с рядом норм как российского, так и
международного права.
http://www.familypolicy.ru/rep/rf-12-033.pdf
какие дополнительные карательные права получает патронат по сравнению с нынешними органами опеки ? Которыми ( нынешними органами) ты пугал, говоря о видео с отъемом дочери у матери ?
Не исполнять распоряжения правительства.
Ходи отсюда уже клоун, твои элфийские умозаключения о добросовестных работниках госслужб и настоящих профессионалах работающих не за деньги уже утомили.
Кстати. Родился такой конкретный вопрос.
Если бы закон не либерализиловал, приватизировал и отдавал опеку невнятным фирмочкам, под крышу местных князьков, а оказывал поддержку по линии например минздравсоцразвития. Мои возражения против него были бы сняты. А ваши? Как надо дополнить закон, чтобы он получил ваше одобрение? (если в двух словах)
PS Можно, хотя бы иногда, под настроение, конструктивно поговорить? :)
Я не против конструктивизма, просто 'товарищ' сразу ворвался ковбоем в бар, начал всех поносить и стрелять по бутылкам.
Там выше документ от family policy они довольно внятно обосновали что из закона необходимо исключить.
А в целом, я вообще не понимаю почему принимаются законы о создании контроля над семьями вместо того, чтобы этим семьям помогать по-настоящему (то есть материально, создавая кружки и различные семейные мероприятия, а не тупо давлением психоолухами на зарплате), а в детях культивировать хорошие качества и любовь к родине. А еще мы тут говорим о вторжении в семью, а меж тем ювеналка ущемляет права всех воспитателей в целом. В школах/вузах дети и так уже практически неуправляемые, а что же будет при получении серьезных рычагов давления на учителей?
Как вы ловко передёргиваете! Я спрашиваю, зачем нужен закон о патронате, если помогать семье можно без всяких законов. Пришли и помогли, вот и всё. А прикидываетесь дурачком и спрашиваете: закон не отменяет возможность помощи семье, поэтому закон хороший. Нет, закон плохой, т.к. легализует вымогательство, см. мой пост выше. И Конституцию отменяет, т.к. вторжение в семью - неконституционно. А патронат - это вторжение. В общем, как говорил Иван Грозный, не дуруйте....
Страницы