Русская идея концептуальности

Хорошую работу в своё время проделали КОБ-овцы, ввели в чёткий оборот однозначное понятие и понимание «концепции». Супер. Я её в голове своей много раз перекатывал, судил-рядил... ну нет в ней мной видимых недостатков. Поэтому ещё раз попробую обобщить, чтобы затем вопросов не возникало: концепция – это то, что невозможно выразить словами, понятиями, языком, но очень хорошо ощущается.

Исходя из этого объяснения, можно много спорить о том, какая «бултыхается» в головах концептуальность, но при любой попытке передать её языком, она... перестаёт быть оной. Вообще. Растекается в многосмыслие и многословие. Это та беда, с которой вынуждены жить все на свете люди: их подлинные чувства известны лишь им самим, однако, при любой попытке выразить концептуальность словами (языком) возникает аморфный и не очень ясный... конструкт. Поэтому то, что будет идти дальше – точно такой же конструкт, как и им подобные, существующие в несметном количестве. Но надо понимать при этом, что реальные концепции и эти вот конструкты имеют между собой общего... ну процентов на 10 от силы, всё остальное уходит в многозначие, многосмыслие, в синонимику языка и т. д. Во все недостатки языковые, в общем.

Между конструктом и концепцией существует ещё одна ипостась – идея. Она такая же аморфная, неясная и нечёткая, как и сам конструкт, но иногда она бывает краткой и выразительной для чувств. Прямо берущей за горло концептуальность человека и прямо показывающей, что... вот оно, настоящее. Передать более понятно, я, к сожалению, не могу. Но могу сказать, что идею люди часто путают с невыразимостью концепции, сводя саму идею в заменитель концептуальности, ограничивая (или огранивая) ядро или сердцевину.

Насчёт русскости в целом, России, русской цивилизации у меня самого существуют и концепция, и идея, и конструкт. Первую выразить не могу, вторую уже могу, кратко она может звучать так: «Русская правда». А вот конструкт могу расписать поподробнее, потому что он... конструкт и есть, механика сборки из тех элементов, что наличествуют.

Итак, начнём с идеи. Или Русской правды. Конструкционная особенность этой фразы и её понимания такова: первый слой понимания, а ведь в истории уже вроде была «Русская правда», ещё когда славяне пытались сделать что-то такое, которое бы объясняло их жизнь в попытках самообустройства. Второй слой понимания, некая «правда», присущая русским людям изначальное. Оба слоя друг с другом не соприкасаются, потому что славянская «Русская правда» – есть тогдашний конструкт, а понимание «правды» среди современников – всё же остаётся идеей. Вот такой сложный замес из простых вроде вещей.

Итак, тогда приступим к конструкту. Он может быть расписан довольно подробно, по пунктам. Наипервейшее ощущение русских людей по поводу окружающего мiра: наличие/отсутствие справедливости. С первым (наличием) мы согласны, что таковое есть/бывает иногда, к этому стремимся, но на пути постоянно возникают проблемы и несуразицы. Тогда возникает ощущение отсутствия справедливости, сопутствующий этой священный гнев по поводу этого отсутствия, ну и со всеми вытекающими из этого обстоятельствами: сбор на борьбу, сама борьба, и достижение кратковременной победы, после которой цикл повторяется.

Русская правда при всём при этом ярко сияет над головами, «освещая» всем и каждому «правильный путь». Довольно странно, но неумолимо серьёзно, это всё работает примерно так: некая невыразимая концептуальность порождает идею Русской правды, далее по цепочке возникает очередной конструкт всепобеды на её основе, происходят движения и коловращения даже, ну и что-то получается. Обычно, получается очередной цикл.

Второе классное ощущение русских, после справедливости, как это ни может звучать странно, что-то вроде «космизма». В двух словах, это как желание распространить ощущение справедливости по-русски на всех окружающих, или даже целиком на весь мiр, на всю планету Земля. И это проявление любви русских людей к другим людям. Которые, другие, вот этого самого сами почему-то не знают, или – заблуждаются. А русским людям хочется им помочь. В процессах «помощи» всегда оказывается, что неблагодарные другие не желают воспринимать «русский космизм» напрямую, как то, что им надо тоже принять. Дело в том, что у них свои идеи и конструкты есть. Поэтому уже на уровне идей возникают непонятки.

Третье сильное ощущение русских можно попробовать выразить так: не обижать слабых, ущербных, глупых по-своему, но всё же людей. Священный гнев по поводу борьбы с очередной несправедливостью обычно мешает этому чувству проявить себя в полной мере. А может быть и наоборот: гнев укорачивается чувством «необижания» всё же. Такая вот вечная катавасия: священство полноценного гнева запросто может переключиться на не менее сильное «необижание» внезапно слабых и ущербных других. Баланса по этому поводу среди русских людей так и не найдено. Да, видимо, и не будет найдено никогда.

Поэтому в своём конструкте по поводу русскости в целом лично я бы отменил Конституцию Российской Федерации целиком. А вместо неё, на самом деле не «вместо», а продвинув эту идею ВВЕРХ, ну уровень общепланетный, как уже идею – сборник статей под названием «Русская правда». Которая так бы и называлась «Русская правда», безо всякой привязки к каким-то там конституциям. Разница понятна? Русская правда должна быть не как закон, или высший закон, хотя и это тоже, но и как НАДЗАКОННЫМ усмотрением по поводу всех законов вообще. Ну и в первую очередь она, Русская правда, должна служить источником ссылок на неё при толковании правоприменения любого закона Российской Федерации.

Законы, как порядок уложения преступлений и наказаний за них, да, должны быть расписаны тоже. Они таковы и есть ныне. В них даже ничего менять не надо. Но, если ориентация при толкованиях законов будет не на конституцию, как сейчас, и на какой-то там Конституционный суд, как высший толкователь этой самой Конституции РФ, а на Русскую правду, как «освещатель» сверху любой неясной правовой ситуации, то это будет иметь значение для любого человека на Земле. Юристам придётся туго, в общем. И поделом. Придётся туго и судам, и тоже поделом.

Как может выглядеть Русская правда? С необязательным её заучиванием, начиная от детского сада, это чтобы без фанатизма было. Примерно так: порядка 10-30 кратких статей, практически одная статья – одно предложение (сравните с 10 заповедями Христа, к примеру, ну или другими подобными вещами). Можно взять и христовы заповеди тоже, не возбраняется, если они ощущаются строго «в струме» с ощущением русской правды по сути.

Я тут постоянно прикидываю, а как это могло быть в словах, ясных и понятных. Да вот так, к примеру:

1. Слабых и немощных обижать нельзя.

Меня можно спросить сразу при этом, а что – а вот сильных и здоровых можно, то ли? Да. А вот сильных и здоровых можно. И дело здесь в том, что борьба, если возникает такая ситуация, должна быть справедливой прежде всего. А не так, когда сильный может запросто обидеть слабого просто потому, что он – сильный. Понятно, да? Рассуждения примерно такие. И это в крови у нас, между прочим. У русских. Ну нельзя обижать слабых и немощных почему-то. Стыдно как-то. Не по-человечески. С сильным-то хрен с ним, можно его и обидеть, а вот слабого... Что-то мешает.

2. Деньги – временное средство для попыток справедливого обмена результатами труда между людьми.

Я не зря вставил слово «временное». Проблема здесь с финансистами-ростовщиками, разумеется, которые, в силу работы других «проектов» на Земле, получили несправедливую возможность быть выше других по многим параметрам. Справедливо ведь получать за свою работу то, что справедливо, правильно? А справедливо ли получают, в общем и целом, не только работники компьютерных ноликов, но и, допустим, начальники? Нет, конечно, перекосов существует масса. С моей точки зрения, несправедливость заключена ещё и в самой идее денег, которые нужно устранить вообще. Отсюда вставление во фразу слово «временное».

3. Наши дети – наше будущее.

Ну с этим яснее ясного, как мне кажется. Констатация т. с. преочевиднейшей тривиальности. Однако отсюда вытекает масса чего интересного. К примеру, личная ответственность каждого человека за то, чтобы он, своим существованием продолжил или не продолжил существование этого самого человеческого рода через собственных детей. Является ли эта интересная задача (продолжение рода) для человека его личной честью и его личным достоинством, к примеру? Второе, как ни обтолковывай эту фразу, применительно к различным ситуациям толкования – ничего другого и не выйдет: либо человек понимает и согласен с этой фразой, и принимает на себя честь и ответственность за продолжение рода, либо – не понимает и не согласен. Далее резонный вопрос: а справедливо ли это – не понимать и не соглашаться – по отношению к другим людям?

Ну и т. д. Каждый на досуге может сам поразмышлять, что стоит ввести в Русскую правду, а что – избыточно, либо будет требовать многословия и дотошных объяснений. Я бы, кстати, перестал делать упор на «правах» всяких людей, типа «права человека», а сделал бы упор на «ответственности» каждого человека по самому факту его нарождения на Земле и его существования. Эти права все целиком и полностью умещаются в краткость «справедливости». Причём – по любому поводу.