Пока вот так

Задал вопрос ИИ глубокого бурения, а сравни-ка, мил друг, сколько будет стоить организовать производство... гвоздей в США и Китае. Просто сравнить самые общие величины т. с. Уровень расходов, себестоимости.

Ниже ответ:

Если вы планируете открыть завод по производству гвоздей в США, их себестоимость будет выше, чем у китайских аналогов, из-за разницы в ценах на сырьё, рабочую силу, налоги и логистику. Разберём основные факторы затрат.  

1. Основные статьи расходов в США  

А. Сырьё (стальная проволока)  

- В США сталь дороже из-за тарифов (например, пошлина 232 на импортную сталь) и высокой стоимости местного производства.  

- Примерная цена: $800–1200 за тонну (в Китае — $600–900).  

Б. Трудовые затраты  

- Зарплаты в США значительно выше.  

- Средняя ставка рабочего: $20–30 в час (в Китае — $3–6).  

- Автоматизация снижает зависимость от рабочей силы, но требует больших вложений.  

В. Оборудование и производственные мощности  

- Стоимость линии: $500 тыс. – $2 млн (зависит от уровня автоматизации).  

- Китайское оборудование дешевле, но в США добавляются расходы на сертификацию и экологические нормы.  

Г. Аренда помещений и коммунальные расходы  

- Аренда цеха: $4–10 за кв. фут в год (зависит от штата).  

- Электричество: ~7–12 центов за кВт·ч (в некоторых штатах дешевле, чем в Китае, но разница нивелируется зарплатами).  

Д. Налоги и регулирование  

- Налог на прибыль: 21% (федеральный) + налог штата (0–8,8%).  

- Тарифы на китайские материалы: если закупать сталь или оборудование из Китая, пошлина 25% (а если 125%???) увеличит затраты.  

- Экологические и трудовые нормы: в США строже, чем в Китае.  

Е. Логистика и поставки  

- Локальные перевозки дешевле, но китайские производители выигрывают за счёт масштаба и дешёвого экспорта.  

2. Сравнение себестоимости (за тонну)  

| Фактор затрат          | США ($)       | Китай ($)     |  

|------------------------|---------------|---------------|  

| Стальная проволока      | 800–1200      | 600–900       |  

| Зарплаты               | 200–400       | 50–150        |  

| Аренда и коммуналка    | 100–300       | 50–150        |  

| Налоги и сертификация  | 150–300       | 50–100        |  

| Итого              | 1250–2200 | 750–1300  |  

- Рыночная цена в США: ~$1500–2500/т  

- Цена китайского импорта (с пошлинами): ~$900–1500/т  

3. Может ли производство в США быть конкурентоспособным?  

✅ Преимущества:  

- Быстрая доставка (без задержек с морскими перевозками).  

- Маркетинг "Made in USA" (некоторые покупатели готовы платить больше).  

- Отсутствие антидемпинговых пошлин (Китай сталкивается с дополнительными тарифами).  

❌ Недостатки:  

- Высокая себестоимость (+30–100% к Китаю).  

- Китайские производители работают в условиях господдержки и экономии на масштабе.  

4. Вывод  

- Гвозди, произведённые в США, будут дороже китайских на 30–100%.  

- Рентабельность зависит от:  

  - Уровня автоматизации (чтобы снизить зависимость от дорогой рабочей силы).  

  - Спроса на локальную продукцию (например, госзаказы или премиальные рынки).  

  - Возможных субсидий (например, программы поддержки локализации производства).

Общеизвестные истины, конечно, но ИИ - молодец, всё классно обобщил по сути. И это я взял относительно простой продукт, массовый (что может быть проще гвоздей, разве что соя?!). Что касается более сложных товаров - всё увеличивается в прогрессии до нескольких раз относительно стоимости производства в США и в Китае.

В Китае это тоже прекрасно знают, поэтому у них единственный выход - всемерная автоматизация и роботизация производств, которые в проекции могут низвести производство всех бытовых мелочей до уровня себестоимости. Для США - это тоже выход, правда, первоначальная стоимость роботизированных производств и материалов для них будет зашкаливать и "отбивка" их займёт бОльшее время, чем у китайцев.

У США, правда, есть интересный выход из ситуации. Не знаю, просчитывают ли они его вообще. Но... как вариант. Бизнесам в США надо предложить примерно следующее: безплатное выделение земли под производства, отмену уплаты налогов на 10 лет (всех для конкретных видов производства), субсидии на энергию, воду и прочие расходные материалы из госбюджета или бюджета штата (не знаю, как у них там с этим делом, кто чего утверждает и на каких уровнях), ну и самое главное - премия от государства за введение полной автоматизации и роботизации процессов производства ништяков, обусловленное... оптовой ценой произведённых продуктов. Они должны быть НИЖЕ китайских. Имеется в виду реальные оптовые цены, которые легко проверяются.

Как ясно выше из приведённого анализа, сделанного ИИ на основании проверки легкодоступных источников, задача для США может стоять так: понизить себестоимость производства ништяков в 3 раза от нынешнего китайского уровня. Без господдержки тут не обойтись, хотя бы через отмену или снижение налогов и прочих льгот.

Другими словами: требуется уже включать полноценную "гонку" за как можно более полную автоматизацию и роботизацию как можно большего количества производств. Тем более, что Китай уже её начал (не дурак'с).

Любопытно сравнить всё вышеприведённое с ситуацией в России. У нас можно делать то же самое. Единственное, я бы сделал похитрее и подальновиднее - предложил бы делать такие производства ништяков (со всеми льготами для них) не частному сектору, а только артелям. Заодно бы вырастил соответствующее банковское обслуживание, чисто артельное тоже, работающее только с артелями, по твёрдому госзаказу. И дело тут очень простое: частники обычно не тянут 10-20-летние планы по развитию производств, не их это дело. А вот артели потянут. Они строят, если строят, всегда надолго, на всю свою жизнь минимум. Иначе им просто неинтересно.

Общая задача для таких артелей - постоянное снижение уровня себестоимости производимой продукции. Где прибыль артелей будет извлекаться из льгот, предоставляемых государством, а не за счёт повышения цены на производимую продукцию.

С одной стороны, что в лоб, что по лбу, ибо на первый взгляд: какая разница кого субсидировать-то в конечном итоге - производителей или потребителей? А я вот полагаю, что разница есть. Субсидирование производителей на основе предложения им выгодных для них условий, а вовсе не потребителям (для потребителей важна конечная цена, по которой они могут приобрести товары) - ведёт к стабилизации жизни вообще, а то и к снижению цен. Второе - ещё важнее.

Другими словами, никуда никому в мiре не деться от роботизации и автоматизации производств. Рано или поздно это до всех доберётся. Поэтому лучше и в России это начинать на всех парах делать раньше, чем позже. При этом импульс должен происходить от государства, только у него могут быть планы на десятки лет вперёд, только у него есть "неограниченные" ресурсы, по крайней мере денежные, а то и налоговые "инструменты" всякие, да и только оно, государство, способно оформить всё это направление законами и уложениями, под конкретно выбранную модель развития.