Британия деградирует до «Сингапура на Атлантике»

Аватар пользователя Pencroff

Заголовок авторский - Тимофея Бордачёва, программного директора клуба "Валдай".
Мне больше нравится финальная фраза: "Позитивного от существования Британии и англичан в современном мире нет ничего." 

В мире есть только две страны, которые обладают полной самостоятельностью основных политических решений более 500 лет – это Россия и Британия. Больше такой биографией похвастаться не может натурально никто. Это само по себе делает Москву и Лондон естественными противниками.

Нам приятно сейчас наблюдать за тем, как вечный соперник (Руси, Российской Империи, СССР и новой России) находится на издыхании своего внешнеполитического могущества, превращаясь в новый «Сингапур на Атлантике». Оснований сожалеть об уходе британцев с глобальной арены у нас, после появления США, нет совершенно никаких.

Да и у всех остальных в Европе и мире – тоже. За всю свою историю Британия приносила другим государствам почти исключительно зло. Стравливала между собой французов и немцев, предавала мелких хищников в Восточной Европе и нещадно грабила колонии. Подрывала то, что мы называем европейской интеграцией, с 1972-го по 2020 год изнутри, а после своего выхода из Европейского союза – извне, с опорой на поддержку американцев и выступая представителями интересов Вашингтона, на роль которых они сами себя и назначили.

Выдающийся историк Эдвард Карр отмечал, с иронией, что британское мировоззрение даже сейчас лучше всего выражается газетным заголовком: «В проливе Ла-Манш сильный шторм – Европа отрезана». Эгоцентризм, свойственный всем островным культурам, в Британии выражен, пожалуй, в наибольшей степени, поскольку жить им повезло не где-то у черта на куличках, а рядом с европейской цивилизацией, у которой англичане могли брать самое лучшее. Но всегда ее боялись. По нескольким причинам.

Во-первых, всегда осознавали в глубине души, степень своего культурного ничтожества по сравнению с настоящими наследниками античной Греции и Рима. Во-вторых, понимали, что реальное объединение континента превратит их остров в придаток, не имеющий никаких политических возможностей.

Поэтому целью британской политики в Европе всегда – исключений история не знает – было разрушение любых признаков сотрудничества между такими державами, как Германия, Франция и Россия. Сейчас британцы больше всех призывают к милитаризации Германии – нет в мире более желающих бросить германскую экономику под автобус тотального противостояния с Россией. Да и в целом русско-немецкий альянс всегда был кошмаром не столько для французской, сколько для британской дипломатии.

Россия всегда могла быть уверена в том, что, стоит появиться надежде на прочный мир в отношениях с немцами и французами, сразу появится британский фактор, прилагающий все усилия для того, чтобы сделать примирение невозможным. Даже в области политической науки Британия дала миру самую мрачную теорию Томаса Гоббса с его «Левиафаном», целью которого было убедить всех, что справедливость в отношениях между людьми и государством в принципе невозможна.

Это в континентальной Европе крупные мыслители создавали концепции государства, основанного на солидарности интересов граждан. В Британии такое было совершенно невероятно – весь ее жизненный уклад основан на разделении индивидов. И такой же является ее внешняя политика. Что бы британцы ни делали, в центре остается одна идея и задача – распространение вражды между окружающими. Путь сотрудничества, пусть даже и основанного на корысти, им совершенно не известен.

Только силы постепенно иссякают, если не совсем уже закончились. В наши дни Британия проедает внутри остатки того, что было накоплено во времена имперского могущества, и опускается до визга во внешней политике – от отсутствия реальных рычагов влияния на ситуацию.

За прошедшие три года мы видели уже несколько смен правительства и премьер-министра. При этом каждый следующий участник этого карнавала слабее предыдущего интеллектуально и политически. Раньше это можно было бы принять за простое нежелание серьезных политиков брать на себя ответственность в тяжелые времена (гиперссылка моя - ТС). Однако сейчас есть подозрение, что таких государственных деятелей просто не осталось и выбирать не из кого. 

В действительности, самый главный враг Британии – это их американские родственники. Просто потому, что мировой политике не нужны две сильные державы, говорящие по-английски и обладающие одинаковым политико-экономическим укладом, в основе которого лежит несменяемое олигархическое управление. Пока в Вашингтоне у власти были бессмысленные демократы, Лондон чувствовал себя сравнительно уверенно. Британские политики ехали на украинской теме, газеты эксплуатировали страх населения перед Россией и раздували его, даже ограниченных возможностей хватало для того, чтобы оказывать разные виды помощи киевскому режиму. И, что самое главное, несмотря на свою слабость, Британия обживалась в роли посредника между США и Европой. За последние годы англичане даже снова стали называть себя европейцами.

Сейчас ситуация изменилась: к власти в США пришли деятели, которым посредники не нужны. Во время своего визита в Вашингтон необразованный британский премьер старался вести себя очень тихо. На прямой вопрос: «Вывезете ли вы с Россией без нас?» он промычал что-то совсем невразумительное. Хотя еще лет 30-40 назад у власти в Лондоне был бы человек, способный в таком случае ответить: «Да, хотя и погибнем героически». Поведение в такой критической дипломатической ситуации не только показывает напускное смирение перед лицом грозного американца, но и отражает изменение внешнеполитической психологии. Раньше она сохраняла хоть какие-то признаки самостоятельности.

Сейчас у британцев нет ресурса, чтобы играть в традиционно свойственную самоуверенность. Даже Эммануэль Макрон выглядел в Вашингтоне убедительно. В первую очередь потому, что хоть и несерьёзный политик, но руководит страной, самостоятельно управляющей своим ядерным оружием. Британцы, в свою очередь, постоянно убеждают всех, что обладают «ключом» к наведению ракет на своих подводных лодках. Но серьезные сомнения на этот счет присутствуют во всем мире. А лет через 10, как считают специалисты, Лондоном будет потеряна любая техническая способность управлять своим ядерным оружием. И тогда Британии придется либо полностью подчиняться США, либо отдавать себя во власть соседей – французов.

В последние недели в Лондоне начались разнообразные подпрыгивания на тему отправки на территорию Украины контингента европейских «миротворцев». Сама по себе перспектива этого представляется невероятной в связи с позицией, которую занимает Россия. Однако отсутствие связи с реальностью никогда не было для европейских и британских политиков проблемой – на протяжении двух месяцев они продолжали обсуждать детали такого мероприятия. Вплоть до технических аспектов гипотетического «развертывания».

Одновременно в публичное пространство вбрасывались слухи о том, что проведение данной операции вообще невозможно просто в силу отсутствия средств. Цели у британцев и французов при этом были очень похожие и состояли из двух частей. Во-первых, развлекать своих избирателей новыми внешнеполитическими новостями, показывающими, что Британия и Франция все еще на верхних этажах международной политики. Во-вторых, напоминать о себе американцам и нам: иначе Москва и Вашингтон вообще забыли бы о существовании Европы на западной периферии евразийского континента.

Обе задачи никак не соответствуют статусу и значению великих мировых держав. Но полностью отвечают положению Британии в современном мире – «Сингапур на Атлантике», уже даже не пытающийся особенно изобразить подлинную самостоятельность.

В сухом остатке мы имеем то, что Британия может представлять для России два наиболее вероятных типа опасности. Во-первых, направляя киевскому режиму вооружения и наемников, что увеличивает наши потери и количество усилий, необходимых для достижения целей СВО. Во-вторых, может попытаться создать мелкий ядерный кризис в том случае, если дойдет до полного отчаяния. Но будем надеяться, что в таком случае американцы просто сами утопят британскую подводную лодку с ядерными зарядами.

Позитивного от существования Британии и англичан в современном мире нет ничего. 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Звонок чильнады? (узб.) - А что: любимые британские музыканты в массе своей проживают вне исторической родины, посол Келин может опять попроситься в отпуск, снукеристов можно отправить подальше - на какой-нибудь Шанхай Мастерс или Чайна Опен...

Комментарии

Аватар пользователя Захар
Захар(4 года 8 месяцев)

Полностью согласен с автором.

Если двое соседей ссорятся - значит недавно их посетил англичанин.

Аватар пользователя Vlad021
Vlad021(4 года 1 месяц)

кхм, - элита британской империи, засевшая в Лондон-Сити, евреи-сефарды... это те самые англичане. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 6 месяцев)

нещадно грабила колонии.

Клевета же. Англичане внутри Британии генерировали капиталы своим трудом и на природной ренте на свой уголь и вывозили их на индустриализацию своих колоний. В Северную Америку, Австралию, Британскую Индию, Южную Африку, …. 

Аватар пользователя Замполит
Замполит(11 лет 1 месяц)

Анатоле а зачем ты так упорно и рьяно это повторяешь всегда?

в чем цимус?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 6 месяцев)

Некоторые упорно и рьяно камлают: "Британия "нещадно грабила колонии"". Это не соответствует реальности. Если мы будем продолжать верить в сказки, то проиграем нашим конкурентам. 

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff(3 года 1 месяц)

Некоторые упорно и рьяно камлают: "Британия "нещадно грабила колонии"". Это не соответствует реальности. Если мы будем продолжать верить в сказки, то проиграем нашим конкурентам.

Один из сказочников - некто Артур Конан Дойль. Онглечанин. Как теперь сказали бы - пейсатель. Не читали?

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(7 лет 9 месяцев)

Это тот самый врун, который про метод Шерлока соврамши?

Щелкопёр.

smile1.gif

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff(3 года 1 месяц)

Это тот самый врун, который про метод Шерлока соврамши?

Там есть ещё и про сокровища Агры... И персонажи всякие интересные - типа майора Шолто и этого... как его, чёрта... которого Шакуров сыграл...

Опять-таки мой любимый снукер: кто и при каких обстоятельствах его придумал, а? - "Англичане, своим трудом генерировавшие индустриализацию своих колоний внутри Британии"?

Аватар пользователя Partisan
Partisan(13 лет 1 неделя)

Снукер тоже люблю. Но это не основание. Пусть снукер останется на память, что были такие...

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff(3 года 1 месяц)

Снукер тоже люблю. Но это не основание. Пусть снукер останется на память, что были такие...

Разумеется, пускай остаётся - китайцы вон как наловчились... ;о)))

Снукер упомянут как пример того, чем "в минуты отдыха" от выкапывания Черного моря Суэцкого канала занимались английские колониальные войска в Индии.

Антюр может кривляться сколько угодно, однако одного золота в изделиях и слитках англичанами из Индии было вывезено (но не куплено), мягко говоря, много, - при том, что любовь к золоту у индусов является заводской настройкой. Что и описано, в том числе, у Конан Дойля.

А снукер, да, - отменная игра, сложнейшее сочетание замысла и технического воплощения с на редкость справедливыми и благородными правилами и манерами, где не признаться в малейшей случайной ошибке стыдно и позорно (ср. футбольные правила и манеры). Джимми Уайт (старый хрыч) тут в квалификации Крусибла проиграл фрейм по правилу трёх фолов. Каково!

Однако вряд ли только одному мне приходит в голову сравнение англичан с иудеями: и те, и другие если и честны и благородны (хм...), то только между собой. В отношении неангличан/неевреев никаких моральных ограничений нет. И не только моральных.

Аватар пользователя Хоботяра
Хоботяра(8 лет 10 месяцев)

Да, конечно. Джентльмен по ту сторону Суэца и джентльмен по эту сторону Суэца - это два разных джентльмена.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(9 лет 8 месяцев)

"Британия "нещадно грабила колонии"". Это не соответствует реальности.

Да, реальности соответствует "Британия хорошо наживалась на товарообмене между своими колониями и континентальной Европой". Кто в этом товарообмене грабился чуть больше, европейцы или колонии - вопрос открытый.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 6 месяцев)

Нужно считать все затраты этой торговли. Для её функционирования Британии нужно было закрепиться в Египте, потом выкопать Суэцкий канал (вместе с Францией), потом создать военную базу на Кипре для его охраны, потом закрепиться на юге Аравийского полуострова, чтобы предки хуситов не грабили торговые корабли. Потом ...

Куда отнесёте эти фантастические затраты? 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(9 лет 8 месяцев)

Говорят, что во взаимодействии людей сумма всегда больше отдельных слагаемых.

От торгового взаимодействия (контролируемого Британией) Европы и Индии можно получить гораздо больше, чем от них же, но разделённых гипотетическим железным занавесом. Вот за счёт этой разницы и обустраивали свою инфраструктуру бритиши.

Аватар пользователя Greenchy
Greenchy(7 месяцев 3 недели)

Весь мир говорит на английском, значит затраты были оправданы.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 6 месяцев)

Это так. Но мы рассматривает "узкий" вопрос.  

Аватар пользователя Vlad021
Vlad021(4 года 1 месяц)

Некоторые упорно и рьяно камлают: "Британия "нещадно грабила колонии"". Это не соответствует реальности. Если мы будем продолжать верить в сказки, то проиграем нашим конкурентам. 

Уже проиграли.

Британия нещадно грабила колонии, однако

колонии превращались в Британию

Аватар пользователя paulspb
paulspb(13 лет 2 месяца)

Если бы Англия не экспортировала свои капитали и не окормляла колонии, она бы просто лопнула от переизбытка богатсва и довольства, как перезревший фрукт. Что тут непонятного? А так - все счастливы с едином содружестве

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 6 месяцев)

Эта суровая необходимость для Британии у большинства в целом здравых людей "прикрыта" сказками об ограблении колоний. Простая же логика. Империализм - это больба нескольких стран за право относительно рационально вывозить капитал, сгенерированный внутри них. В Англии капитал генерировался и на природной ренте на уголь. 

Точно такое же "горе" случилось и с нами. Что такое нехватка рабочей силы у нас? Это переизбыток капитала. Если нашим компаниям разрешить его вывозить, они вывезут. Нехватки рабочей силы не будет. А куда вывезут? Да хоть в Сирию и Афганистан. И в Китае это же "горе". Вынужден вывезить капитал. Создал специальную программу "Один пояс - один путь". 

Аватар пользователя Vlad021
Vlad021(4 года 1 месяц)

Империализм - это больба нескольких стран за право относительно рационально вывозить капитал, сгенерированный внутри них. В Англии капитал генерировался и на природной ренте на уголь. 

ладно, больба - это борьба, опечатка...

но,  природная рена на уголь - это уже бред... 

какая еще природная?

рационально вывозить капитал, сгенерированный внутри них

и зачем его куда то везти - если он сгенерирован внутри... бред бредячий.

колонии захватывались для сбора налогов, это и есть капитал, причем бриты не завоевывали колонии, в основном. 

Геноцид народов Австралии - это как вывоз капитала или завоз туда? 

Точно такое же "горе" случилось и с нами. Что такое нехватка рабочей силы у нас? Это переизбыток капитала. Если нашим компаниям разрешить его вывозить, они вывезут. Нехватки рабочей силы не будет. А куда вывезут? Да хоть в Сирию и Афганистан. И в Китае это же "горе". Вынужден вывезить капитал. Создал специальную программу "Один пояс - один путь". 

Сырье с нашей страны вывозится только впуть, несмотря на санкции, для этого дела их просто нет.

Скрытую безработицу выдавать за нехватку раб силы... в СССР точто такая же была "нехватка", зарплата никакая, - поэтому и нехватка рабочей силы.

Аватар пользователя PaulPaulu
PaulPaulu(5 лет 2 месяца)

«Британия не может победить Россию, а если Россия победит Британию, она станет новой Британией»

Приписывается Черчилю... возможно апокриф.

Аватар пользователя Сыч сычевский

Мы знаем как из витязя победившего дракона, не превратиться в нового дракона!

Аватар пользователя PaulPaulu
PaulPaulu(5 лет 2 месяца)

Нюансы... "Дракон" и "Царь горы" (игра)...

Аватар пользователя Niss
Niss(10 лет 11 месяцев)

Сингапур на Атлантике

и что общего?

Аватар пользователя Bruno
Bruno(9 лет 8 месяцев)

Власть транскорпов. Государство, как бизнес-проект.

Вот ещё из интервью Макрона для Тхе Економист (2019):

Стоит отметить, что Соединенное Королевство даже до Брексита склонялось к гораздо более агрессивной стратегии. С технологической и других точек зрения, они решили отказаться от суверенитета в пользу сингапурской модели, как я бы ее назвал. Лично я не уверен, что она окажется жизнеспособной. Я обсуждал этот вопрос с Терезой Мэй, а потом и с Борисом Джонсоном, потому что я считаю, что именно представители среднего класса в первую очередь голосовали за Брексит. Я думаю, что элита извлечет выгоду из этой модели. Но я не думаю, что выгоду извлечет средний класс. Я считаю, что британскому среднему классу нужна более эффективная европейская модель, в рамках которой они будут лучше защищены.

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(7 лет 9 месяцев)

Оловянный Остров -- утопить!

smile19.gif 

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 5 дней)

Желательно в крови smile22.gif

Аватар пользователя технокот
технокот(3 года 2 месяца)

какой Сингапур, только лишь Бангладеш

Аватар пользователя Vlad021
Vlad021(4 года 1 месяц)

старина Фрейд...

Сингапур - 2-я столица Британской империи. Анжуйский лев шлет привет автору статьи

Герб Британии

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff(3 года 1 месяц)

Оловянный Остров -- утопить!

Пришёл Джек, нет, Поручик Ржевский, нет, ЗилоК и, лишённый обиняков, выложил вслух всё, что у трезвого на уме ;о))))) 

"А то всё пишут, пишут..."

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(8 лет 2 месяца)

В мире есть только две страны, которые обладают полной самостоятельностью основных политических решений более 500 лет

Если про Францию ещё можно поспорить, то Турция - вполне нормальный кандидат на заявку.
Турция - бледная тень Османской Империи, но полностью самостоятельность не теряла никогда.

Ну и Китай полностью восстановил историческую преемственность своих решений после "перерыва в 19-м веке". А восстановленная преемственность у Китая - это несколько тысячелетий.

Аватар пользователя Дон Мигель
Дон Мигель(5 лет 8 месяцев)

Про коалиции и ввод войск - шесть стран вроде как готовы , прибалты, французы (  барабанщиком ? )  и ( знаменосцем ) бритиша .. Конечно не защита У. , а втягивание ойропейцев в войну реальная цель . Война между собой на континенте это очень по-английски - пусть воюют там у себя, а мы на острове . И вообще это всё Литва !

Аватар пользователя Планктон
Планктон(5 лет 3 недели)

Ну в принципе Турция еще может претендовать на 500-летнюю самостоятельную державу.

Она хоть и член НАТО но особо никому не подчинялась и не была оккупирована никем.

Аватар пользователя timbuilding
timbuilding(3 года 11 месяцев)

Последние лет 150-200 Османская Империя находилась под сильнейшим британским влиянием.   И только в последние лет 20 до ПМВ легла под кайзера.  Это совсем не секрет. Так что ее самостоятельность весьма ограничена была в это время

Аватар пользователя Vlad021
Vlad021(4 года 1 месяц)

Rothschild - Красный щит.

Флаг Турции - какой?

флаг СССР - какой?

флаг Китая - какой?

----------------

Османская империя не находилась под британским влиянием до разгрома Наполеона.

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff(3 года 1 месяц)

Rothschild - Красный щит.

Флаг Турции - какой?

флаг СССР - какой?

флаг Китая - какой?

Шикарная корреляция! Глубокая как недавно выкопанное Чёрное море.
Я вам больше скажу: ДСО "Спартак" - тоже красное! Испанские быки, оказывается, сильно Ротшильда не любят...

...

Отчего-то вспомнилась рифма "палка - селёдка". Или "ботинки - полуботинки".

Аватар пользователя Bruno
Bruno(9 лет 8 месяцев)

Только силы постепенно иссякают, если не совсем уже закончились.

Когда же начнётся раздел британского наследства?

Россия бы не отказалось от британских эксклавов на Кипре, а в Тихом океане можно было бы подобрать какой-нибудь островок Питкэрн.

Аватар пользователя Longotudinalis
Longotudinalis(5 лет 9 месяцев)

Этот островок называется Австралия.

Аватар пользователя Василий Пупкин

Гая Ричи эвакуируйте на Мосфильм, и можно стеклить, я не возражаю.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.