Структура языка в разных видах

Во вчерашней статье я дал представление о том, как бы мог выглядеть язык, если представлять его ментально... облаком. В сегодняшней я попытаюсь дать другие образы (не всем «облако» может зайти, допустим, не нравится), каждый из которых, разумеется, имеет свои недостатки, недочёты, а то и прямые пропуски важных представимых частей. Таким образом, «сборная солянка» разных образов может дать многим людям то, что им удобнее по своим личным вкусам и предпочтениям. К тому же – это просто может быть интересно, а также вывести мысль на неожиданные повороты, в привязке к тому же ИИ, теме, упорото развивающейся «во плоти».

Приведу ещё раз некоторые предпосылки, которые я полагаю важными. Без этих предпосылок ситуация будет для мысли лишь хуже. Первая: язык дан нам внеземными цивилизациями, как система, включающая в себя ограничения; сама по себе системность языкового мышления возникнуть не может, ей можно лишь научить. Вторая предпосылка: отход «учителей» от научения языкам перволюдей состоялось лишь тогда, когда «учителя» убедились, что дальше люди могут сами, без внешней поддержки. Третья предпосылка: все языки мiра на основаны на внутренних вибрациях планеты Земля (звуки), для этой цели ментал перволюдей был подвергнут генетическим изменениям, без этого «ввод» языка был бы невозможен. Все языки мiра имеют несколько базовых шаблонов: условно санскритский, условно ивритский, условно «китайский». Самым загадочным пока является «китайский», его источник пока не обнаружен, не исследован, не выявлен... ну и т. д.

Образ второй (первым полагаю «облаком» из вчерашней статьи). Это – что-то вроде конструкции с балками или трубами, которые достаточно логично соединяются между собой через сочленения, узлы, шары или что-то подобное. Края подобной конструкции «свободно свисают» прямо в ментал человека. Сама по себе конструкция достаточно гибкая, типа резиновой: способность человека ментально менять конструкционные особенности всех типов балок/труб и сочленений – запредельно высокая. Человек свободно обращается с подобной конструкцией, иногда даже извлекая из самого себя, по образу и подобию уже имеющуюся общую конструкцию – дополнительные «соединения» трубно-балочного характера и узлы, шары их сочленений. Так осуществляется количественный рост числа взаимосвязей.

Недостатком этого образа является умопредставимая жёсткость и объёмность. Тогда как на самом деле эта конструкция «располагается» в ментале человека весьма своеобразно: иногда очень сжато и плоско, иногда текуче и цветно.

Образ третий: «музыкальный». С этим легче: язык – это гармоника звуков, разных тонов, высот и прочих характеристик звуков. Все они «обитают» в языке одновременно и безконечно во все стороны, поэтому человек, представляющий язык в виде музыки и звуков, логично «видит» безбрежность.

Недостатком этого образа является отсутствие привязки гармоники звуков к определённым смысловым категориям, или – единицам смыслов. В какой-то мере этот образ противоположен образу предыдущему, конструкционному: балочно-шарнирному. Слишком много гибкости, вплоть до текучести, перерастающей в какафонию смешения всего и вся. Это – сложный образ.

Образ четвёртый: математический. С ним тоже непросто, не всякий владеет искусством ментальной абберации: привязки смыслов к краткости и сжатости. Но есть такие люди. Для них не представляет труда ментально «ужимать» наличествующее естество... в более точные и сжатые характеристики, требующие постоянной «распаковки» затем, чтобы ими манипулировать на более общей смысловой основе. Они, такие люди, способны «перешагнуть» распаковку, чтобы манипулировать лишь чистыми «сжатостями». В какой-то мере – это идеальное искусство смысла: перехода от общего к частностям и наоборот – мгновенно и даже спонтанно.

Недостатком это образирования является его суженность в тему «больше-меньше, сжатее-расширеннее». В определённых ситуациях этот образ вызывает стойкие абберации аббераций изначальных и уводит ментал от языка, как такового в... пробивную силу мысли, выраженную внеязыково вообще. Людям пока это крайне тяжело делать, на это способны лишь единицы.

Образ пятый: подвид от математического – геометрический. В нём все взаимосвязи элементов не ужаты в краткость и формулярность символов, через придание знаковости с жёстким содержанием, а выражаемы через геометрические фигуры и их соотношения. Этот образ очень удобен, потому что геометрия сопровождает нас через всю жизнь и заметна всем чувственным отображениям человека. Но он становится неудобным при переходе к формам негеометрически строгим, разум человека при этом может «теряться». А язык «геометричен» лишь до определённой черты, за которой он становится весьма свободен и формичен.

Недостатком этого образа является постоянное, на уровне подсознания дилемма противопоставления антропоморфиности (схожести с человеком) и чистой геометрии. Думать в постоянном «раздрае» антропоморфии и человека крайне тяжело. Развивается так называемая «дилемматичность» сознания, при котором попытки огеометризировать всё и вся по привычке разума постоянно сталкивается с разнообразием форм, вызывая ступор.

Образ шестой: «вкусный». Этот образ встречается достаточно редко, люди предпочитают им «пользоваться» лишь не всегда, а в наиболее чувственных ситуациях. В нём язык предстаёт созвездием вкусов. Которым уже достаточно трудно придать даже определения. К примеру, «солёность» – штука весьма своеобразная. Или «сладкость» какая-нибудь. С ней мало что можно сделать умозрительно, тем более анализировать, но совокупно обще к языку тем не менее очень даже применимо. Поскольку язык – системен, а вкусовость – ещё не изложена достаточно подробно аналитическими средствами «распатронивания» всего и вся на ясные величины, то этот образ страдает неточностью и голимой вкусовщиной. Он сугубо «личностен» т. с. Люди даже не очень любят выявлять его наружу, предпочитая хранить этот способ в тайне от окружающих.

Недостатком этого образа является, как ни странно, его скудость. Которая понятна, кстати, логически: чувства человека имеют диапазоны ощущений, и безбрежность мiра ВНЕ этих диапазонов вызывает спонтанные ощущения дискомфорта, до судорог. Внутри же диапазона – всё чики-пуки, даже волшебно так.

Образ седьмой: условно «телесный», или ощущения через тело. Температурный режим существования (комфортного) тела является отображением отношения и к языку, достаточно редким. Но встречается. С ним обычно всё ясно и так, хотя и крайне индивидуалистично: волны теплоты, холода, различных порывов и вибраций, резких ударов и мягкости «обтекания», очень чувственный образ, при этом крайне невыразимый самим языком, как это ни будет странновато. Но тоже присутствует в жизни.

Недостатком этого образа является то же самое, что и со вкусами, скудость. Выпадающие диапазоны «телесного» чувствования ну никак не могут быть отображены в образе. А отсюда возникает коллапсирование образа в дикий раздрай и невнятицу.

Как уже заметно из изложения, я свёл всю «таблицу» образности языка через ментал человека через его чувственные/воспринимающие мiр особенности. Но по-иному никак и не получится. Человек и язык – вещи всё же отстранённые друг от друга этим самым менталом, а он, в свою очередь, имеет свои базы в чувственных источниках сигналов отображения мiра. Ясен перец, ментал работает с тем, что он имеет. Работать с тем, что он не имеет – тоже можно, но ещё раз прочитайте про математические и геометрические образы, чтобы вникнуть во все мыслимые и немыслимые сложности, так просто ах, между нами говоря.

В заключение могу лишь сказать следующее: все люди используют в той или иной мере те или иные методы образов языка. Каким-то, в силу своих личных вкусов и склонностей они отдают предпочтение в плане самых частых мысленных манипуляций, о каких-то могут и забыть в суете и спешке, а некоторые даже и не признают целиком, считая их идиотизмом. Но это всё лишь личное, более обще, наличествуют все способы и все образы. Причём всегда.

Представление языка, как цельного, или разложимого на более мелкие цельности, образа – полезно для мышления в том плане, в каком вы «заблуждаетесь» в том, что всё гораздо проще, чем кажется. Чтобы это выяснить всегда следует «пройти» долгую дорогу размышлений, избавляя себя по возможности от собственной вкусовщины предпочтений. Представление же языка как совокупности различных образов, даже самых необычных, увеличивает мощь и действенность разума, как инструмента мышления. Да, незаметно так. Да, может и корявенько иногда. Но всё же...