15. Сердце
В наших телах, дети, есть один орган – сердце – который на протяжении веков и веков упорно ассоциируется с душой, мол, именно в нём и находится обиталище души. Не секрет, что отказ работы сердца или повреждение его знаменует собой расставание души с телом человека. Все медицинские исследования и все мистические откровения подтверждают, что это так. Правда, медицина говорит, что сердце двигает кровь по всему организму, а в крови находится источник энергии для тела, а вот мистические откровения говорят о том, что сердце – источник любви. Интересно, да?
Поэтому можно сказать и так, сердце, по всем наработкам и повериям человечества, является тем центром нашего тела, который и даёт энергию-любовь всем нам. В нашем сердце, дети, как его ни исследуй, находится то, от чего и зависит, причём напрямую, наша жизнь. Кстати, существует довольно расхожая фраза среди людей: «Береги сердце!». Вы никогда не задумывались, дети, о том, а для чего нужно беречь сердце? Только лишь для того, чтобы и дальше жить? Или в этой фразе заключён ещё и совершенно другой смысл? Если да, то какой?
Всё дело в том, дети, сердце беречь не надо, оно само нас бережёт. Это ещё один парадокс, который никак не может быть объяснён современной наукой. Да, да, дети, сердце нас бережёт, предоставляя дополнительную силу, энергию любви, к той силе, от духа, которая даёт энергию жизни. И та энергия жизни, которая сплетается с в одно целое с энергией любви, и даёт нашим жизням все необходимые компоненты нашего развития. Я не шучу, дети. А вы подумайте сами: разве жизнь без любви так же насыщена и так же ощущается, как жизнь в любви? Разве жизнь без любви в сердце полна? Или скучна, и заставляет думать нас о том, а вот нахрена нам такая жизнь нужна?
Всё верно, дети. Энергия жизни – это лишь необходимое, но недостаточное для человека явление. При получении достаточного количества энергии жизни... ну да, мы можем ходить, говорить, работать, слушать, выполнять какие-то дела, но все они, без ощущения любви, кстати, какой угодно и к кому угодно – постепенно теряют какой бы то ни было смысл. Без любви человек, живя, в общем-то, и не живёт. Имеется в виду полноценно. Он живёт как бы наполовину. И очень страдает от этого обычно. Ему чего-то не хватает.
Этот странное на первый взгляд умозаключение на самом деле вовсе не странное, а ясное и всё-всё объясняющее. Без ощущаемой человеком любви, повторю, к чему и кому угодно, человек испытывает недостаток смысла своей жизни, постепенно теряет к ней интерес, и... затухает. Да, дети, в наших понятиях слово «любовь» является настолько многогранным, что иногда можно и запутаться. Поэтому давайте попробуем определить это слово немного шире, чем обычно. Мы знаем о любви между мужчиной и женщиной, не так ли? Мы также знаем о любви родителей к своим детям и наоборот, о любви детей к своим родителям. Мы знаем о любви к друзьям нашим. Мы знаем о любви к животным и растениям. Мы также знаем о любви к любимой работе, о любви к активному отдыху и т. д. и т. п. Любовь покрывает широкими мазками каждую секунду наших жизней. А там, где как нам кажется, любви нет, там и происходит... разрушение.
Вы, разумеется, можете поправить меня, дети, мол, любовь нельзя ощущать ежесекундно в течение всей своей жизни, иногда ощущается вовсе не любовь, а совершенно другие эмоции. И иногда это даже не секунды, а часы, дни, месяцы и годы. Всё это так, дети. Но, если поддаваться нашим эмоциям, уводящим нас немного дальше от любви ко всему окружающему мiру, то что обычно происходит? Да, дети, происходит то, что я уже назвал «разрушением». Любовь разрушается. Она становится меньше, она становится ущербнее, и её может даже начать не хватать. А при нехватке ощущения любви человек постепенно перестаёт стремиться к чему бы то ни было.
Второй вопрос, которым обычно человек задаётся, таков: а вот ненависть, это – противоположность любви? Нет, дети, ненависть не является противоположностью любви. Ненависть является тем же выражением любви, только со знаком «минус». Просто находится в «плюсе», в ареале любви с этим знаком, нам комфортно и приятно, а находится в «минусе» – нам очень и очень тяжело. А у любви нет противоположности, и это тот самый парадокс, который не находит своего «отражения» в двоичной «картине мiра». Помните я вам говорил про двоичность: хорошо или плохо, высоко или низко, тепло или холодно. У любви же нет этой двоичности, она, любовь – цельная, единая. И её невозможно разделить. Доказательством этому, снова парадоксальному, служит аналогия: сердце разделить на две части нельзя, оно попросту умрёт.
Если же в сердце «находится» наша душа, то сами понимаете, дети, душа тоже не может быть поделена на части. Она, так же как и любовь, едина и цельна, выражает собой ваше «Я». Я понимаю, дети, что я сейчас говорю возможно и неожиданные для вас вещи. Но, подумайте сами над моими словами: любовь, душа, сердце... Разве они не находятся между собой в единстве гармонии жизни? Разве любовь, душа, сердце не умеют звенеть в унисон? И разве мы все к этому не стремимся, задумываясь об этом или не задумываясь?
Подведение итогов по пройденной теме:
1. Дети, может ли кто из вас, ответить мне, что такое любовь?
2. Дети, является ли душа источником любви к другим или другому и к себе самому/ой?
3. Что происходит с человеком, если в душе его отсутствует любовь?
Комментарии
В ногах перистальтика есть, она венозную кровь вверх поднимает за счёт ножных мышц. У нас на венах там клапана стоЯт, типа - туда дуй, а обратно - **й.))
- Слав, учебник не о материальных штучках-дрючках. Ну что ты в самом деле... О материи - это к биологиям всяким, их же тоже изучают. Вот там - точно так, как ты пишешь.
В мистике всё не так. Энергия (жизненная) заходит снизу в паховую области и передвигается вверх. А выходит из макушки. Прямо в космос.:)))
Андрбек, я же материалист, в мистике ваще некопенгаген.
Бог хранит - и то хлеб. :)
Извините что мешаю просвещать школьников, собственно я вообще случайно, просто при скроле отрывков статей на глаза попалось.
Не могли бы уточнить в каких именно мистических откровениях. Ведь учебник дело серьезное, там нельзя нести все что автору учебного пособия в голову взбредёт, там каждое утверждение должно быть подкреплено, иначе это не учебник а "как я провел лето".
- В западноевропейских мистических учениях есть семь центров (основных) энергии тела, названы они по цветам: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, индиго и белый. То же самое в индийских мистических трактатах о телах, только там названия другие. В китайских вроде тоже, но там я не уверен.
Сердце - это зелёный уровень по евро"стандартам", это - луч (или энергетический узел, по-разному трактуется) любви.
Т.е. речь о каких-то мелких сектах ?
Извините, но вы всерьез собираетесь грузить школьников таким ?
Я бы понял,если бы вы ссылались на мировые религии, но колотить аж целую статью оппонируя местечковым сектам..
Я бы так же понял, если бы была ссылка на историю вопроса (египтяне, Сократ, Платон, Аристотель, Гиппократ и т.д.)., но ссылка на некие "западноеврвопейские мистические учения", для учебника это фейл.
- Это для очень тупых - мелких. А для тех, кто интересуется, мистика имеет тысячелетнюю историю. И трудов по мистике - миллионы. Это для тупых, конечно, сюрприз, но дебилы и есть дебилы, потому что тупые. И ничем не интересуются.
- Грузить? А где там "груз"? Школьникам засирают мозги так, что мама не горюй. Мой же слог лёгок и понятен, основан на ЖИЗНИ, на той самой, которую мы все живём. И которую, увы, в школах НЕ изучают.
- Для меня эти пидорки вовсе не авторитеты. Засрали всю историю своим говном.
Так что это вопрос вкуса и... образованности, сибватник. Надо не только этих изучать по жизни, авторитетов т. с. для тупых. Есть и другие, более интересные.
- Для дебилов всё не так. Им подавай русское, кондовое. Ну, такое тоже есть для необразованных. Только они ж не образованы, ничего не знают толком. А туда же - рассуждать. Я специально не вставил про православное мистическое учение, чтобы тупые с ума не сошли ненароком. Не вставил и про ислам тоже. Это всё для самостоятельного изучения.
Вообще-то, десятки тысяч лет. Это для умных.
Только вот вы, видимо, сами не интересовались этим вопросом, он для вас "очевиден", поэтому вы не может привести ни одной ссылки хоть на кого-то, только абстрактные "какие-то мистики".
Просто напишите кто же именно утверждал что душа находится в сердце. Мне известно много концепций "нахождения души", даже была концепция разделения души по трем телесным локациям. Но вот чтоб душа именно в сердце я не помню, я и попросил напомнить у кого именно такая концепция была, тем более чтобы она была распространенной ... Простите, вы, случайно, не приписываете лишнего тем самым "западноевропейским мистикам" ?
PS у вас слишком много "тупой" и "дебил" в ответ на простой вопрос. Мне, собственно, пофигу, я сам могу хамануть так что не вывезете и будете обоснованно выглядеть как вот эти самые термины. Но в данном случае другое - если у человека в ответ на вежливый и банальный вопрос полыхает кресло, то, может быть этому человеку не нужно браться за написание "школьных учебников" ? Как считаете ? Может быть немного вежливости и самокритичности вам не повредит ? Трудитесь же для подрастающего поколения, а не для инетсрачей, не ?
- Ага, сибватник точно знает. Именно десятки. И именно тысяч.:)))))
- Ты очень нелюбопытный, сибватник. Поэтому не знаешь, что архив моих статей на АШ - 10 лет. И там всё есть. Каждый раз для очередного сибватника, который "проснулся" и вынь да положь ему, чего он хочет - сил никаких не наберёшься в архиве моём искать, хотя он и открыт для всех желающих. Если хочешь уменьшить поиски, зайди туда и поищи "Материалы РА", к примеру. Хотя там много и другого всего.
В общем, лучше места нет, чем архив моих статей на АШ, там всё лежит: и любимые источники, и просто книги, мои и других авторов.
- Это хорошо, что тебе многое известно. А вот школьники не только об этом не знают, они это даже не изучают. И мой учебник предлагает: а) ознакомиться накоротке со всем этим громадьём вопросов, б) подумать, в том числе и над другими вариантами объяснений. Чтобы было думать над чем (не на пустом же месте) - я и предлагаю НЕКОТОРЫЕ трактовки некоторых жизненно важных вещей. Разумеется, не все, потому что их очень много. А более или менее такого рода, которые можно хотя бы кратко выразить.
- К примеру, русский народ. Да и другие народы тоже. Особенно пословицы и поговорки. Приводить их не буду, потому что есть поисковые системы и сразу всё как на ладошке, если не веришь.
- А для меня слишком много тупизма в твоих вопросах. Аж зашкаливает. И что теперь делать будем? Будем вежливо кланяться друг дружке и сыпать "ой, товарищ, вы не правы, тут не так стояла муть, тут немного шепеляво из-под мути лезет круть!"? Так что ли?
- Может тебе тогда лучше помолчать. И пройти мимо. Это мой встречный вопрос. Не влез бы в мой блог, был бы самым разумным и так. А если уже влез - терпи от автора его мнение по поводу твоих вопросов.
- Именно так. Но ведь это не я к сибватнику в блог пришёл и начал ему вопросы задавать, в которых уже чувствуется неприкрытая... умственная непроработанность, а сибватник ко мне пришёл. В мой блог. Который читают... 100 человек, блин. Да мои статьи читать не стоит, сибватник. Есть же гораздо более интересные материалы.
Зачем тебе всё это надо, сибватник? Вот скажи, какая тебе хрен разница - есть ли душа на свете, а, если есть - то находится ли она в сердце/мозге/пятках? Тебе больше делать по жизни нечего, что ли?
Всё, абзац. Задать простой и вежливый вопрос - это ваще-ваще криминал, который ведет к ядерному взрыву пердака, скатывание на попытки оскорблений, даже на такой детский прием, как резкий переход на "ты" и написание ника спросившего с маленькой буквы. "Бе-бе-бе" не хватает.
При этом автор и сам не сможет сформулировать для себя причины, по которой он порвался в лохмотья.
Единственное что он не может - ответить на вопрос, привести хоть один хоть какой-то конкретный пример. Типичное поведение необразованной быдлоты.
- Ступай своей дорогой, дебил тупой. В бан, чтобы больше не вонял тут сввоим запредельным тупизмом.