1. Автор: МемуаристЪ (Я.Бушмицкий) "За что Сталин репрессировал четырёх адмиралов" 28 марта 2025
Почему суд чести вместо общественного порицания отправил адмиралов под суд Военной коллегии? Как изменников Родины? Хотели пожурить за зазнайство, а чуть не расстреляли? Как так вышло, что адмирал Галлер вовремя сошёл с ума и погиб в психиатрической лечебнице? История крайне непростая.
Один из подписчиков под именем «Тритон Акватик» задал вопрос, сперва показавшийся мне ярким, но слегка наивным:
«Не могу разобраться, за что посадили в лагерь адмирала Галлера. Понятно, что за дело, но за ЧТО ИМЕННО?»
Сразу вспоминается легендарное про Пастернака «не читал, но осуждаю». Ну понятно же, что за дело. А ведь оговорка довольно глубокая.
Оказалось, что многим историкам современным это вовсе непонятно. Что видят в этом то козни Сталина, то зависть вождя, то личную неприязнь. Неужто правда?
Суд в 1948 году был вполне настоящий. И судили адмиралов вовсе не за политические анекдоты. Дела-то до сих пор не особо доступны, но общая картина очень сильно отличается от либеральных баек.
Больше того, за решётку по этому делу чуть не загремел и флотский нарком Кузнецов. Тот самый, в честь которого назван последний уцелевший советский авианосец. Тяжёлый авианесущий крейсер, простите.
Начнём с того, что адмирал Лев Михайлович никакой не Галлер. Он фон Галлер. Настоящее имя Лео Юлиус Александер Филипп. Да, это лютеранин и немецкий дворянин. Пусть и на русской службе с царских времён.
Подозревать его в особых симпатиях к большевикам как-то очень. Как-то сразу пошатнулся образ невинно пострадавшего от Сталина адмирала? За что же он был осуждён? Нет, понятно, что «за дело». Но за что?
Либералы тут же объяснят. Для них загадки нет. Мелкой ничтожной личность был товарищ Сталин.
Страшно завидовал боевым генералам и популярности победителей у народа. Потому Жукова загнал за Урал, Рокоссовского в Польшу. Дошли руки отомстить и боевым адмиралам.
Первая неувязка, что все арестованные как бы это помягче, адмиралы штабные. Нет, гражданин фон Гальдер в Гражданскую кораблём командовал. Но на момент Великой Отечественной занимались эти граждане совсем другим.
Техническими вопросами вооружения флота они занимались. Судили их не по приказу Сталина. Нет, дело началось как сугубо внутрифлотское.
Вы только не подумайте, что «суд чести» это какое-то флотское изобретение. Это не про военных, это про чиновников-бюрократов.
В 1947 году 28 марта совместным постановление Совмина и ЦК такие суды создавались во всех министерствах. Задача их вовсе не отправить всех на Колыму. Нет, поправить зарвавшихся или ошибающихся товарищей на местах. Затея сугубо верная.
В октябре 1947 года министру Булганину поступает рапорт каперанга Алферова. О крайне нехороших событиях во флоте.
Алферов докладывает, что во время Великой Отечественной группа технических начальников фактически грубо нарушила военную тайну. Самые передовые разработки наших вооружений утекли англичанам.
Нет, на тот момент англичане и американцы были, вроде как, союзники. Даже была договорённость поделиться секретом атомной бомбы тем, кто первыми придёт к успеху.
И как поделился кто-то с нами технологиями после Манхэттенского проекта? Или наоборот, ядерной бомбой следующие добрые десять лет нас шантажировали?
В любом случае, передавать такие разработки в военное время можно было только с прямого разрешения ГКО. Но ни ГКО, ни Сталин, как Верховный, таких разрешений не давал.
Передали не просто военные разработки. Передали результаты новейших, незавершённых ещё в Союзе НИОКР.
Первое – парашютная торпеда, убийца авианосцев. Никто в мире толком не мог довести эту технологию до ума.
Второе – уникальная артиллерийская установка 130 миллиметров. Это не просто рядовая пушка. Стабилизировать такую артустановку ни один флот мира не мог, а СССР смог.
Больше того, когда копнули выяснилось, что передача данных именно по этим видам вооружения была прямо запрещена ГКО союзникам. О чём адмиралы не знать просто не могли.
Кузнецов-то ладно, он большой начальник. Но эти-то технари знать были обязаны. Кстати, Кузнецов ровно на это и ссылался на суде, что был введён в заблуждение подчинёнными.
И тут ехидный вопрос. Фон Галлер так ли уж случайно сошёл с ума? Или знал что-то такое, что могло потянуть цепочку изменников в высоких кабинетах дальше? И привести к вопросам о причинах больших потерь нашего флота в Великой Отечественной? Поди знай.
Либералы любят выставлять каперанга Алферова карьеристом. Мол, хотел на освободившееся место потому накропал банальный донос. Облыжный, само собой.
Но есть нюанс. Ни в какие высокие кабинеты Алферов не метил. И докладывал он об уникальной высотной парашютной торпеде 45-36АВ-А.
Буковки АВ расшифровываются как авиационная высотного торпедометания. А вот последняя буковка А… внимание… читается как «торпеда Алферова». Уже интереснее, правда?
Это он - конструктор сданной врагам уникальной торпеды! Какой там донос! Каперанг в ярости писал, что его разработка для родной страны по какой-то причине оказалась у врагов. Как так вышло?
И это не какой-то опытный образец. Торпеда, что называется, доведена до ума и ещё в 1939 году стала на вооружение!
Алферов настолько далёк от адмиралов из высоких кабинетов, что поражаешься. Он вообще не про это. Он учёный, технарь, инженер.
Работал в НИИ минно-торпедного института в Ленинграде. Потом директором завода Дагдизель в Махачкале. Был в научно-техническом комитете Наркомсудпрома..
Знаете какую награду получил Алферов за свой «донос»? Да никакую. Человек занимался делом- создавал атомные сверхмощные торпеды. Не до кабинетов ему было.
В 1955 году на полигоне Новой Земли новую торпеду Алферова Т-5 испытали на глубине 12 метров. Жахнуло как следует, на три с половиной килотонны.
Испытания были серьёзные. В качестве мишеней рядом стояли подводные лодки и корабли. Часть из них затонули сразу, часть получили повреждения. У Советов появилось новое могучее оружие. В результате работ «доносчика и карьериста» Алферова, угу.
Так вот за семь лет до этого, в январе 1948 года именно рапорт Алферова привёл к созыву суда чести в министерстве. Перед судом товарищей предстали адмиралы Кузнецов, Галлер, Алафузов и вице-адмирал Степанов.
Суд был тоже не из простых. Председатель – маршал Говоров. В составе суда генералы Захаров и Голиков, адмиралы Абанькин, Харламов, Левченко и вице-адмирал Кулаков. Как, похоже на «сталинских костоломов».
На суде, от которого ожидали максимум выговора в личное дело, полезло страшное. Адмиралы были вынуждены признать, что передали англичанам военно-морскую карту Севастопольской бухты. А также секретные карты некоторых районов Северных Курил.
Также передали союзникам трофейную немецкую акустическую торпеду «Цаункениг». Ну и само собой, та самая торпеда Алферова с уникальной парашютной системой.
Вице-адмирал Кулаков на суде говорил:
«Мы обвиняем адмиралов Галлера, Алафузова и Степанова в том, что, раболепствуя перед иностранщиной, они поступились интересами нашей Родины.., нанесли серьезный ущерб нашему государству и боевой мощи советского ВМФ».
Открывшиеся факты генералов и адмиралов, натурально, шокировали. И вместо товарищеского суда дело направили армвоенюристу Ульриху в Военную коллегию Верхсуда!
Военная коллегия рассмотрела документы и учитывая мирное время, учитывая заслуги адмиралов вынесла довольно мягкий по тем временам приговор. За почти измену Родине, так-то говоря.
Степанов и Алафузов получили по десятке, Галлер четыре года. Кузнецова, который прямого касательства к передаче англичанам не имел, с учётом его заслуг перед флотом – только понизили в звании до контр-адмирала.
Но уже в 1951 году Кузнецов за безупречную службу получает вице-адмирала. Так что никакой особой опалы не случилось. А как же обиженный завистливый Сталин?
А Сталин делает «опального» Кузнецова министром ВМС. Не слабо, правда? Впрочем, остальных осуждённых адмиралов реабилитировали только после ухода вождя.
Надо сказать ещё одно. Судили адмиралов не по каким-то выдуманным решениям Особого совещания, или троек, или ещё чего-то такого. Вовсе нет.
Осуждены они по вполне официальному уголовному кодексу РСФСР. Статья 193. Как шпионы, передавшие военную информацию нашим не совсем друзьям.
В кодексе статья звучала как злоупотребление властью воинскими начальниками, которое повлекло разглашение военных тайн. Особенно, в военное время.
И адмиралам очень повезло, что с учетом их заслуг и Победы, прошли они по краешку, по пункту «а». Потому что пункт «б» ровно той же статьи предусматривал одно наказание – высшую меру.
Так вот вопрос, за что же посадили адмирала Галлера:
«Понятно, что за дело, но за ЧТО ИМЕННО?»
Вот за это и посадили. Если кто-то считает, что надо было за такое погладить по головке и отпустить – ну я даже не знаю.
Попробуйте провернуть такое сегодня – посмотрим на реакцию органов. Я подскажу, ровно такая же будет. И совершенно правильно.
=====================================
2. Автор: sad39 "Дело четырех адмиралов" 30.10.2021 13:30:33
(...) Весной 1947 года началось компания по борьбе с космополитизмом, началу которой было положено обвинением ряда врачей в передаче на Запад результатов научных исследований. В ходе этой компании и была опробования система наказаний, в виде предания виновных суду чести.
Эти общественные суды чести были созданы постановлением СМ СССР и ЦК КПСС от 28 марта 1947 года во всех министерствах и центральных ведомствах.
Первый «суд чести» состоялся над учеными-микробиологами супругами Н.Г. Клюевой и Г.И. Роскиным. Потом было проведено несколько таких же судов над биологами (после сессии ВАСХНИЛ 1948 года) и физиологами (после «павловской сессии» 1950 года).
Эта компания не обошла стороной и Военно-Морской Флот , прежде всего в лице Наркома ВМФ Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова.
Н.Г. Кузнецов своей компетентностью, независимым характером и нежеланием угодничать явно диссонировал со сталинским окружением и вызывал большое раздражение у И. Сталина и его окружения. На одной из встреч И. В. Сталин сказал адмиралу:
«Почему, Кузнецов, ты все время ругаешься со мной? Ведь органы уже давно просят у меня разрешения тобою заняться».
Прим.ТС: прям-таки пахнуло Катастройкой и борьбой со "сталинщиной". Тьфу.
Когда заместитель И. Сталина по Наркомату обороны Н.А. Булганин предложил план реорганизации системы управления вооруженными силами, при которой права Наркома ВМФ значительно сокращались, Н.Г. Кузнецов выступил против, хотя понимал, что булганинский план составлен по указаниям Сталина.
В 1946 году И. В. Сталин предложил разделить Балтийский флот на два самостоятельных флота. Но Н.Г. Кузнецов, ссылаясь на мнение Главного морского штаба, ответил вождю:
«Балтийский морской театр по своим размерам невелик, поэтому целесообразно иметь одного оперативного начальника».
Н.Г. Кузнецов вспоминал о том, что последовало за его отказом разделить Балтийский флот:
«А. И. Микоян — не знаю, по своей инициативе или по поручению Сталина, счел необходимым переговорить на эту тему с И. С. Исаковым. Тот, узнав позицию Сталина, счел более благоразумным согласиться с мнением Сталина, хотя это не укладывалось ни в какие рамки нормальной точки зрения адмирала, хорошо подготовленного в оперативном отношении. И. С. Исаков при его прекрасных отдельных качествах всегда опасался за свое служебное место…»
Возражения Н.Г.Кузнецова против первой послевоенной кораблестроительной программы окончательно решили его судьбу. Высказываясь за более сбалансированный подход к развитию флота, и глядя тем самым далеко вперед, Кузнецов настаивал на проектировании и закладке авианосцев, считая, что за ними и за подводными лодками – будущее. И. Сталин же с 1930-х годов отдавал предпочтение линкорам и тяжелым крейсерам с мощным артиллерийским вооружением.
Когда Н. Г. Кузнецов докладывал на Политбюро ЦК ВКП(б) план строительства флота на послевоенный период, произошел неприятный инцидент:
«Сталин внимательно слушает, вдруг Хрущев перебивает докладчика своей репликой раз, другой. Кузнецов не обращает на это внимания. Сталин постучал карандашом и одернул члена Политбюро: „Хрущев, вы мешаете слушать, продолжайте…“ И когда еще раз Хрущев перебил наркома ВМФ, то он, обратившись к Хрущеву, резко сказал: „Послушайте, Никита Сергеевич, вы мне мешаете докладывать, ведь вы ничего не понимаете в этом вопросе“».
Прим. ТС: снова запахло.
Дорого обошлись в дальнейшем эти слова адмиралу Н. Г. Кузнецову. Хрущев это запомнил и в 1955 году отомстит.
25 февраля 1946 года Наркомат обороны был преобразован в Наркомат Вооруженных сил (позднее - в Министерство Вооруженных сил). Самостоятельный Наркомат ВМФ был упразднен, а его службы вошли в новое министерство.
Балтийский флот разделили на два флота – 4 флот и 8 флот.
Н. Г. Кузнецов был назначен Главнокомандующим Военно-морскими силами и заместителем министра Вооруженных сил. С адмиралом начали сводить счеты, почувствовав удобный момент, приближенные вождя. В мемуарах Н. Г. Кузнецов называет своим «злым гением» Н. А. Булганина.
В начале января 1947 года на заседании Главного военного совета И. В. Сталин предложил освободить адмирала флота Н. Г. Кузнецова от занимаемой должности.
Главкома ВМС это решение не застало врасплох, он прекрасно осознавал, что это все с подачи Н. А. Булганина.
Адмирал Л.М. Галлер был освобожден от должности заместителя Наркома ВМФ и назначен начальником Военно-морской академии кораблестроения и вооружения им. Крылова…
Главкомом ВМС назначается командующий Тихоокеанским флотом И. С. Юмашев.
17 января 1947 года Главный военный совет вслед за Балтийским разделил и Тихоокеанский флот на два — 5-й и 7-й флот.
19 февраля 1947 года адмирала Н. Г. Кузнецова назначили начальником Управления военно-морских учебных заведений.
Набравшая обороты кампания по борьбе с космополитами, фактами «преклонения» перед зарубежными авторитетами, «некритического» подхода к опыту боевой деятельности иностранных флотов были обнаружены и в системе военно-морского образования.
Так, в Военно-морской академии имени К. Е. Ворошилова в качестве «улики» сослались на использование в учебной программе труда немецкого военно-морского специалиста А. Штеннеля «История войны на море с точки зрения морской тактики».
В Высшем военно-морском инженерном училище имени Ф. Э. Дзержинского бдительные «патриоты» указали на конспект лекций «Вторая мировая война на море», где ставились в пример некоторые операции флотов Англии и США. и т.д
Добрались и до начальника военно-морских учебных заведений адмирала Н. Г. Кузнецова.
Ему вспомнили прошлое.
3 октября 1947 года на имя Н.А. Булганина поступил рапорт капитана 1 ранга В. И. Алферова о якобы незаконной передаче союзникам во время войны документации на авиационную торпеду 45–36АВ–А (авиационная высотного торпедометания Алфёрова).
В нем автор жаловался на то, что его торпеда, которую он своевременно не защитил авторским свидетельством, три года назад на правах взаимной информации была передана англичанам.
Следует отметить, что при разработке этой торпеды пошли путем копирования, взяв за образец торпеду "45Ф", выпускаемую заводом Уайтхеда в Фиуме (Италия), лицензия на производство которой была приобретена в Италии еще в 1935 году. Оригинальность отечественной разработки заключалась лишь в своеобразной конструкции грузового парашюта. Торпеда 45-36АВ-А была принята на вооружение в 1939 году.
В 1944 году весь Финский залив был забит немецкими минами, преимущественно электромагнитными, средств борьбы с которыми у нас не было. Отечественные тралы были созданы позже.
Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов знал, что англичане имеют специальный трал «ЛАЛ» против электромагнитных мин, и своим решением обменял документацию торпеды 45-36АВ-А на образец этого трала.
Но торпеда была якобы «секретной», что позволило В. И. Алферову обвинить главкома и его заместителей «в антигосударственных и антипатриотических поступках».
Кто такой В.И. Алферов.
Письмо В. И. Алферова послужило толчком для так называемого «дела адмиралов» и Министр Вооруженных сил СССР Н. А. Булганин возглавил эту кампанию.
12 января 1948 года начал свою работу «суд чести».
Адмирал флота Н. Г. Кузнецов, адмиралы Л. М. Галлер и В. А. Алафузов, вице-адмирал Г. А. Степанов обвинялись в совершении
«антигосударственных и антипатриотических поступков, выразившихся в передаче бывшим союзникам в годы прошедшей войны образцов и документации на вооружение ВМФ на основании взаимной информации».
«Суд чести» проходил в клубе Главного штаба Военно-морского флота под председательством Маршала Советского Союза Л. А. Говорова.
В состав суда вошли также генералы В.А. Захаров, Ф.И. Голиков, адмиралы П.С. Абанькин, Н.М. Харламов, Г.И. Левченко. Седьмой - наиболее одиозная фигура - начальник политуправления ВМФ вице-адмирал Н.М. Кулаков. Он представлял в одном лице и судью, и общественного обвинителя.
Обвинение сводилось к антипатриотическому преклонению перед иностранным вооружением и передаче бывшим союзникам- англичанам чертежей отечественной торпеды, немецкой акустической торпеды, некоторых образцов артвооружения и карт Севастополя и отдельных районов Дальнего Востока.
Адмирал Н.Г. Кузнецов и его товарищи по процессу пытались донести до сведения суда, что предъявленные им обвинения не имеют под собой никакой разумной почвы.
Карту Севастополя невозможно было не передать англичанам и американцам, поскольку севастопольские бухты использовались кораблями союзников во время Крымской конференции в феврале 1945 года. Причем все меры предосторожности были выполнены - союзникам передали специальную карту, то есть без указания береговых объектов.
Таким же абсурдным было обвинение и в передаче карты Северных Курил. Не передать ее Главный штаб флота тоже не мог, поскольку в войне с Японией в августе-сентябре 1945 года американцы выполняли важные для советского ВМФ союзнические задачи в акватории Тихого океана.
Немецкую акустическую торпеду Т5 “Цаункениг” (Крапивник) с подводной лодки U-250, потопленной в июле 1944 года в Финском заливе, затем поднятой и вошедшей в состав ВМФ в качестве опытового корабля под именем ТС-14, передали Англии с согласия самого Сталина, что было даже зафиксировано в переписке Черчилля со Сталиным.
Конечно же, на это в ходе суда Н.Г. Кузнецов не ссылался.
Адмирал В. А. Касатонов вспоминал:
- “Поведение Николая Герасимовича на „суде чести“ заслуживает восхищения: держался спокойно, очень уверенно, с чувством собственного достоинства. Старался, насколько это было возможно, защитить своих бывших подчиненных”
Лишь один из свидетелей защиты - начальник Минно-торпедного управления ВМС контр-адмирал Н.И. Шибаев сохранил верность правде и офицерской чести: и на предварительном следствии, и на суде он давал объективные показания. В результате он был снят с должности.
Именно Н.И. Шибаев пытался объяснить следователям, что на момент передачи торпеды 45-36АВ-А у нас уже было разработано более совершенное и перспективное вооружение, сама торпеда не являлась секретной, интерес могли представлять лишь парашюты, на которых она сбрасывалась. Еще в 1942 году шесть торпед вместе с этими парашютами попали в руки немцев в Севастополе, что также учитывалось при передаче вооружения союзникам.
Остальные же лица, вовлеченные в разбирательство, под соответствующим давлением, поддерживали обвинение, что деятельность четырех адмиралов носила антигосударственный характер и подрывала обороноспособность государства.
Особо усердствовал вице-адмирал Кулаков, которому была отведена роль общественного обвинителя. Видимо, Кулаков (как и Булганин) тоже мстил Кузнецову.
В марте 1944 года постановлением ГКО за плохую организацию набеговой операции и потерю трех эсминцев он был снят с должности члена Военного совета Черноморского флота и понижен в звании с контр-адмирала до капитана 1-го ранга. Представление о наказании Кулакова подписал Кузнецов. И политработник поспешил взять реванш. Он требовал как можно строже наказать адмиралов, «потерявших бдительность и опозоривших советский флот».
Вот фрагмент его речи, пылающей “праведным гневом”:
- “Мы обвиняем адмирала флота Кузнецова в том, что, преклоняясь перед иностранщиной, барски-пренебрежительно относясь к интересам советского государства, не вникая в существо дела, он самовольно, без ведома советского правительства, разрешил передачу английским и американским миссиям ряда ценных секретных сведений об отечественном вооружении, составляющем государственную тайну и приоритет советского ВМФ в области высотного торпедометания и артиллерийского вооружения.
Мы обвиняем адмиралов Галлера, Алафузова и Степанова в том, что, раболепствуя перед иностранщиной, они поступились интересами нашей Родины.., нанесли серьезный ущерб нашему государству и боевой мощи советского ВМФ”.
Через несколько лет, в 1955 году, после гибели линкора “Новороссийск” Кулаков сам окажется в положении обвиняемого.
И хотя вина адмиралов была не доказана, постановление суда чести было: «…ходатайствовать перед Советом Министров СССР о предании... суду Военной коллегии Верховного суда Союза ССР».
Председательствовал на этом суде небезызвестный генерал-полковник В. В. Ульрих, известный по крупным политическим процессам.
Судебное заседание Военной коллегии под председательством В.В. Ульриха проходило 2-3 февраля 1948 года.
Степанова и Алафузова суд приговорил к 10 годам лишения свободы, Галлер был осужден на 4 года лишения свободы. Кроме того, было возбуждено ходатайство перед Советом Министров Союза ССР о лишении адмиралов воинских званий и перед Президиумом Верховного Совета Союза ССCP о лишении их правительственных наград.
В отношении Н.Г. Кузнецова, учитывая его заслуги перед ВМФ, Военная Коллегия постановила не применять уголовного наказания и ходатайствовала перед Советом Министров Союза ССP о снижении его в воинском звании до контр-адмирала.
Контр-адмирал Н. Г. Кузнецова был назначен заместителем Командующего войсками Дальнего Востока по Военно-морским силам.
========================================
3. Автор: А. Золототрубов, капитан 1 ранга в отставке "Дело четырех адмиралов" "Неделя" № 29, 1989г.
(...) Через несколько дней начался суд Военной коллегии. (...) Алафузов сказал:
- Я хочу доложить суду по поводу формулировки обвинительного заключения и именно в той части, где говорится, что якобы я самовольно решал вопрос о передаче иностранным миссиям интересовавших их сведений. Действительно, вопросы этого рода проходили через меня, но я их самостоятельно не разрешал и ни одного такого случая самовольного разрешения без того, чтобы предварительно сам вопрос не был доложен народному комиссару, не было... Передача высотной торпеды, причем не описания, а образца, как мне известно, проводилась до меня начальником минно-торпедного управления Шибаевым, со слов которого мне известно, что образец этой торпеды для англичан не представлял секрета. Обо всем этом я докладывал наркому ВМФ... Что же касается передачи карты (речь идет о карте южного побережья Камчатки, - А.З.), то карта несекретная, ее можно купить в любом порту, карта Севастопольской бухты передана англичанам не мною, и в процессе расследования этот вопрос отпал. Как мне известно, карта Севастопольской бухты была передана с разрешения заместителя Председателя Совета Народных Комиссаров СССР, имелась его резолюция..
На вопрос члена суда полковника юстиции Данилова: "Когда торпеда поступила на вооружение?" - Алафузов ответил: "Еще до войны, в 1938 году". Сначала она была засекречена, а потом ее рассекретили, минно-торпедное управление ВМФ даже издало книжку с описанием высотной торпеды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Алафузов, какова роль заместителя народного комиссара ВМФ в этом деле?
АЛАФУЗОВ: Конкретно о высотной торпеде резолюцию наложил Галлер.
На вопрос Ульриха: "Кто же более других виноват в передаче торпеды?", Алафузов ответил:
- Я лично обо всем докладывал Кузнецову...
После этого суд заслушал объяснения вице-адмирала Степанова, который также решительно подтвердил: все переданное в годы войны нашим союзникам было сделано с разрешения наркома ВМФ, и никаких нарушений в этом он не видел.
- В отношении парашютной торпеды на представлении минно-торпедного управления было две подписи - подпись адмирала Галлера и моя. Их содержание было таким: "Народный комиссар разрешил передать на принципах взаимной информации", - сказал Степанов. - Что касается обмена картами, то этот обмен происходил еще до войны и продолжался во время войны. Мы передали иностранцам 1.500 карт, а от них было получено 6.000 карт. Получали мы больше, чем давали.
Адмирал Галлер, давая показания, очень волновался, порой у него срывался голос. Но, несмотря на переживания, Галлер подтвердил все то, о чем говорили Алафузов и Степанов. Он не побоялся признать, что на документах везде была его подпись.
- Какие были у вас взаимоотношения с бывшим народным комиссаром ВМФ Кузнецовым? - спросил председатель, надеясь, что Галлер станет критиковать наркома.
- У меня с Кузнецовым нормальные отношения.
Тогда председатель адресовал вопрос наркому:
- Что вы, подсудимый Кузнецов, поэтому поводу скажете суду?
- То же самое, - ответил Кузнецов. -Я всегда полагался на своего заместителя Галлера, так как считал его внимательным и осторожным при решении тех или иных вопросов.
И тут последовал вопрос члена суда генерал-майора юстиции Дмитриева:
- Было ли допущено вами преклонение перед заграницей?
- Считаю, что нет, - твердо ответил Галлер.
В последнем слове адмирал Кузнецов сказал:
- Вся моя жизнь связана с флотом, и при любых моих недостатках я старался сделать для флота кем можно больше...
(...) письмо из Бутырской тюрьмы Алафузова на имя председателя Военной коллегии Верховного суда СССР:
"2-3 февраля 1948 года я был осужден Военной коллегией Верховного суда СССР. В процессе ведения предварительного следствия Главной военной прокуратурой, мне было объявлено обвинителем (полковник Лелютин) и руководившим следствием помощником главного прокурора (генерал-майор Чепцов), что я привлекаюсь по ст. 193-п. 17-а, которая предусматривает отбывание наказания в испр. труд. лагерях сроком от 6 месяцев до 10 лет. И что поскольку мое преступление совершено в период 1942-1944 годов до амнистии 1945 года по случаю победы над Германией, сроки эти сокращаются вдвое. И т. о. предельным сроком отбывания наказания для меня является 5 лет. Однако в вынесенном мне Военной коллегией Верховного суда приговоре срок наказания указан 10 лет. Ввиду несоответствия этого срока законному прошу пересмотреть срок моего заключения и установить его окончание 2-3 февраля 1953 года. При рассмотрении этого моего ходатайства прошу учесть, что первые четыре года я отбывал наказание не в лагере, как это предусмотрено законом в отношении статьи 193-п. 17-а, а в тюрьме и при том в одиночном заключении (только на пятый год был переведен в общую камеру). Т. о. я понес наказание значительно более тяжелое, чем это предусмотрено законом. Полагаю, что это обстоятельство может также служить дополнительным к приведенному выше главному (совершение мною преступления до амнистии 1945 г.) основанием для сокращения срока моего заключения. Алафузов. 11 ноября 1952 г. Бутырская тюрьма".
Письмо это было подшито в следственное дело без принятия каких-либо мер. Реабилитировали адмиралов в мае 1953 года, уже после смерти "вождя". По этому делу председатель Верховного суда СССР А. Волин внес протест в Пленум Верховного суда СССР. 11 мая 1953 года протест был удовлетворен, в нем говорилось, что проверкой материалов дела установлено, что осужденные допустили сшибки по службе, "но это не было их преступлением".
"Министру обороны Союза ССР Маршалу Советского Союза тов. Булганину Н.А.
Сообщаю, что Постановлением Пленума Верховного суда Союза ССР от 11 мая 1953 года приговор Военной коллегии Верховного суда Союза ССР от 3 февраля 1948 года в отношении Кузнецова Николая Герасимовича, Галлера Льва Михайловича, Алафузова Владимира Антоновича и Степанова Георгия Андреевича отменен и дело за отсутствием в их действиях состава уголовного преступления производством прекращено.
Председатель Верховного суда СССР А. Волин. 12 мая 1953 г."
"Заместителю Министра Обороны СССР, Адмиралу флота тов. Кузнецову Н. Г.
Сообщаю, что по извещению МВД СССР Галлер Лев Михайлович, 1883 года рождения, умер 12 июля 1950 года.
Председатель Военной коллегии Верховного суда СССР генерал-лейтенант юстиции А. Чепцов. 13 мая 1953 г."
Приложение (Википедия)
Лев Миха́йлович Га́ллер (нем. Leo Julius Alexander Philipp von Haller; 17 [29] ноября 1883 — 12 июля 1950) — советский военно-морской деятель, адмирал (4 июня 1940 года).
Родился в семье начальника Выборгского крепостного инженерного управления полковника Михаила Фердинандовича фон Галлера и дочери пастора Юлии Паукер (в браке с 1866 года). Дворянин в третьем поколении. В семье было пять дочерей и два сына — Лев и Вернер Карл Эрнст[2]. Вероисповедание — лютеране. В детстве жил с семьёй по новым местам службы отца — в Кронштадте, Очакове, Санкт-Петербурге.
Комментарии
И Н.Г. Кузнецов вновь (1951-1955) возглавил советский ВМФ ...
Так за что же? Неужто речь идёт о банальных интригах сослуживцев, вовремя использовавших изменившийся политический климат?
Примерно такого рода с вовремя подсуетившимися истории бывали и раньше, и позже: Рюмин, Тимашук ...
Но сама штудия направлена не на установление истины по данному делу, а очередную демонстрацию пагубности конспирологии и негативности самих конспирологов, по образцу пиндосовских адвокатов - защитников обвиняемых, при отсутствии требуемой фактологии обливающих грязью, в т.ч. с чисто человеческой точки зрения, не только свидетелей, но и пострадавших.
Тут ещё имеет место презумпция виновности обвиняемых. Дескать, реабилитировали - стало быть, виновны. Ибо реабилитировал Хрущёв, а что доброго может быть от него?
Ага, запятнал, такзять. :)
При том, что советская прокуратура ещё в конце тридцатых выдавала уведомления насчёт нарушений законности. Собственно, концепция "накажу не за дело, а по политической статье" имеет тот недостаток, что снижает доверие к юстиции - как в части политической, так и по сути. Можно рационализировать сколько угодно, но принимать всерьёз обвинения в адрес того же Льва Термена... а ведь теперь следаков и оправдывают. Тогда почему нельзя было написать состав преступления прямо, а не придумывать х......тень?
Поскольку в основе внутренней политики большевиков лежало носящее всеобъемлющий и приоритетный характер стремление ускоренными темпами восстановить и развивать далее экономику в условиях полуживого народного хозяйства, понятие "вредительство" было ими принято в качестве официального обозначения повсеместно, как они считали, распространённого явления сознательного нанесения ущерба народному хозяйству из контрреволюционных соображений и побуждений (введено в УК РСФСР в 1926г.). Весьма удобный инструмент, когда нужно кого-то гарантированно наказать.
Как это делалось на практике, можно довольно подробно познакомиться здесь:
- Политбюро и вредители. Кампания по борьбе с вредительством на объектах промышленности. Книга 1 - Мозохин О.Б., Борисёнок Ю.А., Галимзянова Е.Г. - 2014
- Политбюро и "вредители". Кампания по борьбе с вредительством на объектах промышленности. Книга 2 - Мозохин О.Б., Борисёнок Ю.А., Галимзянова Е.Г. - 2014
- Политбюро и «вредители»: Кампания по борьбе с «вредительством» на объектах военной промышленности - Мозохин О.Б. - 2016
- Судебный процесс «Промпартии» 1930 г. подготовка, проведение, итоги. Книга 1 - Красильников С.А. - 2016
- Судебный процесс «Промпартии» 1930 г. Подготовка, проведение, итоги. Книга 2. (Архивы Кремля) - Красильников С.А. - 2017
- Электронный научно-издательский проект «История сталинизма» | Шахтинский процесс 1928 г. Подготовка, проведение, итоги : в 2 кн. Кн. 1
- Электронный научно-издательский проект «История сталинизма» | Шахтинский процесс 1928 г.: подготовка, проведение, итоги : в 2 кн. Кн. 2
- Шахтинский процесс 1928 года * Книга (в двух томах) | РАБКРИН (скачать)
Ну а потом внезапно оказалось, что для внутрипартийной борьбы этот инструмент тоже годен. Беда в том, что базовые элементы государства - этика с юстицией - оказались впрямую зависимы от политики. Колебались с линией партии.
Беда в том, что все пациенты согласились принять условия игры и участвовать в этом дьявольском хороводе смерти - с врагами народа, вредителями, саботажниками, шпионами, диверсантами и пр. Нет ни одного фигуранта, заслуживавшего хотя бы в малейшей степени понимания и искреннего сочувствия.
Крыленко вещает в заключительном слове на процессе т.н. Промпартии:
своей судьбой чётко подтвердивший безусловную верность данной максимы.
Или тот же Тухачевский, изрекший по пороховому делу:
Они почему-то считали, что гарантированы от создания впечатления, это ведь происходит только с другими, недостаточно честными, преданными и стойкими ...
Это не беда, это логическое воплощение на практике заложенных при партийном строительстве принципов.
Не баг, а фича.
Это уже семантические тонкости и логические аберрации. Главное: за что боролись, на то и ...
Не вполне. Вы указываете на то, что не нашлось тех, кто бы возразил. Я утверждаю, что и не должно было найтись. Система такая, демократический централизм плюс базовые установки, заложенные в революцию и гражданскую войну. Оппозиция = контрреволюция, а с контрой церемониться не положено.
Не совсем так. Я указываю на то, что они одновременно и творцы системы, и её дети. Росли вместе с ней, имея ментальность гражданина РИ с её вполне либеральными правопорядком и правосудием. Но спонтанно выбрали, вряд ли задумываясь над этим, иное.
Ну дык, им же старая этика не по вкусу была, а новая помогла победить. То, что их воззрения им же и боком выйдут - ну кому тут Достоевский учитель? Он же мракобес и ничего в жизни не смыслил.
Рука Фёдор Михайловича покрепче руки Харри Сэлдона оказалась.
Вот да.
Совершенно очевидно что генералы со своей "операцией якобы обмена" влезли не в своё дело, наломали дров и за это поплатились. Всё правильно сделали, надо было раза в два больше дать.
Любые "операции обмена информацией и дезинформации противника" - это пререгатива спецслужб, дуболомам в лампасах там делать нечего.
Всё остальное, - это уже кабинетные игры из серии кому сколько дать, обусловленные служебным положением и "военными заслугами". Надо помнить что черноморской ВМФ в ходе войны показал себя как крайне бездарное и малорезультативное подразделения РККА.
Так что хорошо впаяли, можно было бы дать по 25 лет.
Совершенно неочевидно. Если даже подчинённый был полным невменяшкой - ага, боевой офицер, лет этак тридцать в строю - его начальник, который Кузнецов, был в курсе. Так что сама концепция обмена данными была допустимой и одобренной, Кузнецов тоже едва ли был невменяшкой и подобного рода решения без согласования с руководством принимать не стал бы.
Можно попенять Галлеру за некомпетентность, но он как раз выступал в роли эксперта - в его ведении было отделить не столь существенное, чтобы в обмен включить. И да, разработчику выбранного решения это могло показаться оскорбительным, однако чертёж - не полная документация, а к тому моменту сбрасываемые на парашюте глубинные бомбы уже давно не были новинкой, их образцы у англичан имелись. Торпеды для системы и вовсе были выбраны лицензионные - так что не было секрета ни в концепте, ни в элементах системы.
И при этом получить в обмен то, что востребовано вот прям сейчас, без чего гибнут люди и корабли.
Вы слабо представляете себе уровень свободы переходящей в самодурство высшего командования всех мастей. Вызвано это многими факторами, в том числе привычкой принимать жёсткие и быстрые решения во время войны, когда генерал на вверенной ему территории имел абсолютную власть.
Однако при переходе к армии мирного времени это очень сильно полезло из людей. Когда читаешь первичные документы это часто в глаза бросается .
Чисто по человечески понятно, но приводить людей во вменяемое состояние совершенно необходимо.
Вот сейчас народ пойдет с СВО, столкнемся с валом аналогичных проблем.
Однако судили за решения, принятые во время войны. Укажу ещё раз - сама концепция обмена подобного рода данными преполагает вовлечённость туевой хучи людей. Нету такого, чтобы Кузнецов по мобиле а британское адмиралтейство отзвонился и договорился. Дипломаты, безопасники... и все они Кузнецову не подчиняются, у них своё начальство.
Процедура, короче. С кучей участников разного уровня. А потом с кирпичными рожами начинают затирать про инициативу Кузнецова и Ко. Ага, верю, отчего ж не верить.
Ага, гнусный и мерзкий пидор Батырка-Ежов устроил Большой террор, а благородный лучший манагер ИВС Лаврентий его прекратил и реабилитировал недобитых.
Ежов был человек увлекающийся, эмоциональный. Вот и не заметил, как рамки дозволенного превысил. Проявил излишнюю инициативу.
Несомненно, сверхэмоциональный, да ещё и с нестандартной творческой фантазией: соревноваться с Марьясиным в сдувании на время кишечными газами горки папиросного пепла с пятикопеечной монеты - это вам не ешака купить.
Хотя исключить соавторство или просто авторство чекистов-следователей тоже исключить нельзя ... :)
Всё правильно сделали.
Выражение Суворова про интендантов в полной мере распространяется на всю силовую часть власти. Принципы те же самые. Человек теряет берега.
Впрочем вы по сути о том же самом говорите , так что мы с вами единомышленники а не оппоненты.
Прочитал статью и сходу возникла мысль, что оба автора работают в паре.
Первый написал явную чушь и все подготовил для выхода второго автора в белых блестящих доспехах.
Общий посыл статьи в той же самой канве.
Общий посыл ТС: печальные последствия конспирологии. И отсутствие нравственных рамок самоограничения у самих конспирологов.
тут обе крайности нехороши. И глупо искать злодейство в Галлере по принципу, что он-де "фон-барон". В морском генштабе после октября 1917 вообще большинство высших офицеров стали преспокойно служить советскому правительству. И например капитан 1го ранга Е. А. Беренс стал командующим Морскими силами Советской России.
Ну и сказать, что Галлер ничего такого плохого не сделал при передаче новейших советских разработок наглосаксам - тоже нельзя. Не измена, конечно, скорее переоценил роль союзничества с британским хищником, но наказание в виде четырех лет отсидки заслужил вполне.
К сожалению, не сталкивался с объективистской трактовкой этого дела, а просоветские и антисоветские расследования здесь грешат субъективностью, что просто бросается в глаза.
Правда, сам ТС тоже не вдавался в его подробности, поэтому однозначного мнения по нему не имеет.
Да, уж. В Сталинские времена были очень интересные выверты судеб и сплетении всяких и всяческих интересов. Думается мне, что и сейчас в эшелонах власти происходит не менее куртуазная суета.
Свободы в принятии решений было больше. Но и последствий тоже. Мрак тайн закулисных телодвижений всё равно останется.
Интересно было почитать.
Ляя, да какое ваше дело??? Военные просто так не садят. Информация эта сама по себе не вашего ума дело. Посадили, значит было за что. Роетесь в прошлом с умными лицами. Займитесь настоящим лучше, нынешними генералами в юбках хотя бы, и другими персонажами, которых реально по пункту "б" провести стоило бы. Ссыкотно, конечно, не спорю. Зато народу интересно.
Верно, прямо в штуцер!
Лёлик-контрабандист>Посадили, значит было за что. Роетесь в прошлом с умными лицами.
Про современных генералов в юбках нам (и Вам) не докладывают. Объективной информации -- ноль.
Про дела прошлые можно судить ретроспективно.
Какую роль сыграли "уникальные высотные парашютные торпеды 45-36АВ-А."?! Я не вижу подобного вооружения в современных ВМФ. Может быть какие-то системы управления и механизмы стабилизации могли послужить, как идеи развития чего-либо.
Что мы получили от союзников в ВМВ. Элементы вооружений: СОН (станции орудийной наводки), гидролокаторы, зенитные автоматы с гидроприводами, реактивные бомбометы. Виды вооружений: торпедные катера с РЛС, корабли ПЛО, десантные катера, часть гидросамолетов "Каталина" была с РЛС. Сведения о тактике применения авианосной авиации, тактике ПЛО и т.д.
По-моему, мы в области ВМФ получили больше, чем отдали. Возможно, что было желательно для доступа к "их" информации отдать хоть что-то.
Аргументированно.
Самое противное, что посадили тех, кто принимал решения. Кто брал на себя ответственность.
А кто не брал, волокитил и прикрывался бумажками и ожидал решений сверху, тех не тронули. Те каждый прикрыли свою задницу и у них на каждый чих приготовлена бумажка с прямым указанием от начальства. Противно это все. Если поколениями пропалывать активных людей получим в конце ГКЧП.
ТС истинность такого тезиса на свой шкуре не один раз испытал в трудовых (производственных) процессах.
> Зато нарiду интересно.
Нарiд всегда любит интересное.
Прочитал. Сначала думал, что это Ваши изыскания (к которым я всегда относился положительно). Но потом, по мере нарастания противоречий в тексте, понял, что Вы, в этот раз, решили текст у кого-то стибрить. Так и оказалось. С одной стороны, понятно. Но, с другой стороны, моё отношение к Вам, как источнику проверенной и аргументированной информации, пошатнулось. Впрочем, не исключаю, что Вам это пофиг.
(пожимая плечами) Здесь три текста трёх авторов, что чётко указано:
1. Автор: МемуаристЪ (Я.Бушмицкий) "За что Сталин репрессировал четырёх адмиралов" 28 марта 2025 (...)
2. Автор: sad39 "Дело четырех адмиралов" 30.10.2021 13:30:33 (...)
3. Автор: А. Золототрубов, капитан 1 ранга в отставке "Дело четырех адмиралов" "Неделя" № 29, 1989г. (...)
причём с различающимися точками зрения.
Назначение чётко разъяснено:
В таком случае, хотелось бы узнать Ваше, личное, мнение по сему вопросу.
И об этом тоже уже сказано:
Не встречал у вас ранее таких явных проблем с пониманием текста.
Не факт.
Не замечаю, что что-то сильно изменилось в последние годы.
Нет, побаиваться стали, но не сильно.
чо спорить ? попросить Футюфа объяснить и все дела.
тут вон узнал , что Троцкий арестовал с разрешения Ленина т. Свердлова и запытал до смерти в подвалах Лубянки. вот это новость. можно года два срач вести..
А где это можно воскурить?
если чо трокцистское , оставьте пяточку добить
Конечно. :)
а раз сабж просто иллюстрация, то на этом и поблагодарю до подходящего риторического "а точно ли нам надо , как при Сталине?" Как то слишком много непонятного в мотивациях, даже с принципом историзма.
Мотивация ИВС в этом отрезке времени после окончания ВОВ - в чёрном ящике. Тот же Егор Яковлев даже по поводу Большого террора выражает уверенность, что рано или поздно будут найдены документы, объясняющие как его масштабность, так и предельную жёсткость. Но вот по послевоенным акциям ничего от него не слышал.
А исполнители ... что они могли поделать, если заранее задавался алгоритм?
Ув.коллега уже передал. Именно троКцизм:
https://aftershock.news/?q=comment/18243933#comment-18243933
да у него . вечером ссылку дам
Страницы