Бундесрат Германии одобрил реформу правил кредитования обороны

Да вот, например, Индепендент на днях пишет:

Появляется всё больше признаков того, что канцлер казначейства Рэйчел Ривз на следующей неделе воспользуется своим весенним заявлением, чтобы представить дальнейшие сокращения государственных расходов, усиливая опасения, что страна может оказаться на пороге новой эпохи жёсткой экономии. Как повестка дня в области экономического роста так быстро превратилась в нечто противоположное?

Зачем могут потребоваться новые сокращения?

Рост, который был темой первого бюджета Рива прошлой осенью, так и не состоялся, а экономические прогнозы становятся всё более пессимистичными. В прошлом месяце Банк Англии вдвое сократил прогноз роста экономики на этот финансовый год — с 1,5% до 0,75% — и спрогнозировал рост инфляции. Хуже того, по данным аналитического центра Национального института экономических и социальных исследований, сочетание слабого экономического роста и повышения процентных ставок сократило резервный фонд расходов канцлера — или бюджетный резерв — примерно с 10 млрд фунтов стерлингов до нуля. И хотя последствия торговых тарифов США могут быть менее разрушительными для Великобритании, чем для ЕС и других стран, они всё равно могут дорого обойтись.

Разве правительство недостаточно сделало?

Ну, и да, и нет. Последние сокращения расходов — на пособия по болезни и другие выплаты, — о которых на этой неделе объявила министр труда и пенсионного обеспечения Лиз Кендалл, в большей степени рассчитаны на долгосрочную перспективу и позволят сэкономить всего 5 млрд фунтов стерлингов. В основном они вступят в силу через два-три года, а некоторые из них подлежат дальнейшему обсуждению. Деньги, сэкономленные в результате недавнего сокращения расходов на иностранную помощь, были просто переведены в оборонный бюджет. Экономия от упразднения Национальной службы здравоохранения Англии в краткосрочной перспективе будет сокращена из-за расходов на увольнение и реорганизацию.

Экономия от проверки нуждаемости при выплате пенсионерам пособий на топливо в зимний период была незначительной по сравнению с другими расходами и повлекла за собой политические издержки, в то время как гораздо более значительные выгоды от повышения взносов работодателей в фонд национального страхования, возможно, оказали ещё не просчитанное негативное влияние на потенциальный экономический рост, даже несмотря на то, что они улучшили итоговые показатели бюджета.

Неужели проблемы Ривз - ее рук дело?

Её нельзя винить в том, что президент США с энтузиазмом относится к тарифам. Также её нельзя винить в вероятном росте расходов на помощь Украине или на оборону. И то, и другое отражает резкие изменения в политике Вашингтона после избрания Дональда Трампа. С другой стороны, она утвердила щедрые выплаты младшим врачам, государственным служащим и некоторым работникам транспорта в очевидной надежде улучшить работу этих отраслей.

Однако ожидаемого роста производительности не произошло, а повышение заработной платы машинистов поездов, по-видимому, оказало обратный эффект, а повышение заработной платы врачей не обязательно является ключом к сокращению очередей в Национальной службе здравоохранения. Повышение ставки налога на прибыль для работодателей также может привести к сокращению рабочих мест.

Будут ли новые сокращения расходов означать невыполнение обещаний манифеста?

Вероятно, нет. Ожидается, что Ривз не будет трогать налоговые ставки, которые она пообещала не повышать, — хотя замораживание пороговых значений частично решает эту задачу за неё. Неподтверждённые сообщения также предполагают, что большая часть сокращений может коснуться департаментов Уайтхолла, поэтому на первых порах это может сказаться скорее на ухудшении качества услуг, чем на стоимости жизни среднестатистического человека.

Нет ли политической опасности, если слово на букву "А" вернется?

Действительно, есть. Термин «жесткая экономия» в первую очередь ассоциируется с коалиционным правительством 2010–2015 годов и консервативным канцлером Джорджем Осборном. Таким образом, лейбористы использовали его как палку, которой били консерваторов и обвиняли во всех возможных социальных проблемах. Если он вернется в политический лексикон, то может стать оружием, которое левые лейбористы будут использовать против правительства Стармера, и оно может быть довольно эффективным.

Разве Ривз не мог просто нарушить ее финансовые правила?

Возможно, но есть несколько недостатков, в том числе ущерб, который может быть нанесён репутации лейбористов как правительства, приверженного твёрдой валюте, а также обещание самой Ривз соблюдать правила, которые она установила в отношении заимствований. Нарушение этих правил — даже если в этом виновата политика США и международная ситуация — может поставить под сомнение её компетентность и/или добросовестность.

Добавьте к этому очевидный провал её стратегии экономического роста, и дни её на посту канцлера могут быть сочтены. С другой стороны, Германия на этой неделе продемонстрировала впечатляющий пример того, как новый парламент и новый лидер в ожидании вступления в должность отменяют давние и сверхстрогие правила в отношении долга. Сможет ли Ривз сделать что-то подобное? Ответ может быть таким: А) если вы хотите изменить правила, измените их кардинально, и Б) вероятно, потребуется как минимум смена канцлера и, возможно, смена правительства.