Но надо пояснить: дело в том, что самолет, который сегодня полетел, снова не совсем импортозамещенный. Этого никто не скрывает, но все равно найдутся те, кто будет кричать, что их опять обманули.
Итак, первый испытательный импортозамещённый «Суперджет» полетел еще в августе 2023 года. Но так как ПД-8 тогда был еще не готов, он полетел на старых моторах SaM-146. При этом внутри около 40 систем отечественные. То есть всё отечественное, кроме двигателей.
Сегодня первый полет совершил второй испытательный борт. Но у него всё наоборот - начинка импортная, а вот моторы наши ПД-8. Он, кстати, как пример того, что те лайнеры, что летают сейчас, по завершению ресурса SaM-146, можно будет ремоторизировать на ПД-8.
На, а теперь мы ждем кульминации - третий испытательный борт будет уже импортозамещен полностью.
До конца марта ОДК планируют передать ещё два опытных двигателя ПД-8 в Комсомольск-на-Амуре, и уже в апреле к сертификационным испытаниям должен присоединиться ещё один российский самолёт с двигателями ПД-8. Вот он и будет "венцом творения"!
Ну и дальше ждем окончания испытаний и получения сертификата на двигатель ПД-8 и самолет. До конца года должны всё закончить.
Комментарии
Такая комбинация "старый" самолет - новые двигатели выбрана специально для испытаний, чтобы не превысить критический объем инноваций. Теория вероятности рулит.
Еще одна важная сфера, где Россия обогнала СССР! Розовые, как обычно скажут, что за 35 лет можно было и не такое... Но только вот не смог СССР сделать конкурентоспособные двигатели, а Россия - смогла!
ПС-90 разрабатывался с 1982 и в 1992 был сертифицирован.
ПД-8 создается с 2021 года, планируется завершить сертификацию в 2025.
Что должно быть в голове у пациента, чтобы писать эту ахинею?
Ооо, Говноплюй на дежурство вышел.
И тут вам не угодили?
По сути, понимаю, возразить нечего...
У вас нет сути, у вас восторженный лепет.
Для начала повзрослеете и научитесь отвечать за свои слова.
Обоснуйте вот это "Россия смогла создать конкурентоспособный двигатель".
Сколько потребуется времени?
На замену российско-французскому SAM146 идет отечественный ПД-8, «младший брат» двигателя ПД-14, разработанного для среднемагистрального лайнера МС-21. Его тяга составляет 8 тонн, что явствует из названия. По сравнению с SAM146, расход топлива снижен на 3% и на 5%, если сравнивать с двигателем CF-34-10E, устанавливаемым на Эмбраер Е-190. Генеральный конструктор АО «ОДК» Юрий Шмотин так расхваливал отечественную силовую установку:
А еще он может быть интегрирован с западными системами.
Понятно, взрослеть отказываетесь.
На будущее - говорить о конкурентоспособности двигателя, который не пошел даже в серию и нет еще данных по эксплуатации может только восторженный читатель прес-релизов.
И нужно быть полным кретином чтобы противопоставлять двигателестроение в СССР и РФ - это все одни заводы и одни люди и одна конструкторская школа.
Буду в КБ обязательно пошучу над констуркторами на эту тему, надо же с вашей ахинеи хоть какой то позитив получить.
Ну как бы КБ Боинга и P and W тоже наследники своей школы. Но не всегда это залог успеха.
Как это относится к теме?
Вы на полном серьёзе попытаетесь обосновать, что Иноземцев в РФ работает типа лучше, чем Соловьев в СССР?
Ps
Мне даже интересно, есть границы у того бреда, что пишут.
По моему, границ вообще нет.
Я все понятно написал, на русском языке.
А в КБ сейчас нет тех, кто пришёл после СССР?Уже мой выпуск не работал при Союзе.
А те кто пришёл после 91 года это уже какие то новые люди, у них три руки и две головы?
Что вы несете, а?
Я пытаюсь сказать, что и после СССР не растеряли компетенции и отдаю должное нынешним поколениям конструкторов
А вы опять хамите. Что с вами такое
Пока
Вы за каким то чертом по факту поддержали графа, который в позитивной новости не нашел ничего лучше как противопоставить РФ и СССР.
Неймется чуваку.
Но он-то совсем невменоз, вам это зачем вообще неясно.
"Школа" одна, однако управление от КПСС сгубило не только авиастроение, но и страну целиком!
Уже летает. Концу года получит все сертификаты. Плюс можно будет заменять французские двигателя на ПД8. Но вам ведь это не интересно от слова совсем.
Где сертифицировали? Вы у соседа спрашиваете, когда решили спать с женой?
И Д-30 и Д-18 на момент своего создания были вполне конкурентоспособны. Также как АИ-20 и НК-12 например. Про военные вообще не было проблем с конкурентоспособностью.
Д-20 так вообще был первым в мире двухконтурным гражданским двигателем.
Вполне, но в плане шумности и экологии уже тогда проигрывали аналогам.
Знаю потому что на последнем курсе в 91м курсовую на эту тему писал.
В то время никто нигде в мире не заморачивался ни проблемами шумности, ни тем более экологией. Да и какая ещё экология в турбореактивном двигателе - если обеспечена высокая полнота сгорания, то и хорошо. Окислы азота? Так как раз в новых двигателях их больше, так как температура перед турбиной выше. А чем она выше, тем двигатель экономичнее. Вот такой замкнутый круг.
Это не 91 год. Это 60-70 годы.
С конца 80х запад уже заморачивался, вы не правы
Именно с конца 80-х и не Запад а Западная Европа. Причина очень проста - высокая плотность населения и высокая интенсивность воздушного движения.
СССР и США это затронуло позже - обе эти страны имели большую территорию и сравнительно низкую плотность населения. У них жареный петух клюнул позже, чем в Европе.
Нормы по шумности в авиации в США начали вводить с 1 января 1977 года. 1
В США регулирование выбросов воздушных судов началось в 1973 году. Это было предусмотрено поправками к Закону о чистом воздухе (CAA) 1970 года.
Нормы вводили а старье летало прекрасно. Сам поразился когда увидел в 2001 году в Нью-Йорке 707 боинги первых серий в аэропорту. И прочий хлам из 60-х. А что, работает же...
В настоящее время военные модификации Boeing 707 и KC-135 продолжают летать и будут летать предположительно до 2040
Так там уже двигатели совсем другие :)
Так может и в 2001 году они тоже уже были другие
Я как авиационный инженер способен различать марки самолетов, а было мне тогда 40 лет и опыта уже было дофига и больше :)
И двигатели на глаз?
Без проблем. Уж у 707-то Боинга. Да хоть и у 737-го. Вы ещё скажите что у Б-52 первых серий двигатели не отличить от тех, что сейчас стоят.
Господи. У них диаметр чуть ли не в 2 раза отличается.
Они же на пилонах.
Ну так я и спрашиваю в 2001 году были те же двигатели, что и в 70-80х?
Я более того скажу - те же, что в конце 50-х :)
Одноконтурные тонкие свистки.
На старых но вполне эксплуатируемых самолётах.
Они же жрут, как не в себя
Ну да. Но на коротких внутренних рейсах, где эта техника доживала свой век, это не так заметно. Зато сам самолёт практически ничего не стоит - вся стоимость уже самортизирована.
По идее билеты на короткие рейсы недорогие. Как тогда умудрялись окупать керосин и так далее , когда 4 таких прожорливых кудахтера тянули папелац?
Поэтому и чешу репу
Потому что там взлёт-посадка почти весь рейс и занимает. А крейсерского участка считай что и нет. Известный парадокс регионального сегмента гражданской авиации.
Это как рейс Москва - Самара (Куромуч) был - продолжительность полёта у Ту-154 была 1 час 20 минут а у Ан-24 1 час 40 минут. При двухкратной разности в крейсерский скорости
Д-30 на момент своего создания был очень сырым, потом его 20 лет допиливали. Длина с I модификации до III увеличилась на 1 метр, а масса на 300 кг! И вот, возможно, на финише он уже был достойным аппаратом.
А уж как АИ-20 допиливали. У первых двигателей ресурс был 150 часов (!!!)
А как американцы свои двигатели допили вали...
А как сейчас будут Пратт энд Уитни свой редукторный двигатель допиливать - вообще никто представить не может. Причем именно редуктор оказался крепким...
На чем же тогда летала вся авиация в СССР?
" - Товарищи, но тут же двигателя нет, потому что СССР не смог сделать конкурентоспособные двигатели!
- Но вы же коммунист, товарищ Чкалов!
И взревел АНТ-25 без двигателя, и полетел! Аж до самой до Америцы!"
Моторесурса двигателя М-34 у АНТ-25 хватало ровно на 1 рекордный перелет. Потом двигатель меняли.
Без сравнения с другими двигателями эта фраза не несет никакой информации.
А что там сравнивать. Авиационный поршневой двигатель имеет достаточно малый ресурс. Довоенные имели 50-200 часов, в зависимости от степени форсировки. Наиболее мощные истребительные двигатели к 45 году вообще имели ресурс порядка 25 часов. А немцы докатились и до 10 со своими двигателеубивающими технологиями, типа впрыска закиси азота и воднометаноловой смеси. А зачем больше - истребитель больше не живёт, а двигатель и поменять можно.
После войны уже до 400-1000 часов дошли, с новыми материалами.
Конкретно у М-34 на АНТ-25 ресурс был примерно 100 часов, хотя на стенде и по 200 отрабатывали. Ну а рекордные перелёты длились примерно 75 часов.
Ну, вот, так что советские двигатели были вполне себе конкурентоспособными, что пытается отрицать наш дорогой Звездно-полосатый Граф.
Тут сложно сказать. Собственно, только микулинские двигатели до войны и были свои. Ну ещё М-11:)
С прочими была просто беда. А посему были закуплены лицензии и производства двигателей в США, Франции и даже Германии (наш М-17). Англия хрен что продала, даже за большие деньги.
У Б-29 ресурс был 500 часов.
Генконструктора чудом не сгноили...
Да вы скакун у нас! Как вы от моторов-то перепрыгнули, когда вас лживой мордой ткнули!
Он не скакун. Он скакуас.
Ничего, кроме набросов и срача, не генерирует. При этом мимикрирует под турбо-патриота "против СССР".
Я не "против СССР", а банально констатирую, что СССР проиграл цивилизационную гонку современной России!
Чем меня поражают большевики - бревна в своем глазу не видят! Сам перескочил на Чкалова и его самолет с передовыми двигателями, но скромность не позволила упомянуть, что генконструктор двигателей в итоге попал в опалу (был отстранен от работ по развитию двигателя) и чудом избежал серьезных репрессий.
А Чкалов, кстати, погиб при испытании М-88 — советский авиационный звездообразный поршневой двигатель воздушного охлаждения. Развитие французского Gnome et Rhône 14K Mistral Major — производящегося в СССР по лицензии с обозначением М-86.
Страницы