Уже многие годы летает и захватывает умы конспирологическая теория о том, что якобы в 60-е или 70-е сами советские элиты, идеологи, учёные, высший партийный и силовой аппарат, приняли решение закрывать проект СССР и пошли путём роспуска союза. Не ссылаясь на сколь вразумительные источники, сторонники этой странной версии высказывают разные мнения:
- хватить кормить Среднюю Азию, социалистический блок и дальние страны;
- очевидная перспектива демографической трансформации в сторону неславянских народов;
- желание правящего класса и всевозможных дельцов приобрести некоторые "блага" капиталистических систем, например, гедонизм, потребительство, накопление материальных ценностей и передача их по наследству;
- замирение с Западом;
- и в целом признание бесперспективности советского эксперимента, дескать люди это всего лишь люди, они всегда останутся на часть животным, а "хомо советикус" неустойчив и норовит вернуться в исходное состояние.
Однако сторонники теории управляемого сноса СССР не могут нормально ответить на простые вопросы. Отчуждение от РСФСР таких территорий как УССР, Крым и БССР тоже входило в планы заговорщиков? Они были настолько глупы, что решили добровольно отказаться от 62 миллионов русских людей и сверхважных регионов? (Да, да, "украинцы" и "белорусы" это русские, по крайней мере на момент роспуска Советского Союза.) Конечно нет. В то время никому и в голову не могла прийти мысль отрезать от остальной России 20% советского населения и исконно русские земли, имеющие цивилизационное и военно-стратегическое значение.
Что произошло на самом деле? Опуская сложные процессы в рамках Холодной войны можно утверждать, что с приходом Горбачёва окончательно сложился консенсус о переходе к капиталистическому и более свободному порядку. Возможно, также решили сбросить с баланса среднеазиатские и кавказские республики. По результатам "перестройки" появилось бы сильное государство триединого русского народа. Но. Бездарные функционеры не справились с поставленной целью и, как говорят на южно-русском диалекте, - "маемо, шо маемо" или "имеем, что имеем". И конечно, масла в огонь не пожалел подлить Запад. Примерно то же самое случилось в Афганистане, когда Трамп договорился о нормальном выходе, а режим мумии Байдена превратил всё в кровавую трагикомедию и опозорил США на весь мир.
Почему в общественное сознание целенаправленно вбивается теория запланированного роспуска СССР? Они, эти некомпетентные люди "катастройки" (А.А. Зиновьев), пытаются оправдаться за свой провал, который привёл к могильному хаосу 90-х и рекам крови. А сегодня их сыновья, наследники мыслей и наивные люди придумывают наиглупейшие тесты о "плюсах развала Советского Союза". И мне смешно. Знаете на что это похоже? Вот сидит некто в дерьме и блевотине, ему плохо, но он ищет хоть что-нибудь хорошее, и находит. Человек говорит: так это же моё собственное говно и рыганина, не чужая. Аргумент? И так сойдёт.
П.С.
Вчера ушёл из жизни постоянный и очень уважаемый автор АШ Александр Григорьевич Хуршудов. Соболезную родным и близким. Я обязательно встречу его там и мы продолжим наши горячие споры, не всегда сохраняющие строгие рамки. Земля пухом и царствие небесное.
Комментарии
Судя по вопросу на референдуме,он действительно был запланирован...
Ну так референдум это терминальная стадия онкологического заболевания. Перестройка пошла не так и получили крах.
Всего лишь каких то 5 лет...От начала перестройки до финала с референдумом. Банальная пятилетка.
А до этого были другие подходы, не увенчавшиеся успехом, по той или иной причине.
Хорошая формулировка
Дали народу его развалить...
Молодцы че там говорить...
потому что глупо отрицать наличия ИСА (ВНИИСИ) и подрывную деятельность его бессменного руководителя Гвишиани.
ничем другим как попыткой разобрать СССР по частям это назвать нельзя.
ну и также по делам их судите их, ИСА родил только гайдаров во множестве, то фото из Вены, надеюсь, вы видели.
это были целенаправленные действия, часть Ылитки совершенно осознанно, цинично и чётко делало всё по развалу СССР.
осознанно потому что им было понятно что по другому их план никак не сработает.
то что они воспользовались дураками и наивными - их цели (пусть и побочной) - не отменяет.
плюс мы до сих пор не знаем о чём договорился Хрущёв со спецпосланником Рокфеллера после смерти Сталина.
"Идеальная" формулировка, ответы "да" и "нет" на которую запрещали оставить Союз в имеющимся виде.
Когда по радио услышал про ГКЧП, и про Горбачёва в Форосе на даче - был в гостях у деда в Кубинке, под Москвой.
Что мне нужно было тогда сделать для спасения СССР?
Ехать в Беловежскую Пущу и кой-кого там отстрелить
Не вбивается так и есть!! К сожалению
К середина 80-х годов в Советском Союзе сложилась парадоксальная ситуация,- партийная верхушка являлась самым недовольным слоем советского общества, именно её материальные интересы были ущемлены в наибольшей степени. Обладая практически неограниченной властью, эти люди не имели возможности её монетизировать. Им даже серьёзно воровать не имело особого смысла, потому что и за кордон не вывезешь, и дома не истратишь. Разумеется с этим надо было что-то делать. К тому времени, кремлёвские старцы умудрились довести страну до такого состояния, что внутренние проблемы стали угрожать безопасности государства. Экономическая зависимость позднего СССР от своих геополитических конкурентов достигла уровня угрозы потери суверенитета. Ситуация складывалась таким образом, что Советский Союз был вынужден продавать нефть своим врагам, чтобы купить у них же хлеб. Я слегка утрирую, тем не менее уровень угрозы, говоря современным языком, был оранжевый, местами красный. Страна оказалась на развилке своей истории. Для советской элиты это был шанс. Вариантов было два: либо реформировать систему и создать себе сладкую жизнь в собственной стране (китайский вариант), либо продать всё бывшим врагам и на вырученные деньги жировать уже у них. Первый вариант показался долгим и нудным, поэтому было принято решение не заморачиваться и пойти по более простому пути. Учитывая крайне низкий интеллектуальный уровень тогдашней советской элиты, синица в руках, вполне ожидаемый выбор. Таким образом, основная причина развала СССР это не экономика, не политика и не внешнее вмешательство, а жадность его правителей. Советский Союз не развалился, его сначала предали, а затем продали кухаркины дети, стоящие у руля государства.
АШ Александр Григорьевич Хуршудов
Ну так я и пишу про это:
Я оспариваю вот что:
Про план Ленина по развалу Союза на республики надо добавить
Он всё продумал на сто лет
Только без эмоций !!
Автор «перестройки» Александр Яковлев, который в конце 1950-х годов проходил стажировку в Колумбийском университете США.
Кстати, вместе с еще одним единомышленником – будущим генералом КГБ Олегом Калугиным.
В 1970-х годах такие люди постепенно набирали силу и влияние, особенно после начала т.н. политики «разрядки напряженности».
Которую предложил Запад именно для того, чтобы победить изнутри, поскольку сделать это с применением внешней силы к тому времени стало совершенно невозможно.
Я знаю кто такой Яковлев и про его роль. Но это горбачевщина, в 60 и 70 х он был никто.
А что не так было с руководством, если люди, прошедшие подготовку в логове врага, стали набирать силу и влияние? Где преимущества и привлекательность коммунизма? Почему Феликс за него сражался, а его последователи стали слушать Калугина?
Тут с уважаемым Александром Хуршудовым (светлая память!) можно поспорить. В середине 80-х никто толком не знал, что такое "китайский вариант". Это мы сейчас знаем постфактум. А в 80-е Китай оставался бедной страной, и его перспективы не особо были понятны. Конечно, было ясно, что в 1978-м они решили что-то делать, но что из этого выйдет, никто не знал. Плюс в результате отрицательного бюрократического отбора интеллектуальный уровень советской номенклатуры был удручающе низким, их просто купили оптом! Они даже не понимали, что можно что-то еще сделать в своей стране, чтобы улучшить ситуацию.
В гранит!™ Всем совкодр0черам зарубить на носу: советская тупиковая сектантская экономическая модель привела к тотальной зависимости самой большой в мире страны с огромными плодородными землями от импорта продовольствия!
капкодрочерам зарубить на шнобеле-климат меняется и теплеет
Заблуждение. Особенно про вынужденность. За это спасибо Хрущеву.
Это не элита а ее ничтожная часть...
Власть КПСС была очень даже ограниченной.
Власть была ограничена в своей страте (среди своих). Но в подчинённых местных стратах власть (в лице 1-х секретарей (всех уровней)) была по сути безгранична, хоть и неформальна (т.н. Звонок с верху).
В СССР в конце 70-х годов сформировалось, пусть и рыхлое, но сословное общество (где рабочий/крестьянин формально были передовым классом, но управляла и имела власть чёткая группа СВОИХ).
потребительство, накопление материальных ценностей и передача их по наследству; (с)
Пользовались и так,просто пользоваться(кичиться) в ОТКРЫТУЮ,приятнее(кайф сильнее), нежели тайком,украдкой!
Вспоминается Корейко из "Золотого теленка".
В результате практически всё партфункционеры нихрена ничего и не получили. Так как для того, чтобы владеть активами нужны другие навыки
Вы всё перечислили, кроме очевидного любому сантехнику тех времён -- "всю систему менять надо".
Что до реальной истории -- ну да, у заговорщиков перехватили инициативу "необольшевики", что в 93-м и прояснилось.
Да, спецотдел ЦРУ по идеологическим диверсиям предварительно опрашивал советских сантехников. А кого ж еще-то?
Этот спецотдел и в шаровары поручику насрал.
Ваша осведомлённость о содержимом шаровар поручиков не имеет отношения к обсуждаемой теме. Запросите более точную инструкцию
А вот в КНДР систему менять не стали... И все у них как у Геракла...
КНДР моноэтническое государство, никакие диаспоры одеяло на себя не тащат.
Вопрос в том, как менять.
Вот например светоч перестроечников Солженицын ещё летом 90го написал статью "как нам обустроить Россию". И там было написано: совсем не так, как это в итоге делали Ельцин и Ко. По нынешним временам тот образ России, который у него нарисован, уже даже завзятому Ымперцу в сладких снах не снится (и, ещё раз напомню, это писал записной либерал Солженицын, а не какой-нибудь Проханов или Лимонов, скажем).
А всё находятся люди, которые кричат на каждом углу "Ельцин предотвратил ужасный Ново-Огарёвский процесс! Без Ельцина у нас бы и того не было!" "Надо было менять систему, и это и было сделано!"
Неё. Они сначала приняли вывод, высказанный уже позднее прям с трибуны Андроповым: "мы не знаем страны, в которой живём", а придя к этакому выводу обратились за советом к коучам с Запада. Потому что те-то - точно знают, где, что и как, - вон у них морды то какие уверенные.
Развал СССР был закономерен, изначально планировался и был заложен в систему в 1922 грду
В комментарий все не всунешь.
Это не эксцесс исполнителя.
Васенька, тебе логика изменяет, может даже с соседом: если б СССР устроителям надо было развалить при создании, его б просто не создавали
Да нет, не совсем. Создателям СССР не хватило ума. Создателям США ума хватило и их государство до сих пор стоит. Трещит, но стоит. А создатели СССР не смогли построить общество нового типа, как декларировали. А построенное умерло в корчах перестройки.
Ума хватило. Только он в войну погиб, оказался в меньшинстве. Продолжай скакать по ЦРУ шным интересам.
Я в курсе, что если не хватает аргументов возразить, переходят на личности. Спасибо за подтверждение того, что аргументов против не нашлось.
Про твои действия сказано, ты скажешь в интересах ЦРУ. А что ты из себя представляешь, мне плевать.
после смерти Сталина - хрущёв и жуков сговорились, убили Берию, запретили КГБ расследовать что творится в верхушке партноменклатуры, затем хрущёв убрал настоящих коммунистов, обозвав их "Антипартийной группой". Далее рыба сгнила с головы. горбачёв сам лично потом сознался что его целью было перевести страну в капитализм. Дефициты и межнациональные конфликты создавались властями искусственно. Когда председатель КГБ всё понял - он организовал ГКЧП чтоб спасти страну и народ, но его самого арестовали.
Вот и всё, не надо мудрить лишнего.
А кто определяет настоящий коммунист или нет ? Может как раз Хрущев был настоящим коммунистом ,а Берия нет ?
Оба ими были.
Как ране Ленин, Сталин, Троцкий, Зиновьев и т.д.
Там просто плеяда предателей страны у кормила. И это мы ещё миллионы террористов, диверсантов, шпионов и прочих вредителей не помянули.
Ни у одного другого государства нет такого портфолио
Дела определяют. Ленин и Сталин строили коммунизм. Остальные после - возвращали капитализм.
Да Запад разваливается на наших глазах по тем же самым причинам - бюрократия. Там все иначе в плане экономики и культуры, но система отрицательного отбора бюрократов та же самая что и в СССР. Это просто неизбежно.
Обидно, что СССР умер раньше, хотя родился позже.
Не разваливается Запад. Он (пока)силен экономически, политически, идеологически и в военном плане. Даже с рождаемостью там все гораздо лучше многих других.
Тотальное превосходство Запада над всеми остальными в последние годы пошатнулось, но загнивают они по-прежнему на зависть всем остальным.
А вот в КНДР нет бюрократии и полная свобода - изобилие и нефтьи много... НЕт - там всего лишь не было лысого пэ горбачева. Как и на Кубе... Как повезло кубинцам как не повезло нам...
В КНДР изначально возникла наследственная династия, что само по себе является стимулом для высших руководителей, да и готовят их на руководящие должности с малых лет.
Людям просто надоело жить в сектантском монастыре, где всеобщая бедность была закреплена как в идеологии (квазирелигиозная догматическая идеология сектантского толка), так и законами (запрет частной собственности и частного предпринимательства). И когда руководители этого сектантского монастыря вдруг решили, что нужно что-то менять в этой жизни, вдруг внезапно™ обнаружилось, что прежний уклад никого не устраивал.
Меня тут коллега вчера внезапно спросил мое мнение про "коммунизм - утопия или нет?" Ответил ему что пока существует человеческая жадность, коммунизм будет всегда утопией как и любая другая идеология о равенстве.
Это важный вопрос. У меня есть версия ответа:
Было, де-факто, 3 идеологии:
1) Национализм. Она же - готтентотская мораль. Она же дефолтная идеология (или, вернее сказать - отсутствие идеологии вообще). Простая идея "каждый сам за себя".
2) Либерализм. Сверхидея "все зло от централизованной власти".
3) Социализм. Сверхидея "все зло от частной собственности".
Когда социализм потерпел крах (а с 65го окольными путями строили капитализм, и в экономике главенствовала теория конвергенции), то выбор был следующий - конвертировать советский проект в националистический, в рамках которого, конечно, Украину и Белоруссию надо было оставлять (да и не толко их), или в либеральный.
Поскольку, все были воспитаны в духе идеализма, да и национализм ассоциировался с нацизмом - не хватило сил настоять на первом варианте. А вот у украинских националистов - хватило сил протащить независимость.
То есть, причина в том, что либерализм просто идеологически был ближе к социализму, чем национализм.
Свиномир оправдал свой псевдоним... В СССР никггда не признавали теорию конвергенции
Страницы