Противоречия мышления

Аватар пользователя tabularussia

Ещё раз о противоречиях. Это словосочетание обращает нас к речи и мысли. Большинство сигналов, поступающих от органов чувств, мы воспринимаем как меняющиеся во времени трёхмерные пространственные образы. Подобно этому отражают внешние возмущения многие живые существа, и у некоторых даже есть зачатки разума.

Но подлинный разум присущ только человеку. Он возникает, когда конкретные образы наделяются в мышлении абстрактными номенами и сцепляются с ними в абстрактно-конкретные представления.

При этом наше мышление – двойственно. С одной стороны, мы рассуждаем посредством логических взаимосвязей языка, используя многозначные понятия и выстраивая из них линейно-плоскостные «паутины» фраз и мыслей.

А с другой стороны, осознавая это или нет, «параллельно» речи отображаем произносимые либо мыслимые слова в образы и представления (своего рода материализованные идеи, неясные и изменчивые). И все эти операции осуществляются с помощью отношений, как правило, бессознательных.

В процессах познания и общения разум оперирует структурами представлений и отношений, осуществляя непрестанные преобразования слов в образы и представления и наоборот. А это приводит к размытости и противоречивости мышления.

Дополнительную неопределённость вносят линейная одномерность сменяющих друг друга дискретных кадров-мгновений настоящего (что воспринимается как «стрела времени»), трёхмерность образов и плоскостная двухмерность мысли и речи.

Думая и говоря о чём-то, как нам кажется, конкретном, мы на самом деле подразумеваем под этим нечто обобщённо-абстрактное. А рассуждая об абстрактных понятиях и идеях, представляем их в виде совокупностей конкретных образов и абстрактно-конкретных представлений.

И в итоге оказываемся не способны ни к чисто абстрактному, ни к чисто конкретному мышлению, но лишь к смешанному образно-номенальному. Получается, мы сами никогда толком не знаем, о чём думаем и говорим. 

В этом – источник наших противоречий: в противоречивом восприятии целостных идей, которые постигаются как совокупности отображаемых разумом образов, номенов, представлений и отношений. А также в соотнесении их друг с другом, формировании в мышлении упрощённых моделей бытия и разделении его на «Я» и «не-Я».

Кроме того, рассматривая отдельные явления и события жизни, мы вначале анализируем их, разлагая на составные части и элементы. А затем синтезируем, связывая отношениями в условно-субъективные структуры Мыслимого. 

Поэтому, познавая его посредством номенов, представлений и отношений мышления, мы часто приходим к противоположным выводам. И не можем понять себя и разные аспекты Мироздания во всей их многогранной полноте с помощью одного лишь разума.

Ибо он – противоречив и не способен к целостному восприятию Истины, так как пользуется малопригодными для этого инструментами. Но зато неустанно ищет её, рассуждает и мыслит о ней и тем самым искажает, но и постоянно обогащает всё новыми идеями, представлениями и отношениями.

Истина-жизнь – подобна «дереву баньян» «Бхагавад-гиты». На котором одновременно распускаются и гибнут мириады «цветков»-представлений, «веточек»-суждений и «ветвей»-идей, сохраняя тем не менее в этой ни на мгновение не прекращающейся изменчивости гармоничное Единство всего со всем.

А тем Началом, которое позволяет охватить целостность множественных её проявлений, является душа человека. И в этом – ещё одно из противоречий сознания.

Душа сразу и целиком приобщается к любой идее, становясь ею в безвременье, но разум не ведает об этом. И потому, используя мышление, в рассуждениях довольствуется «тенями» прежних её состояний.

Так надо ли размышлять? Конечно! Это даёт возможность постижения, пусть и искажённого, высших идей, воспринимаемых душой.

Мышление позволяет Мыслящему-«Я» познавать Мыслимое-бытиё и себя самого посредством своих отношений к нему. А также менять эти отношения и состояние сознания, открывая доступ к душе, к всё новым интуитивно-целостным восприятиям ею Истины.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Михаил Чумакин

тема, конечно, интересная. 

Но.

Без чёткого осознания того, что у людей их мышление -- речевое, почему и как -- разобраться в вопросе невозможно. Поясню: человек унаследовал от животных животное сознание, основанное на работе органов чувств (сколько бы их кто ни насчитал). Отличе человека в том, что у него образовался иной центр по переработке инфы, основанный на речи.

Разница между обработкой инфы, основанной на чувства и на речи -- как между аналоговым устройством и цифровым. Причём думание, основанное на речи, должно быть выращено в социуме. Без общества, без цивилизации Разум -- как смартфон без доступа к Сети. 

Да, всё это всё равно как-то связано с физиологией, индивидуальными способностями, но ведущая сила Разума -- в его функционировании в обществе, ради общества. Разум сел верхом на животное начало и правит им. 

Но: не всегда, не с каждым инидвидом, потому что проявляется лишь в ходе своего применения на благо общества. 

Вот зачем мы всё это обсуждаем в Сети, на форумах? Одиночке разум не нужен, как не нужен Интернет, канализация и рестораны с театрами. И мышление тоже ни к чему, ибо мышление суть сугубо цивилизационный феномен. 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(13 лет 2 месяца)

У нас дома живут две кошки кот. И с некоторого времени стали проделывать следующее - подходят к холодильнику, откуда я обычно достаю им пакетики с мягким кормом, трутся, всячески привлекая внимание. Когда подхожу к холодильнику, чтобы достать корм - отходят, направляясь в прихожую. К тарелке, куда я засыпаю сухой корм. Причём место хранения сухого корма им прекрасно известно, и это - не холодильник.

Холодильник - знак еды, символ. Т.е. кошки сперва сообщают, что хотят есть, и только потом - что именно. Использование знаков - не признак ли абстрактного мышления?

Аватар пользователя Михаил Чумакин

Мышление есть операции над знаками (буквами). Буквы, слова языка и есть абстракции. Какие стихи они у Вас пишут? есть образцы?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(13 лет 2 месяца)

А зачем? Им и так хорошо.

Аватар пользователя Михаил Чумакин

конечно, лишь бы кошечкам было хорошо

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(13 лет 2 месяца)

Ну, развитие предполагает необходимость. Мозг - орган весьма энергозатратный. Звери с помощью нового способа коммуникации добились улучшения условий, чего уж более?

Аватар пользователя Denis_S8
Denis_S8(3 года 2 месяца)

Рассматривая отдельные явления и события жизни, мы вначале анализируем их, разлагая на составные части и элементы. А затем синтезируем, связывая отношениями в условно-субъективные структуры Мыслимого.

То есть мы, не имея возможности охватить всё явление целиком, сначала "убиваем" его,  "рубим", по кускам "затаскиваем" через "чашу приятия" в свой внутренний мир, там собираем обратно, "оживляем", исходя из имеющихся у нас представлений о "законах природы",

и далее явление, вернее "франкенштейн-явление" существует в нашем внутреннем мире в виде симукляра, на который мы и реагируем (а если что-то идёт не так, - то вносим изменения в описание и законы поведения этого "франкенштейна" в нашем внутреннем мире, чтобы он лучше соответствовал миру внешнему, и не приносил нам рисков).

Учитывая, что мир становится всё сложнее (вернее мы, с использованием IT-технологий, получаем всё больше информации о реальной сложности мира), и большая часть из нас к этому не готовы,

понемногу начинает наступать Постмодерн, - это когда мы создаём себе симукляры на основании некорректных, неполных представлений о мире, часто на основании "кто что о себе рассказывает",' чем, конечно, ушлые и пользтся, особенно "страны Запада".

В итоге, конечно, это всё выглядит презабавно: целые страны блуждают в своих мирах, далёких от реальности, шарахаются от теней, и не боятся ни реальных волков, ни ядерного апокалипсиса.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(13 лет 2 месяца)

К вопросу о волках. Кто-то, наблюдавший за ними в дикой природе, отметил интересный момент. Поперёк тропы, которой пользовались волки, лежала коряга, котоые волки перепрыгивали. Интереса ради исследователь уьрал корягу с тропы. Но волки ещё пару дней перепрыгивали привычное препятствие. Другими словами, это не только у людей модели окружающего мира в головах.