Сегодня прочитал про то, как в Англии, думают, брать или не брать активы РФ. Но вот незадача, в Англии немного другое понятие правового поля, нежели мы с Вами привыкли. В частности, если создать хоть один такой прецедент, в дальнейшем, хоть через 200 лет можно просто сославшись на решение суда его повторять вновь и вновь, вне зависимости есть ли такое в законах или нет.
В этом, на мой взгляд и является разница между восприятиями наших культур. У нас можно сказать, что 30 лет назад судили не правильно, у них же это не выйдет и это крайне серьёзный риск для дальнейших финансовых влияний зарубежными инвесторами.
Комментарии
Посыл верный. Поэтому, наверное, в Англиях и Уэльсах судейских трудно купить. "Берёза" не дал бы соврать.
Ну активы РФ - это сегодняшнее время, а вот как обстоят дела с "долгом Януковича"?
Интересно в иностранной литературе встечается аналог русской поговорки " закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло."
Где?
Э-э... Пидорастия, которая "цвела и пахла" на флоте и и в высших учебных заведениях, вела к повешению... А теперь к сокращению срока заключения (рабов не надоть?)... А, понимаю, это и есть "прецедентное" право. Муйня-с.
Юристы мигом найдут три отличия...
Хорошее замечание!
Да, это известная проблема, условно говоря, мир разделен на римское право и на прецедентное право( жуткая архаика). Британия одна из немногих, кто до сих его использует. И умение разбираться в прецедентах там очень сильно ценится. Поэтому юристы в Британии очень хорошо зарабатывают.