МОСКВА, 4 мар — РИА Новости. В Германии, Бельгии и Нидерландах цены на электроэнергию достигли отрицательных значений на фоне роста генерации солнечной энергии, пишет Bloomberg.
Согласно данным EpexSpot SE, внутридневная электроэнергия в Германии торговалась на уровне -17,73 евро за мегаватт-час в период с 13:00 до 14:00.
"Отрицательные цены становятся все более частыми по всей Европе, поскольку возобновляемые источники энергии наводняют сеть, а предложение превышает спрос", — говорится в материале.
Как сообщает агентство, несмотря на очевидные преимущества этого явления для потребителей, отрицательные цены на электроэнергию вызывают беспокойство у инвесторов из-за потенциально снижения прибыли.
Совсем иначе обстоит ситуация в странах Балтии. Как сообщало ERR, цены на электричество в странах Прибалтики после отключения от БРЭЛЛ выросли в несколько раз по сравнению с Финляндией. Издание сообщало, что цена на электричество в Финляндии была в 57,7 раза ниже.
В феврале цена на электричество в Эстонии только два раза опускалась ниже десяти центов за киловатт-час. Отмечается, что потребителям также необходимо оплачивать дополнительные налоги и сборы.
Ранее председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен признала, что "свобода" от российских энергоресурсов обошлась Западу слишком дорого: химическая и автомобильная промышленность находятся на грани выживания, энергоемкие отрасли — минус 10-15 процентов, а перенос мощностей из Еврозоны приобрел необратимый характер.
Глава Еврокомиссии заявляла, что домохозяйства и предприятия "столкнулись с заоблачными затратами на электроэнергию, а многим еще предстоит оплатить счета". Также пришлось столкнуться с падением производства и закрытием предприятий. Экс-глава ЕЦБ Марио Драги в своем докладе "Конкурентоспособность ЕС: взгляд в будущее" для Еврокомиссии, в свою очередь, назвал текущий кризис деиндустриализацией.
По данным Евростата, в третьем квартале 2024-го индекс промпроизводства в целом по ЕС опустился до 98,3 (со 102,5 во втором квартале 2022-го).
Выступая в европарламенте, фон дер Ляйен заявляла, что конкурентоспособность ЕС напрямую зависит от возвращения низких и стабильных цен на энергоносители, но единственный способ этого достичь, по ее мнению, — искать других поставщиков.
Комментарии
Как это кореллирует с высокими ценами для хозяйств
Утилизация энергии тоже денег стоит )
Очень просто. На пике рваная зеленая генерация дает такое, а на провалах требует нормальную генерацию для компенсации, которую никто строить не хочет как из-за субсидий так и из-за таких расколбасов.
По кругу выходит по мере роста рваной генерации и удорожание, и возрастающий риск блекаутов, и коллапс инвестиций в нормальную энергетику.
Скорее просто брехня - понты дороже денег.
Да никак вообще. Это БИРЖЕВАЯ цена. В моменте. Этот час она такая, следующий час - другая.
Вообще удивляют
долбоящерылюди, которые из этого новости делают, а потом ещё и обсуждают."В Прибалтике после подключения цены выросли в пять раз!", "В Германии отрицательная цена на электричество!", "В Финляндии 1кВт*ч стоил 2 евро". Блин, да какая разница?
Нужно смотреть на средневзвешенные по потреблению.
Сколько потребляют, столько и вырабатывается.
Если нет потребления, генераторы гоняют в холостую или отключаются(размыкаются от приводов).
А -17,73 это чисто биржевое значение. Как когда-то это было у нефти (апр 2020) котировки в минус уходили впервые наверно за десятки или более лет.
Но что-то не было слышно о живых отгрузках нефти, где добытчик(продавец) приплачивал, что бы её забрал покупатель.
Пора им талоны электричество выдавать.
Это цена в некоторых местах в некоторые моменты. И не удивлюсь если это цена не для потребителя, а для производителя. Т.е. владельцы панелей должны доплатить за утилизацию того что они "произвели".
Там в разных странах по разному. Есть страны, в которых условия для инвестиций в крупные СЭС были такие, что сети обязаны в течении какого-то времени выкупать электроэнергию по согласованной цене. Что очевидно означает, что такие закупки ухудшают экономику энергетики, поэтому потребителям всё надо это всё оплачивать. С другой стороны, даже если обязательного выкупа нет, то чтобы не было блэкаута, когда нет солнца и ветра, надо в резерве держать газовые/угольные электростанции, что опять же ухудшает экономику энергокомпаний приводя к увеличению тарифов для потребителей.
Местами народ засеивал крыши панелями в надежде их быстро окупить а потом ловко продавать электричество. Возможно, они с удивлением узнали, что иногда не только не продают электричество, но даже доплачивают за то, что загоняют слишком много в сеть.
Если это так, то эта новость давно не новая. Такое уже бывало много раз.
Там надо глобально аккумуляторы использовать.
Излишками энергии греть огромные бассейны с водой, потом при недостатке отбирать энергию тепловыми насосами.
Ну или типа того. Это хоть как-то будет срезать пилу потребления.
Может быть публично объявлять наилучшее время заряда электромобилей на ближайшие часы/дни, чтобы именно в моменты избытка энергии ее с пользой запасали.
У них уже лет 10 есть специальные приложения, которые это мониторят и даже в автоматическом режиме включают мощное бытовые электроприборы (стирмашинки, бойлеры, обогрев и т.п.) в нужное время, когда цена электроэнергии на бирже минимальная.
Надо гравитационные накопители строить:
В Китае уже строят несколько таких.
И вроде один такой строят в где-то РФ.
По моему аккумуляторы выгоднее. Мало того, что ресурс достаточно высокий, так их потом китайцы продают как "новые, никогда не используемые".
Аккумулятор удобней в качестве персонального накопителя, а для промышленных масштабов надо строить вот такой гравитационный масштабируемый.
Давно уже строят промышленные на аккумуляторах.
Интересно, чем они выгоднее простых гидроаккумулирующих электростанций?
Видимо, тем, что не привязаны к перепаду высот и наличию много воды...
Еще предположу что у гидро КПД ниже.
Часть воды просачивается между лопастями.
А бетонный блок спускаясь на тросе крутит генератор на всю свою запасенную потенциальную энергию.
Зато воду легче накапливать и дозировать в больших объемах. Условное озеро-водохраилище хоть кубический километр вместит, а бетонными блоками этот же миллиард тонн не наберешь.
"Часть воды просачивается между лопастями"
ВСЯ вода просачивается между лопастями.
Вот зачем сразу с козырей заходить? Могли бы поспорить...
Ловко :).
Перефразируем :)
В ГЭС используется не вся потенциальная энергия воды.
КПД гравитационных аккумуляторов несколько выше чем у насосной ГЭС.
вряд ли это столь ощутимо в сравнении с необходимостью изыскивать территории с перепадами высот для водохранилищ. и собственно - саму воду для них.
Перепады высот для ГАЭС нужны не более чем в этой, с кирпичами. Запасы воды делаются один раз, могут храниться, если нужно, в специальных емкостях. потом гоняются вверх-вниз, пополняться такие запасы могут и природными силами (снег, дождь) . Зато нет такого сложного механизма, требующего настройки, ремонта, смазки, наконец. Единственный плюс, это габариты. Гравитационные блоки можно выполнить из бетона, металла. Они имеют меньший объём при одинаковой массе. Но грузоподъёмное оборудование съест это преимущество. Возможно есть какие-то безоговорочные плюсы, но я их не вижу. А вы?
Биткойны же майнить. Биткойн - универсальный накопитель энергии, сколько ни ввалишь, столько переварит. 100% кпд и даже выше, так как цена с момента выработки до траты может ещё вырасти. Экономика победила физику, шах и мат ботаны!
Энергетики, я думаю, в лютом восторге от такой перемоги!
Скоро гейропе эл-во понадобится только для наведение крысоты у трансов. Еще битлы об этом пели
Desmond stays at home and does his pretty face.
Побочное доказательство паразитной сущности ВИЭ. В сложную, многоуровневую систему базовой генерации рассчитанной на бесперебойность и качество поставок, на этапе передачи ЭЭ от последнего понижающего трансформатора к потребителю, встроена паразитная система время от времени повышающая поддерживаемое трансформатором напряжение в сети. При наличии потребителей на этом участке, эта энергия кое-как расходуется, но поскольку передача ЭЭ от потребителя через понижающие трансформаторы в обратную сторону не предусмотрена, ибо дорого и муторно перерабатывать чужую паразитную энергию, за неё платить надо, а не зарабатывать, это потери, чёрт побери, да и некому её там принимать), не израсходованная энергия просто-напросто направляется на резисторы, преобразующие эту лишнюю в сети энергию в тепло, рассеиваемое в атмосфере, точно так же, как и паразитное напряжение атмосферного электричества случайно попавшего в сеть. Естественно, что автоматика подстанций быстро, но не мгновенно, меняет напряжение по всей цепочке понижающих трансформаторов, вплоть до источника базовой генерации, считая, что на "конце" нет потребителя. Так бывает. В основном, тоже рассеивая лишнее тепло в атмосфере, через резисторы побольше, ну или нагревая воду, ибо куда же её ещё девать-то энергию эту? В нефть с газом, атом или в воду она из пара не превратится.
Пока спасает систему от краха малая мощность этой самой ВИЭ, но над этим работают ): В основном, в сторону её единственно оправданного применения - над повышением автономности. Потому как системных проблем на данном этапе решить с заметным результатом невозможно. И тут получается, что вся эта твоя ВИЭ, нужна немножко тебе и твоему соседу, которому взбрело в голову вскипятить чайник, когда ты получаешь энергию солнца или ветра. При условии, что у него самого нет ВИЭ. А если это условие не соблюдается, то вместо продажи, этой вроде как выработанной энергии, её паразитная сущность генерирует убыток, от чего и стоимость машинально устремляется в минус, т.е. за её потребление, производителю надо доплачивать потребителям. Протуберанцы рынка, так сказать.
Там цены очень сильно зависят от ветра на побережьях Балтики и Северного моря. А разы это скорей всего считают по минимумам - максимумам в разные дни и разное время суток. К сожалению меня забанили по неясной причине на латвийском сайте по ценам, перетокам и разбивке по источникам производства в реальном времени по семи странам Северной Европы . Похоже просто по происхождению банили всех с российскими номерами перед отказом от кольца.
Ну пишите вы заголовки правильно !
Оптовые цены на электричество в некоторых странах Европы упали ниже нуля
И сразу все понятно !
Так ведь нет хайп важнее времени читателей ...
Суть в том, что если оптовые цены будут ниже нуля на уровень маржи на передачу и налоги - то и розничная будет ниже нуля. Так что остаётся неясным что именно вам "сразу понятно", ибо это ничем не отличается от "оптовые цены уменьшились"
Что за дешёвые набросы (да ещё и болдом)?
В странах балтии ситуация обстоит "совсем точно так же, как в Германии"
Здорово же! Отложенное бельишко на халяву простирнуть можно и борща наварить!