Пример "строгой научности" в понимании дилетантов

Так по поводу ошибок в Коране даже роман написан - "Сатанинские стихи" - и канонический текст тоже не вдруг повился

https://vk.com/wall-110787209_10185?w=wall-110787209_10185

"мы обсудим Самаркандский кодекс. Одной из самых популярных и раздутых находок связанных с Кораном. Начну я, со следующего знаменательного события. В 1997 году ЮНЕСКО включило Коран Усмана в реестр «Память мира». В Ташкенте в медресе Муйи-Муборак, входящем в Ансамбль Хазрати Имам хранится единственная из сохранившихся оригинальная рукопись Корана, о чём свидетельствует сертификат, выданный Международной организацией ЮНЕСКО 28 августа 2000 года [1]. В 2009 году в Лондоне, её объявили примером редакции Усмана, и британцы не стали с этим даже спорить. Представители из Ташкента попросили так ее представить. Так ее и представили. Интерес к этому кодексу был настолько велик, что в 1905 году Писареву (или Писареву) предложили издать факсимильное издание. Представляется, что в этот период в Санкт-Петербурге ряд фолиантов был отделен от этой рукописи, и с течением времени ряд фолиантов оказался с молотка на аукционе или был продан частным образом между коллекционерами.Считается, что стандартный текст Корана был выработан при зяте Мухаммада, третьем халифе Усмане. Предположительно, пять первых экземпляров Корана были разосланы в основные города Халифата (один из них сохраняетсяв стамбульском дворце Топкапы), а шестой экземпляр халиф оставил себе. Считается, что преемник Усмана, четвёртый халиф Али, увёз эту рукопись из Медины в свою новую столицу, Куфу. Там она сохранялась до вторжения Тамерлана в XV веке. Существует много версий о том, как Коран Османа попал в Самарканд. По одной из версий, когда в 1402 году Тамерлан разбил близ Ангоры османского султана Баязета, при возвращении на родину путь полководца пролегал через иракский город Басра. Откуда и был взят Коран Османа и привезён в Самарканд — столицу империи Тамерлана. Существует предание, о том, что халиф Усман, был убит, прямо над этим кодексом. Кто - то из средневековых старожил кодекса, решил подтвердить это предание и намазал листы кодекса кровью .К сожалению этот человек не подумал, что однажды эта "память мира" попадет в руки ученых, которые выявят этот подвох с "священной кровью халифа". Вот, что об этом написал М. Е. Массон археолог и востоковед, первый ученый работавший с кодексом:"Среди священных реликвий, хранящихся в комплексе Катта Лангар, имеется «старинный Коран, который выдавался, как целый ряд ему подобных по всему мусульманскому миру, за подлинный экземпляр, написанный якобы лично Османом (644—656 гг.), над которым он и был убит своими врагами. В доказательство на странице со словами „фася-ки фия фумумло... " показывали специально сделанное пятно, якобы оставленное кровью злополучного халифа. Между тем текст демонстрировавшегося Корана был исполнен не куфическим почерком, а очень изящным, старинным, но более поздним наста'ликом" [2]Так же, об этом пишет арабист А. Ф. Шебунин, который тоже работал с кодексом:"Может быть, давно прежде было меньше крови, чем теперь; может быть, кровяные пятна подвергались такой же реставрации, какой… подвергался и текст, — теперь про это мы утвердительно ничего не можем сказать, но одно несомненно, что давно или недавно, но те пятна, которые мы видим теперь, намазаны не случайно, а нарочно, и обман произведен так грубо, что сам себя выдает. Кровь находится почти на всех корешках и с них расплывается уже более или менее далеко на середину листа. Но расплывается она совершенно симметрично на каждом из смежных листов: очевидно, что они складывались, когда кровь еще была свежа. И при этом еще та странность, что такие пятна идут не сплошь на соседних листах, а через лист… Очевидно, что такое распределение крови случайно произойти не могло, а находим мы его таким постоянно" [3].Переходим к датировки кодекса. Радиоуглеродный анализ листа из этой рукописи был проведен в Оксфорде. Результат показал 68-процентную вероятность даты между 640 и 765 годами нашей эры и 95-процентную вероятность даты между 595 и 855 годами нашей эры. Комментируя этот результат, коранист Е. Резван отметил, что палеографическая датировка этой рукописи также указывает на дату рубежа восьмого/девятого веков нашей эры [4].Как бы мусульмане, не хотели приблизить этот кодекс к времени жизни Усмана, палеографические исследования показали, что более верная датировка кодекса, это рубеж 8 - 9 веков. Помимо Е. А Резвана, поэтому поводу я процитирую советского востоковеда Люциана Климовича, а так же Джона Гилкриста:"Самые древние из сохранившихся рукописей с текстами Корана датируются концом VII или началом VIII века, то есть относятся ко времени редакции, произведенной по поручению аль-Хаджжаджа. К ним примыкает и так называемый османовский (точнее, зейдовско-османский) список Корана, в течение столетий выдававшийся богословами за первоначальный, с которого якобы списывались копии. Согласно преданию, во время чтения именно этого списка халиф Осман был убит сторонниками его преемника, халифа Али. Османский список уже имеет диактрические значки (черточки, заменяющие, как обычно, в куфическом письме точки), но в нем еще нет других над- и подстрочных знаков, принятых в позднейшем арабском письме (хемза, медда, тешдид, сукун, краткие гласные). Беспристрастное исследование списка показало, что он не мог быть написан ранее конца первой четверти VIII века, или иначе, начала II века хиджры, то есть спустя полстолетия после смерти халифа Османа."[5]"Кроме всего прочего, шрифт, которым написан «Самаркандский кодекс», очень разнороден. Некоторые страницы выполнены четко, ясно и ровно, некоторые – неаккуратно. На некоторых страницах шрифт распределен достаточно равномерно, на других он стиснут, сжат. Временами буква каф написана единообразно с остальным текстом, иногда она становится чрезмерно вытянутой и не соответствует по размеру другим буквам. Рукопись вполне могла быть составлена из фрагментов различных оригинальных кодексов, или же для ее написания были задействованы различные переписчики. В ней присутствует художественное оформление в виде цветных медальонов между отдельными сурами. Сам шрифт не дает никаких шансов датировать рукопись периодом ранее чем сто пятьдесят лет после кончины Мухаммада. Местом ее происхождения могла быть любая страна, кроме Аравии." [6]Так же, коранист Е. Резван указывает, что кто - то пытался редактировать кодекс, дописывая текст, иммитируя древний куфический почерк:"На листах имеются следы неумелой реставрации с восполнением утрат пергамента бумагой и допиской текста, как путем имитации древнего почерка, так и курсивом." [7]Насчёт датировки и не умелых рук пытавшихся сделать этот кодекс, более древним чем он есть на самом деле, мы разобрались. Перейдем к мусхафу и содержанию этого кодекса. Разобраться нам в этом помогут коранисты Тайир Алтикулач и Экмеледдин Ихсаноглу.Вот что пишет доктор Тайар Алтикулач, о всех приписываемых халифу Осману текстах, в том числе о Самаркандском кодексе [8] :● «Эти мусхафы датируются началом или серединой VIII века»● «Это ни мусхафы Усмана, ни созданные им копии»Доктор Тайар Алтикулач: «Самаркандский мусхаф – не является Усманским, так как датируется VIII веком».● Бессистемная орфография● Разные стили письма● Ошибки в написании● Ошибки при копировании● Написан неопытным человеком● Поздние добавки● Только до 43 сурыТайар Алтикулач убежден, что эта рукопись начала VIII века. Он называет несколько причин, по которым ее нельзя назвать Усманской. Во-первых, говорит он, из-за бессистемной орфографии, разных стилей написания, тут есть ошибки в написании, ошибки при копировании. Манускрипт написан человеком явно неопытным, и есть более поздние добавки. Оригинальный манускрипт содержит текст только до 43 суры. Итак, Алтикулач дает понять, что эта рукопись полна проблем и ссылаться на нее нельзя. Он отвергает эту рукопись, потому что ее достоверность и содержание очень сомнительны.Что сохранилось в Самаркандском мусхафе?Самаркандский мусхаф доходит лишь до 43 суры.Но из 43 сур:● 1 сура – полностью (Сура 6)● 24 суры – частично● 18 сур – отсутствуютЕсли рассмотреть 43 суры Самаркандского манускрипт, полной окажется только одна из них, 24 записаны частично, а 18 сур нет вовсе, то есть там даже нет 43 сур! Это – далеко не полный Коран! Только одна сура записана полностью, это 6 сура.Профессор Экмеледдин Ихсаноглу [9]:● «У нас нет ни одного из мусхафов Усмана»● «У нас даже нет копий тех мусхафов»● «Существующие мусхафы принадлежат к более позднему периоду Омейядов»Теперь перейдем к примеру разночтений Самаркандского кодекса, с общепринятой редакцией Корана от 1924 года:1. Коран 2:283-284 Самаркандского мусхафа (Kodex Samarkand) в первой строке отсутствует слово "اللَّهَ" аль-илах (Аллах), которое есть в современном, кодифицированном тесте корана .А в восьмой строке стоит слово "هُوَ" хува (он), заменённое в современном коране на "اللَّهَ" аль-илах (Аллах)слайд: ibb.co/mzQWY692. Коран 3:37 - В Самаркандском кодексе, стоит слово "Аллах"слайд: ibb.co/KX6nz69В общепринятом тексте от 1924 года, превращается в двух "Аллахов". Межу которыми (словами) добавлено ещё слово inna, т.е. "воистину".Слайд: ibb.co/6gdcg6r3. Коран 3:78 Хафса от 1924 года, присутствует большой отрывок, включающий слово "Аллах" в конце:Слайд: ibb.co/4tNv9wQКоторый совершенно отсутствовал в тексте Самарканда первоначально, но - как видно на фото, - был кем-то дописан поверх исходного текста:Слайд: ibb.co/8YdttQF4. Коран 37:103. В Kodex Samarkand стоит "فَ مَّ‍‍‍‍ا‌‌‌‌ ‌‌‌‌أَسْلَمَا‌‌‌‌" фа маа асламаа (не предались/покорились), а в современном, кодифицированном тексте корана добавлена буква "لَ" (лам) "فَلَمَّا أَسْلَمَا" фаламмаа асламаа (когда предались/покорились), т.е. фраза поменяла смысл на противоположный + в Самаркандском манускрипте [далее просто С.М.] простая опечатка переписчика. Это предположение основано вот на чем:То, что написано в С.М. ,банально, является внутренним противоречием, полностью выпадающим из контекста повествования. Вот что сказано в Коране:
103. Когда они оба [Авраам и Исмаил] покорились [Аллаху], и он [Авраам] уложил его [Исмаила] на бок,
104. Мы воззвали к нему: «О Авраам!
105. Ты оправдал сновидение». Воистину, так Мы воздаем творящим добро.Однако в С.М. мы читаем:
«И они оба [Авраам и Исмаил] НЕ покорились [Аллаху], и он [Авраам] уложил его [Исмаила] на бок»Вот оно противоречие: исходя из С.М. Авраам не повинуется воле Аллаха и... делает то, что Аллах повелел, причем в следующем аяте Аллах говорит, что Авраам «оправдал сновидение», поэтому даже речи об изначальности текста "уа маа аслямаа" быть не может, ибо он обессмысленен. Если мы выбираем Самаркандский Коран, считая его по преданию Усмановским списком, то нам надо отвергнуть все Кораны редакции 1924 года, т.е. подавляющее большинство Коранов на земле. Если же мы соглашаемся считать подлинным текст издания 1924 года, то Самаркандский кодекс выпадает и мы получаем археологическую дыру в 100-150 лет и это решение даже ничем не подкрепит дополнительно выбранный текст, который также повисает в воздухе, поскольку его источник совершенно теряется