Я тут недавно коротенькую заметку опубликовал "Ленд-Лиз vs закупки у Китая". Посыл был один - закупка вооружений в условиях войны у третьей стороны это общераспространенная практика. Но некоторые товарищи, которых принято называть "неокрасные", не были бы собой, если бы, не поняв основную тему, не взорвались бы гневом праведным, типа и не нужен был вообще Ленд-Лиз, Союз и так бы выиграл войну. Реально не понимаю, почему они решили, что кто-то против этого тезиса, однако сейчас не об этом. Поразило другое.
В своё время Анастас Микоян, не последний человек в руководстве страны во время Великой Отечественной войны, сказал:
американцы поставили нашу армию на хорошие колеса, но мы победили бы и без них. Да, возможно, дольше воевали бы, но победили бы.
Контрольное слово - дольше. Дольше воевали бы. А что это значит во время такой страшной и смертоносной войны? Больше потерь, больше жертв.
Однако наш местный неокрасный товарищ Dmitry1917 был ещё более откровенен:
Ленд-лиз, это уже много раз разобраоась, и доказано, не являлся необходимым условием победы. Если бы ленд-лиза небыло, то СССР бы заплатил чуть большим количеством жизней. Но, ещё раз, ленд-лиз не повлиял и не мог повлиять на ход войны.
Вот так вот. Причём размер этого самого "чуть большего количества жизней" не уточняется. Это вот как считать? Миллион плюсом к 8,5 миллионов боевых потерь? Или пара миллионов к 27 миллионам погибшим всего?
Чуть больше русских/советских жизней... Ну и кто тут у нас русофоб?
Комментарии
это его "чуть" почти 19 тыс жизней в сутки
Ну, как-то так.
Не факт. Потому что гексоген. СССР был всю войну зависим от поставок извне. Вначале непосредственно Г., потом уротропин.
А гексоген по тем временам это кумулятивные боеприпасы, боеприпасы к авиационным и зенитным пушкам. То есть сфера критическая.
Где-то читал, что типа американцы поставляли нам высокооктановый авиабензин (треть от всех потребностей) только потому, что поставленные ими же движки самолётов не жрали наш низкооктановый, а вот советским самолётам он был не нужен. Ну а поскольку самолёты были хуже советских, и почти не использовались, то и бензин был не нужен. Шах и мат.
Можно и с этой стороны попытаться подойти.
Вот по официальным данным (1947 года) в 1942-44 годах 40% использованного толуола и 24.5% тротила были поставлены нам по ленд-лизу. И теоретически их можно было бы заменить дрянью типа шнейдерита, цементита и прочими суррогатными ВВ.
Но с кумулятивными и малокалиберными боеприпасами финт не срабатывал, там и гексогена было маловато. Уже после войны начали применять ещё более высокоэнергетические штуки типа окфола.
" И теоретически их можно было бы заменить дрянью типа шнейдерита, цементита и прочими суррогатными ВВ."
- я Вас удивлю но аммотол применяли все армии ... и американская тоже. Так же аммониты и аммоналы. Фугасность которых выше ТНТ, а бризантность практически чуток хужее.
"Но с кумулятивными и малокалиберными боеприпасами финт не срабатывал, там и гексогена было маловато"
- ну и сколько кумулятивов и 20-25-37мм снарядов была в % в общем производстве боеприпасов? И сколько на них надо было гексогена? Тем более что и тротил уступает ему только по скорости детонации.
"Треть от всех потребностей"
Потребности были, треть покрывали. А бензин был не нужен. А потребности были.
🤕.
Чтиво забористое.
Ну, там же читал, что типа наши бодяжили бензин, понижая октановое число.
Ага, а бодяжили ослиной мочой, чтоб цвет не терял.
Авиационный бензин. И в танках годился и в особенно для самолетов с движком звезда, как у Ла-5.
Я спокойно бы заливал авиационный в полуторку, да кто дал -бы?! "Да я тебя за это... " (Ц) Балбес. Это всё равно, что корову семенным зерном кормить, когда сена навалом.)
Вашу иронию я понимаю. Просто коммент.
https://naked--science-ru.turbopages.org/turbo/naked-science.ru/s/article/history/vsya-pravda-o-lend-lize
Нашёл.)))
"Нашёл."
- пилять! Скока можна!!! 30 лет промывали мозги "спасительным ленд-лизом" , а это - очередная отрыжка либерастии?
Угомонитесь ужо: ленд-лиз составил 4% от затрат СССР на войну. От всех затрат, если непонятно. Это то что корежит либерастов, поэтому начинают высасывать "факты" (та самая "операция амальгама" по очернению истории СССР : 30% правды + 70% лжи).
1. Английских танков до конца 41-го года пришло - 300 штук (американских еще не было) - это правда, в РККА , на начало декабря 41-го, числилось более 5 тыс. танков. Из них 2 тыс. - на Дальнем Востоке, часть в Закавказье. Но все равно английские танки на этом фоне были не видны ( к началу декабря на фронт пришло около 90 английских танков, сравнивать их с выпуском наших танков за осень 41-го - можно только для смеха).
2. Я то еще помню ветеранов, которые на 9 мая выпивали стопочку и варили кашу - тушенка, как и любое мясо или рыба, шла в кашу - на ней и выиграли войну. Даже десанту на задание выдавали не тушенку, а пшенный концентрат. Если кто из ветеранов и помнил тушенку "ленд-лиз" - то как очень редкий праздник ( иногда в НЗ в период 44-45-го) - это запоминается (запоминается последнее слово).
3. Основные поставки по ленд-лизу пошли в 44-45-м годах, так как в начале 44-го были согласованы позиции союзников по основной причине войны: победе доллара над фунтом, что потом официально оформили в Бреттон-Вуде (июль 44-го). После чего пришла пора войну заканчивать: ленд-лиз пошел намного обильней ( и в СССР , и в Англию, и в Китай), союзники высадились в Нормандии . Если не учили историю, то напомню: был преодолен кризис 41-го года, нанесено чувствительное поражение вермахту в 42-м и произошел коренной перелом в войне в 43-м (после "Цитадели" вермахт уже был неспособен к стратегическим наступлениям, т.е. вопрос самой Победы уже не стоял - это уже был вопрос времени).
4. Разбирать все крючки либерастов (бензин, пороха, толуол, паровозы, тушенка и т.п.), накопленные за 35 лет идиотизма ( от резуна до солонины и иже с ними) - себя не уважать. Не было критических позиций, поставляемых по ленд-лизу, без которых мы бы проиграли войну ... не было. Их и не было в 41-42-м , когда вермахт был действительно силен. Запомните: 4% от затрат на войну и 10% вооружений поставлено по ленд-лизу - и успокойтесь! Либераста именно от этого соотношения и корежит!
Ну, про толуол написали в 1947 году. То есть намного раньше, ещё при жизни Сталина. В издании "Промышленность боеприпасов СССР в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг." Были ли составители "либерастами"? Ну очень маловероятно. Но Вы надейтесь.
"Промышленность боеприпасов СССР в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг."
- Вы не "промышленность" читали, а перепевы Рабиновича (Белыша и Ко) читали? Так там та же самая "амальгама": 30% правды, а 70% - ложь.
Основная часть импортного толуола отправлена в 44-45-м. С учетом доставки на заводы, выпуска снарядов и появления на фронте изделий из "импортного" ТНТ - можете считать полгода, как миниум после отгрузки. Отправку по месяцам можете смотреть здесь: https://istmat.org/ а не у белышей с солониной.
Мощности по пиролизу нефти для выпуска толуола , уже в 41-м, была 44,4 тыс. тонн. Хотя основная часть толуола выпускалась из каменноугольной смолы. Славный Рабинович (Белыш) малость передернул: выход толуола из керосина действительно 4%, а вот из бензина - 20%. Бензин конешно было жалко, поэтому в 44-м, когда пошел ленд-лиз, часть ВВ стала из "импорта".
Я к тому, что Вы опять ковыряете импорт "критически важных материалов" из-за недостатка которых мы должны были сдаться. Не надейтесь!
Ну какой же вы тупой. Вы тему статьи понимаете?
какой-то "зеленизм" головного мозга :)
им говорят о мире , о бесценных человеческих жизнях , о любой помощи ради сокращения жертв в войне - они о какой то мнимой "гордости" на костях
Очень тяжело. Я убеждаюсь который раз, что с фанатиками не то, что логика не работает, с ними вообще невозможно ни о чём говорить.
у них фанатизм идет от абстракции понимания войны
возможно это поколение по возрасту уже очень далекое от 2-ой мировой , но и нынешняя война их еще лично не коснулась
Боюсь , что уже следующее поколение будет больше переживать за гибель высокотехнологичного дрона , чем за жизнь человека
Мне мама говорит, война это страшно. Ей 90лет.Эвакуация сахарного. В Узбекистан.
Говорит, лучше любой мир, а война это бедствие.
Мы шли в колонна, и тут самолет. Летчик смотрел на нас и улыбался. На крыльях крест. Не стреляли.
Именно этого Зеленский и не может понять , хотя ему вчера в Белом доме несколько раз пытались вбить в голову. Такие люди напрочь лишены природой человечности.
Вот таких и в Европе к власти пришло очень много.
"Вы тему статьи понимаете?"
- еще как понимаю: США развязали ВМВ, раздолбав Британию руками Германии, а опосля раздолбав Германию руками СССР, стараясь не переборщить с ленд-лизом - СССР должен (обязан?) был выйти из войны обессиленным и готовым к Бреттон-Вуду.
Алоизыч, кстати, тоже считал виновником, именно мировой войны - Рузвельта.
Это тебя корежит. Кто-то поел тушенку а кто и баклажан.
Кто-то заправил самолет и танк бензином. Кто то залил снаряд ТНТ.
Всё это сохранило жизни советских людей.
Против фашизма. И нацизма.
"Всё это сохранило жизни советских людей."
- см. пост выше ...
Это если только под старье типа М-17 или М-25.
Это, конечно, не так. Гонка за мощностью неизбежно приводила к высокооктановые бензинам, и например двигатели М-105ПФ, М-88 и М-82ФН уже требовали 95-й бензин. 92 шёл как резервное топливо. Октановое число повышали добавлением в отечественные бензины этиловых присадок и импортного изооктана.
Да я и не против. Там выше дал ссылку.
"например двигатели М-105ПФ, М-88 и М-82ФН уже требовали 95-й бензин. 92 шёл как резервное топливо. Октановое число повышали добавлением в отечественные бензины этиловых присадок и импортного изооктана."
- поставки по ленд-лизу , авиабензин+изооктан и компоненты (выпуск авиабензина в СССР) в тыс. тонн:
- 1941 = 100+7 (1269)
- 1942 = 44+28 (912)
- 1943 = 144+181 (1007)
Доходчиво?
Или Вы считаете что на М-105ПФ, М-88 и М-82ФН в 42-м и 43-м не летали? Я Вас разочарую:
М-105ПФ летал на 4Б-78 (95 октановое число)
М-88 летал на 4Б-70 (88), 4Б-74 (92)
М-82ФН тоже летал на 4Б-78.
Это все отечественные бензины. Сразу предупрежу присадки: тетраэтилсвинец (Р-9) и дихлорэтан (В-20) добавляемые в бензины Б-70 ... Б-78 - тоже отечественные.
Данные из "Справочника по авиамоторам" 1943г
Что бы Вы не драли понапрасну на попе волосы, напомню: немцы летали на бензинах с октановым числом 87-95 (не выше).
Ну да. На «Аэрокобрах» летали: трижды Герой Советского Союза Александр Покрышкин, дважды Герои Григорий Речкалов и Николай Гулаев.
Покрышки летал на Як 1, потом на Ла5, Кожедуб тоже летал на Ла 5. Заколебали уже с этой Коброй
Он с апреля 1943 на "Аэрокобре". 48 из 59 побед.
А Кожедуб вообще с 43 года воевать стал и на Лавочкине 62 победы
Я привёл цитату из статьи:
И прокомментировал её:
Советские асы, могли выбирать, на каких самолётах им летать. Часть асов выбрала американские истребители, и использовала их по назначению. Если американские самолёты были плохие, зачем их тогда вообще заказывали?
Американцы отказались от Кобры. В сети есть почему. Есть, как она оказалась в СССР. Наши попробовали и освоили. Вот и всё.
Скажем так, характеристики американских / британских самолетов, поставляемых нам, не впечатляли. В итоге наши летали, насилуя движки. Путем сокращения ресурса добивались преимущества в бою.
" Воздушные бои, учебные и реальные, проведенные английскими летчиками, показали, что американская машина имеет на удивление малый потолок, низкую скороподъемность и неудовлетворительную маневренность. Из-за относительно небольшой высотности мотора и слишком большой массы самолет был плохим перехватчиком, практически бесполезным на высоте, а взлетно-посадочные характеристики Р-39D оказались такими, что исключали базирование его на аэродромах, с которых могли действовать английские «Харрикейны» и «Спитфайеры»: взлетная дистанция у Р-39 была на треть больше, чем у «Харрикейна»."
У нас Аэрокобра заиграла, когда сняли крыльевое вооружение и часть брони, по характеристикам машина стала не хуже немецких. Кстати , нам поставили и 2400 Кингкобр, против немцев мы уже использовать их не успели.
Да несомненно Ла-5ФН. Як-3, -7? Так кто в министерстве был? Яковлев, любимец Сталина. А мощная рабочая лошадка Ла-5ФН.
Лавриненков, мемуары: наши авиатехники объединили гашетки вооружения. Суммарный залп был такой, что вражеские самолёты разваливались на куски.
Ничего особенного в залпе
Аэрокобра
Ла 5 ФН
Вооружение истребителя Ла-5ФН аналогично вооружению Ла-5Ф — две пушки ШВАК калибром 20 мм с боезапасом по 200 снарядов на пушку.
Рука-лицо. Попадание 37 мм снаряда разваливала самолет, наши 20 мм самолет не разваливали.
"Но если 12.7-мм патрон был весьма мощным для своего класса, то новый 20х99R оказался одним из самых слабых среди своих зарубежных аналогов."
Скорее, рука жопа
1 х 37 мм и 2 х 20 мм
Про боезапас 37 мм я и не говорю
Рассказы, что от чего разваливало или нет, оставляю писателям.
А, не сразу узнал тебя....
Дурачок, патрон ШВАК - это 20 мм пуля с 2,5 гр ВВ в гильзе 12.7. Говноснаряд, даже не сравнимый с 37 мм.
"Ну да. На «Аэрокобрах» летали:"
- до 1 января 1944-го года, на фронт попало около тысячи "аэрокобр" (Алексеенко), выпуск советских истребителей в 41-43-м Вам напомнить?
Извольте:
1941 = 7 220 шт
1942 = 9 643 шт
1943 = 14 292 шт
Теперь понятно кто и на чем ломал хребет люфтваффе?
Ещё раз скопирую свой собственный комментарий:
Я привёл цитату из статьи:
И прокомментировал её:
Советские асы, могли выбирать, на каких самолётах им летать. Часть асов выбрала американские истребители, и использовала их по назначению. Если американские самолёты были плохие, зачем их тогда вообще заказывали?
"Я привёл цитату из статьи"
Давайте посмотрим кто прав, отгрузки самолетов по годам:
- 1941 год: 484 "харрикейнов" + 245 Р-40 (томохауки)
- 1942 год: 1115 "харрикейнов" + 504 Р-40 (китихаук) + 192 "аэрокобры"
- 1943 год: 853 "харрикейнов" + 150 "спитфайров" + 939 Р-40 + 2627 "аэрокобр"
- 1944 год: 382 "харрикейн" + 498 "спитфайров" + 446 Р-40 + 190 Р-47 + 2127 "аэрокобр" + 831 Р-63.
- 1945 год: 689 "спитфайров" + 1569 Р-63
Это отгрузки, поступление на фронт я уже указывал: к 1 января 44-го отгрузили 2819 "аэрокобр", на фронт пришло только 1 тыс. Остальные - в дороге, в доработке, в учебных полках.
Еще: летом 1942-го Сталин, в переписке, просил союзников не просто истребители, а именно: "аэрокоры" и "спитфайры". А присылали до 44-го "харики" (даже в 44-м) и "китихауки". Так что "самолеты были хуже" - вполне справедливо. А когда пошли "аэрокобры" - и наши самолеты Як-9, Як-3, Ла-5ФН, Ла-7 - были уже явно не хуже, а лучше.
Про бензин это у Пикуля в "Конвой PQ17".
Нет. У него про доставку бензина.)))
А про бензин ссылка выше.)
"Ну а поскольку самолёты были хуже советских, и почти не использовались"
брехня-с
Трижды Герой Советского Союза А. И. Покрышкин, также летавший на P-39, одержал на этом самолёте 48 из своих 59 воздушных побед, закончил войну на версии P-39N, на ней же воевали 11 из 27 лётчиков-истребителей дважды Героев Советского Союза.
в каком году начал поставляться гексоген, если его в чистом виде США и не поставляли?
Они поставляли уротропин? И это не считается?
Это вы написали или само напИсалось ?
Так, в марте - апреле 1942 г. 12-й и 13-й караваны союзников доставили в СССР всего лишь 25 т уротропина1. В целом за 1942-1944 гг. союзники завезли в СССР по ленд-лизу 5737 т этого вещества1 2, которых хватило бы на производство примерно 6100 т гексогена. Соответственно в СССР в 1942-1944 гг. промышленностью взрывчатых веществ даже с учётом собственных мощностей по изготовлению уротропина было произведено лишь 6915 т гексогена...
...В годы войны из-за острой нехватки гексогена Красная армия не снабжалась в достаточном количестве снаряжёнными данным ВВ мощными боеприпасами, использование которых могло бы существенно повысить эффективность действия таких важных родов войск, как артиллерия и авиация.
Так что и СССР не смог, и союзники мало чем помогли...
Ну да, сейчас посмотрел, они поставляли нам гексоген непосредственно в снарядах. Что есть факт.
Плюс поставляли львиную долю сырья для его производства. Что тоже есть факт. Ещё есть замечания?
То есть "19000 в сутки" увеличить не получилось.
Ну и 19000 - это 27 млн / 1418 суток - это просто тупая во всех смыслах арифметика!
Страницы