ПАРИЖ — По мнению исследователей в области безопасности и экспертов, опрошенных Defense News, Европа может создать большинство критически важных средств обороны, необходимых для сдерживания или поражения России, без поддержки США в течение пяти лет, при условии наличия политической воли для инвестиций.
В настоящее время европейские страны полагаются на США в рамках альянса НАТО в вопросах поддержки и ресурсов, которые позволяют боевым подразделениям эффективно действовать. Эта зависимость становится всё более шаткой по мере того, как президент США Дональд Трамп демонстрирует готовность отказаться от давних союзников Америки и объединиться с Россией.
Без критически важных средств, которые сейчас предоставляют Соединённые Штаты, таких как командование и управление на поле боя (C2), спутниковая разведка и удары на большие расстояния, альянс стран Европейского союза, Великобритании и Норвегии всё равно мог бы победить Россию в обычном конфликте, но, по мнению нескольких аналитиков, это было бы более затратным и кровопролитным делом.
«На европейском уровне мы фактически не можем полноценно функционировать без этих вспомогательных средств», — сказал Свен Бископ, директор программы «Европа в мире» в Королевском институте международных отношений Эгмонт в Брюсселе.
«Это не значит, что вы ничего не можете сделать, но это будет гораздо более импровизированным решением. Гораздо более кровопролитным, с большими потерями людей и территории — так что мы должны решить эту проблему в срочном порядке».
Военная спутниковая связь — это та область, в которой Европа наиболее близка к тому, чтобы обладать достаточными возможностями, а беспилотные системы разведки, наблюдения и рекогносцировки (ISR) не сильно отстают от неё, согласно оценке 17 экспертов из преимущественно европейских аналитических центров и институтов. По мнению большинства, эти возможности либо уже существуют, либо появятся в ближайшие три года.
Defense News спросила экспертов, сколько времени потребуется европейскому альянсу, чтобы достичь достаточного уровня по девяти направлениям обороны, чтобы сдерживать Россию или успешно бороться с ней без участия США.
Командование и управление на поле боя, удары на большие расстояния и подавление противовоздушной обороны противника (SEAD) — все эти области, по мнению большинства аналитиков, позволят Европе достичь самодостаточности в течение пяти лет.
Наименьший оптимизм респонденты выразили в отношении космических средств разведки и наблюдения, при этом большинство считает, что Европе потребуется от пяти до 10 лет, чтобы накопить достаточный потенциал и перестать полагаться на США.
«Мы почти полностью зависим от американской разведки в том, что касается спутников и всего, что с ними связано, — сказал Бископ. — На разработку уйдёт какое-то время, нам понадобится несколько лет».
Мнения экспертов по поводу дозаправки в воздухе и стратегических воздушных перевозок разделились: одна группа считает, что в Европе достаточно самолётов-заправщиков и транспортных самолётов, а другая группа аналитиков считает, что континенту всё ещё нужно от трёх до пяти лет, чтобы достичь достаточной численности.
Воздушное наблюдение — ещё одна область, в которой мнения разделились: примерно половина аналитиков считает, что у Европы есть необходимые возможности или что она сможет достичь критического уровня в течение трёх лет, а другая половина ожидает, что на это уйдёт от трёх до 10 лет.
Все эти расчёты зависят от готовности европейских правительств выделить средства, необходимые для создания вспомогательных подразделений. В 2024 году лишь несколько членов НАТО в Европе потратят на оборону более 2,5% своего ВВП, и почти треть из них не достигнет целевого показателя в 2%, установленного НАТО в 2014 году.
«Трудно предсказать, сколько и каких возможностей нам понадобится, чтобы быть полностью готовыми к противостоянию с Россией, — сказала Элоиза Файе, исследовательница из Французского института международных отношений, где она отвечает за сдерживание и распространение ядерного оружия. — Существует множество внешних факторов, таких как политическая готовность тратить гораздо больше денег на оборону».
Россия может быть готова напасть на страну Европейского союза в течение трёх-десяти лет, пишут исследователи Алекс Бурилков из Globsec GeoTech Center и Гунтрам Вольф из Bruegel в аналитической статье от 21 февраля, ссылаясь на оценки НАТО, Германии, Польши, Дании и стран Балтии.
У европейских союзников по НАТО есть время на подготовку, но «это время нельзя тратить впустую, как привыкла делать Европа», — сказал Лео Периа-Пейне, исследователь IFRI, специализирующийся на военном потенциале и не ожидающий, что Россия будет представлять угрозу для ЕС в течение как минимум пяти лет из-за потерь войск и техники на Украине.
Европейские решения для вспомогательных технологий «сейчас критически недофинансированы, и было бы глупо говорить что-то другое, но они существуют, — сказала Перия-Пейне. — Так что их можно развивать, и у нас есть на это время. Сколько времени потребуется Европе, чтобы нарастить потенциал? Если все будут действовать, а не говорить, то через пять лет всё будет довольно стабильно».
По словам Бископа, Европе не нужно догонять США по вспомогательным средствам, поскольку её цель — территориальная оборона, а не глобальная. «Возможно, вам не нужны такие же цифры, но это всё равно крупные инвестиции».
«Украина остановила Россию у своих границ без большинства этих вспомогательных средств, и это потребовало большей части мощи России».
— Лео Периа-Пейне, IFRI
По словам Периа-Пейне, пример военной экспансии Польши показывает, что возможности могут быть быстро наращены, если правительства выделяют на это средства. И Европе, возможно, не понадобятся первоклассные возможности для отражения российской атаки, сказал он.
«Россия — это не Китай, — сказал Периа-Пейне. — Украина сдерживала Россию у своих границ без большинства этих вспомогательных средств, и это отняло у России большую часть её мощи. Я не говорю, что это легко и мы можем обойтись без них, но мы можем бороться с Россией без всех этих вспомогательных средств, и у нас их ещё много».
Некоторые аналитики упомянули вспомогательные средства, которых не было в исследовании, например, боевое инженерное оборудование и преодоление водных преград, радиоэлектронная борьба с воздуха и улучшенная военная мобильность.
«Повышенная военная мобильность — важнейшее условие для обеспечения сдерживания, — сказал Михай Себастьян Чихайя, аналитик Европейского центра политики. — В настоящее время состояние инфраструктуры и проблемы с регулированием серьёзно затрудняют передвижение вооружённых сил по Европе».
Вспомогательные средства обеспечивают поддержку, повышающую эффективность непосредственных боевых сил, и несколько аналитиков отметили, что Европе также потребуется увеличить численность войск и добавить танки, артиллерию и другое оборудование, чтобы компенсировать уход США с континента.
«Наземные боевые действия — это наиболее важный вид вооружённых сил, потому что в худшем случае это будет вторжение России в ЕС, и быстрое наращивание потенциала наземных боевых действий сделает прорыв России маловероятным, что после уроков 2022 года будет иметь большое значение при принятии Кремлём решений», — сказал Бурилков в интервью Defense News.
Вывод войск США в сочетании с американо-российским соглашением по Украине, которое позволит России продолжать наращивать военную мощь, потребует от Европы увеличения численности войск, эквивалентной 300 000 военнослужащих США, с упором на механизированные и бронетанковые войска, пишут Бурильков и Вольф в своём докладе.
«У нас есть люди и ресурсы, у нас также гораздо более крупная экономика, поэтому мы бы выиграли обычную войну против России, — сказал Бископ. — Что нам нужно, так это завершить формирование нашего европейского военного блока, чтобы вы были полностью боеспособны, что послужило бы сдерживающим фактором. Чтобы заставить русских думать: «Мы не собираемся начинать это».
Ниже приведены результаты опроса, в котором задавался вопрос о том, сколько времени потребуется европейскому альянсу, чтобы достичь достаточного уровня по девяти направлениям, необходимым для сдерживания России или успешной борьбы с ней без участия США. Результаты основаны на 17 ответах, за исключением спутниковой связи, воздушного наблюдения и стратегических воздушных перевозок, по которым было получено 16 ответов, а также SEAD, по которому было получено 15 ответов.
ISR космического базирования
ISR космического базирования использует спутники для сбора разведданных, ведения наблюдения и рекогносцировки. Это обеспечивает критически важную информацию о силах противника, местности и других факторах для поддержки принятия решений и повышения боевой эффективности.
По данным Союза обеспокоенных учёных, по состоянию на май 2023 года у США было 246 военных спутников по сравнению с 49 спутниками у европейских членов НАТО во главе с Францией, у которой было 15 спутников.
«Европейским усилиям по расширению возможностей космической разведки и наблюдения препятствует отсутствие действующего космодрома на континенте, ограниченные возможности запуска и различия в подходах к запуску космических аппаратов между основными европейскими игроками. Без значительного улучшения возможностей космической разведки и наблюдения другие европейские инициативы по развитию возможностей, такие как Европейский подход к нанесению ударов на большие расстояния, будут страдать от чрезвычайно длинных цепочек уничтожения»
— Рафаэль Лосс, Европейский совет по международным отношениям
Командование и контроль на поле боя
Командование и управление на поле боя — это система и процессы, используемые военными командирами для руководства и координации сил во время операций.
«Не будет единой сети C2, а скорее появятся кластеры C2 вокруг различных коалиций/миссий».
— Убыток, ECFR
Дальний удар
Дальний удар предполагает использование систем вооружения для доставки обычной полезной нагрузки на большое расстояние и с высокой точностью для достижения стратегических или оперативных целей, таких как уничтожение критически важной инфраструктуры или ценных объектов.
«У европейцев есть некоторое количество систем дальнего радиуса действия, запускаемых с воздуха, но им не хватает глубины арсенала, и они должны быть дополнены морскими и наземными системами дальнего радиуса действия».
— Убыток, ECFR
Подавление средств противовоздушной обороны противника (SEAD)
SEAD предполагает действия по нейтрализации или ослаблению систем противовоздушной обороны противника для создания более безопасной среды для дружественных самолётов.
Воздушная разведка / aerial ISR
Воздушная разведка использует самолёты, в том числе беспилотные летательные аппараты, для сбора визуальной или электронной информации о силах противника, местности и других интересующих областях.
По словам Периа-Пейне, за последние 10 лет Польша разработала беспилотные системы разведки, наблюдения и рекогносцировки в ответ на события в Украине. «Не все они хорошо оснащены, но они существуют».
Спутниковая связь
Обеспечивает безопасные и надежные каналы связи для вооруженных сил на больших территориях.
По словам нескольких аналитиков, у Европы есть несколько спутников связи в космосе, и их использование в военных целях — это политическое решение.
Наблюдение с воздуха
Использует самолёты, оснащённые датчиками и системами связи, для получения полного представления о боевом пространстве, отслеживания самолётов, кораблей и других объектов для повышения ситуационной осведомлённости дружественных сил.
«Это зависит от обстоятельств. Если вы говорите о выводе вооружённых сил США из Европы, то это возможно. Если вы говорите о том, что США отключат все европейские устройства, произведённые в США, то это невозможно».
— Péria-Peigné, IFRI
Одна из потенциальных областей неопределённости заключается в том, будет ли у Европы доступ к многонациональному парку из 17 самолётов Boeing E-3A AWACS, находящихся в эксплуатации НАТО.
— Это... займёт много времени, чтобы сделать всё это самостоятельно.
— Бископ, Эгмонт
Дозаправка в воздухе
Позволяет истребителям и другим самолётам заправляться топливом в полёте, увеличивая дальность полёта и время пребывания в воздухе, а также выполнять длительные миссии, например, постоянно находиться в заданной зоне.
По состоянию на 31 января в европейских странах эксплуатировалось 34 многоцелевых транспортных самолёта-заправщика Airbus A330, в том числе восемь самолётов в резерве НАТО, ещё восемь находились в заказе.
«Здесь у нас уже довольно много» — Бископ, Эгмонт
«Что касается заправочных танкеров, у нас есть очень хорошее европейское решение» — Перия-Пейне, IFRI
«A330 MRTT — это проверенный временем успех, но количество самолётов в парке MRTT слишком мало».
— Дик Занди, Клингендейл
Транспортный самолет / стратегические воздушные перевозки
Позволяет быстро и масштабно перебрасывать военнослужащих, технику и припасы на большие расстояния для поддержки операций вдали от родных баз.
По данным Airbus, в Германии, Франции, Великобритании, Испании, Бельгии и Люксембурге в общей сложности эксплуатируется 115 тяжёлых транспортных самолётов Airbus A400M, ещё 45 находятся в заказе.
«Здесь слишком мало места, но платформа есть» — Бископ, Эгмонт
«Благодаря A400 он довольно прочный. A400 достаточно хорош для европейского театра военных действий» — Перия-Пейне, IFRI
«Трудно оценить, потому что, если стратегические воздушные перевозки предназначены для силового проекта за пределами Европы, европейцы могут отдать приоритет воздушным перевозкам внутри театра военных действий, учитывая риск вывода войск США».
— Убыток, ECFR
Автор Руди Руитенберг — европейский корреспондент Defense News. Он начал свою карьеру в Bloomberg News и имеет опыт освещения технологических, сырьевых рынков и политики.
Комментарии
Военные маркеолухи пытаются продать "русскую угрозу". Ответ классика: "денег нет, но вы держитесь "(с)
Как обычно будут мясом нас закидывать...
Вот это главное, а может и не создать
Чёт не увидел в списке ПВО/ПРО. с ним у ЕС всё в порядке?
Вот враг по-прежнему хочет нас уничтожить. Зачем мы их жизнь поддерживаем, отдавая бес-платно ресурсы. Я предлагаю прекратить всякие поставки ништяков, пусть издохнут с голода.
Никчемная портянка. Зачем такое переводить? Времени не жалко?