Чат-бот Neuromed AI на базе генеративного ИИ стал первой в России нейросетью, успешно прошедшей государственную итоговую аттестацию ординаторов по направлениям кардиологии и онкологии. Его разработали специалисты Сеченовского Университета и технологического стартапа «Нейромед».
На экзамене Neuromed AI пришлось анализировать данные о пациенте, отвечать на вопросы о диагностике и тактике лечения, разбирать результаты анализов и уже проведенного лечения.
Сейчас этот чат-бот уже используют более 500 онкологов и кардиологов из регионов России. Разработчики планируют выпустить на его основе несколько прикладных решений для врачей и интегрировать их в единую государственную систему здравоохранения, сообщила пресс-служба Сеченовского Университета.
«Этот результат — значимый шаг не только для нашего университета, но и для всей медицинской науки в России. Искусственный интеллект выходит на новый уровень, демонстрируя способность решать сложные клинические задачи, анализировать данные и поддерживать врачей в принятии решений. Мы видим в этом инструменте мощного помощника, который позволит врачам делегировать нейросети рутинные задачи и повысить качество диагностики и лечения», — рассказал директор Института персонализированной кардиологии Филипп Копылов.
Экзамены, которые сдавала Neuromed AI, обязательны для врачей-кардиологов и онкологов по окончании ординатуры. В них входят тестирование, решение ситуационных задач и проверка практических навыков. Осмотреть пациента нейросеть пока не способна, но с остальными этапами экзамена она справилась на уровне, достаточном для присвоения квалификации врачам-ординаторам в области кардиологии и онкологии. Neuromed AI умеет анализировать данные о пациенте, отвечать на вопросы о диагностике и тактике лечения, интерпретировать результаты анализов, инструментальных исследований и ранее проведенного лечения.
«Когда мы начинали сотрудничество с Сеченовским Университетом, наша нейросеть еще не обладала достаточной точностью в области кардиологии и онкологии. Однако благодаря совместной работе по валидированию данных и систематическому дообучению она смогла выйти на новый уровень. Теперь наша нейросеть продемонстрировала, что она не уступает квалифицированным врачам-ординаторам. Это подтверждает качество работы, проведенной нашей командой совместно с экспертами университета», — отметил генеральный директор компании «Нейромед» Александр Сотник.
Нейросеть обучена на датасете объемом свыше 50 гигабайт, включающем как российские, так и международные клинические рекомендации, научные статьи, справочники и открытые наборы данных. Ранее она уже была способна готовить типовые медицинские документы, предоставлять доступ к профессиональной информации о препаратах, помогать оценивать связанные с особенностями здоровья пациента риски и давать рекомендации по диагностике и лечению на основе актуальных клинических руководств. Теперь «квалификация» ИИ-ассистента позволяет применять его в еще более сложных клинических сценариях.
Чат-бот Neuromed AI включен в реестр российского ПО, в режиме бета-тестирования им уже пользуются более 500 онкологов и кардиологов в разных регионах России, а также реализуется ряд пилотных проектов по централизованной апробации нейросети в качестве ассистента врачей кардиологов и онкологов на базе Клинического центра Сеченовского Университета, в Первой градской больнице, Липецком областном онкологическом диспансере и Республиканском специализированном научно-практическом медицинском центре кардиологии Министерства здравоохранения Республики Узбекистан.
Разработчики продолжают совершенствовать систему, учитывая отзывы врачей.
Комментарии
Со всеми этими генеративными ботами на частности один и тот же вопрос 'Что есть истина?". То, что чаще в датасете на 50 гигабайт?
Этот вопрос кому?
Разработчикам и пользователям частотных ИИ.
Будем надеяться, что они зайдут сюда.
У Вас к Сеченскому универу какие-то предубеждения?
Я его заканчивал и некогда там преподавал.
У меня предубеждение против диагностических систем на частотности.
Поясню на примере. У двух пациентов дырка в легких. Клиническая картина по всем параметрам практически одинаковая, за исключением температурной кривой - у обоих лихорадка, но в одном случае ровная высокая температура, а в другом случае внутрисуточный разброс температуры около двух градусов. Этот единственный параметр, характер лихорадки, позволяет предположить возбудителя и сразу назначить лечение, не дожидаясь результатов микробиологического исследования, которое может занимать несколько дней, и в итоге не дать результата.
А что факт, что одно заболевание в три раза чаще другого, вообще не имеет значения для постановки диагноза.
Эта преблюда не заменитель врача, а его ассистент. И выпускников Сеченского универа на всех не хватит.
Это повод использовать бредогенераторы, для которых правильно то, что ретроспективно чаще, а не то, что у конкретного пациента, который перед врачом?
Вы рассуждаете с точки зрения профи.
У меня знакомый программист ИИ в работе тоже не использует, хотя в их среде это достаточно распространено. А вот для развлечений: написания текстов, рисования картинок использует только в путь.
У ИИ же много областей применения. Самые распиаренные это бредогенераторы для развлечения, Вы, должно быть, их имеете в виду, подразумевая ИИ.
Я чётко указал, что имею в виду - диагностические системы на частности, для которых правильно то, что ретроспективно чаще. Хотя в медицине диагнозы ставят по уникальным признакам или уникальным комбинациям признаков.
Кстати, по уникальным признакам работают системы распознавания лиц - а в медицину каргокультисты пропихивают частотные системы, патамушта чат-гопота, стильно-модно-молодёжно.
Ну Вам лучше знать.
Вы лично - откуда знаете, как лечить каждого из примера?
Так уж получилось... Типа, "Стреляли".
А вы с какой целью интересуетесь?
С очень простой целью: ваше "так уж получилось" знание прям спрятано в сейфе за семью замками и недоступно ИИ?
Опубликовано с переизданиями не "за счёт автора".
Вот только какие частотности насчитает арифмометр на моём авторском стиле изложения материала, не берусь предсказать. Все претензии к арифмометру.
Медицинская диагностика это распознавание образов за счёт уникальных признаков и/или уникальных комбинаций признаков плюс логический вывод "если... и.. или... то" - а не вероятности.
Я тоже не возьмусь оценивать, какие частности насчитает "дохтур в клинике" - вы же лично не будете лечить сразу везде и всех?
На основе наблюдений за последнее десятилетие я сделал вывод: я лучше доверюсь диагнозу от ИИ, который постоянно всю базу в себе имеет, чем от "естественного интеллекта" - живее буду.
Апофеозом было, когда жену с трёхмесячным (на тот момент) сыном отправили домой с фразой "да всё там в порядке, просто небольшая простуда и кашель, кровь показывает, что воспаления нет" (типа CRB в норме) и я, инженер, полез в интернет расшифровывать анализ крови, ибо сыну было реально плохо. Через пол часа расшифровки звоню жене и говорю: сына в охапку - и прямиком к ним, пусть делают снимок лёгких, если откажутся - звони, приеду и разнесу там всех. Ещё через час она звонит и сообщает, что положили в больницу - у сына двустороннее воспаление лёгких.
Лично я только за, если фельдшер Вася у подножия Хамардабана сразу немедленно прямо здесь и сейчас будет с помощью арифмометров ставить диагнозы и лечить на уровне столичных экспертов.
Вот только меня терзают смутные сомненья, что разработанные ИТшниками бредогенераторы на частотности, для которых правильно то, что ретроспективно более часто, а не то, что есть у конкретного пациента, эквивалентны топовому уровню развития современной медицины, которая оперирует распознаванием образов на основе уникальных признаков и/или уникальных комбинаций признаков, и логическим выводом.
Вот и меня терзают сомнения, что бредогенераторы, выпускаемые сейчас из ВУЗ`ов пачками, которым пациенты мешают сидеть в мордокнигах и инстасамках - эквивалентны топовому уровню развития современной медицины.
Поэтому я не за то, чтобы "фельдшер Вася с помощью", а за то, чтобы "фельдшера Васю" из этой цепи элиминировать.
P.S. анализ и логический вывод - основаны на вводе и обработке уже известных данных, это элементарная задача для ИИ
Чтобы без фельдшера - пока фантастика с медкапсулами.
Про логический вывод и распознавание образов - отработано в 80-ые прошлого века. Ан нет, это не модно, модно бредогенераторы на частотности.
Вы ухватились за одну фразу - и повторяете её как заведённый. Это напоминает брюзжание извозчиков по поводу прихода автомобилей.
И это - мне абсолютно плевать на моду, я хочу качественного обслуживания, а не дебила, "приходящего на работу".
Есть системы на ретроспективной частотности (когда их прицепили к языку, получились чат-гопотоиды), есть системы на логическом выводе, есть системы на распознавании образов, плюс можно комбинировать первое, второе и третье.
В медицине языковые системы на ретроспективной частотности не работают. Работают другие системы. Например, системы на ретроспективной частотности (не языковые) полезны для поиска корреляций в "больших данных", системы на распознавании образов вовсю гоняют при обработке медицинских изображений, логический вывод в сочетании с распознаванием образов позволяет сделать общедиагностические системы.
Напрашивается вопрос: откуда вы черпаете информацию про "частности"? Медицинские нейросети уже вовсю ставят диагносы и вы их протестировали "в хвост и гриву"? Или это просто ваши фантазии?
Откуда это стойкое убеждение, что только ЕИ может делать логические выводы на основе массы материала? Ничего, что эта способность просто програмировалась в мозг с детства?
Я не писал, что только ЕИ может делать логические выводы.
Что касается медицинских систем.
Первая система MYCIN конца 60-ых начала 70-ых прошлого века. Программисты пытались формализовать логические правила и вероятности, на основании которых медики ставят диагнозы. Поскольку медики оказались тупыми, и вероятности не высчитывают, а 600 логических правил только по клинической микробиологии в голове не держат, то очень умные программисты вместо неизвестных вероятностей придумали суррогатный показатель "коэффициенты убеждённости", из которого впоследстии выросла аж целая нечёткая логика "хайли лайкли".
Потом британский статистик Нейлор сделал свою медицинскую систему на частотности - которая попросту отсекала возможность ввести в систему симптоматику по редкой, но опасной патологии, подсовывая вопросы по частым диагнозам. В России систему Нейлора попытались переложить на интернет-версию под названием MEDAI с теми же последствиями - пытаешься ввести симптоматику пневмонии, но система не позволяет ввод имеющихся у пациентов клинических признаков и на основании зашитых в неё частотностей ставит для мужского пола диагноз "острый отит", а для женского пола "эндометрит".
Потом IBM попробовала сделать медицинскую общедиагностическую систему на основании больших языковых моделей на частотности, использовав для обучения истории болезней - и списали несколько миллиардов долларов в убытки, оставшись только в сегменте обработки медицинских изображений. Причина понятна - в обучающую выборку попросту не попадают редкие, но опасные заболевания, а если и попадают, то на основании частотности их забивают сопли с кашлем. Забапки такую систему клиенту не подсунешь, засудят-с, поэтому IBM решила списать систему в многомиллиардные убытки - дешевле будет, чем по судебным искам платить.
Потом китайцы радостно анонсировали, что на основании обработки историй болезни сделали медицинскую систему для педиатрии, которая ставит 50 наиболее частых диагнозов. Ну а где редкие, но опасные?
Потом Герман Греф радостно анонсировал, что обучили Сбер медИИ на нескольких миллионах записей участковых тёток ставить аж целых 256 диагнозов - из 11+ тысяч патологий в МКБ-10, и 60+ только в одной пульмонологии, не считая дифференциальной диагностики с туберкулёзом, онкологией и паразитарными поражениями типа эхинококкоза, и рикошетов по лёгким от поражений сердца типа отёков лёгких вследствие сердечной недостаточности. А помимо пульмонологии есть ещё кардиология, гастроэнтерология, очень нервые болезни, "всёкрасноевсёчешется" дерматовенеролгия, в общем, см. МКБ-10. И вопрос из той же серии - понятно, что "миллионы участковых тёток не могут ошибаться, это действительно диагностика и лечение уровня участковых тёток", ну а нафуа гра участковым тёткам система, которая делает то же самое, что и они, и где редкая, но опасная патология?
Ещё раз: вопрос стоит не "нафуа участковым тёткам то, что делает то-же, что и они", а "нафуа мне участковые тётки, которые могут только в фейсбуках сидеть, если есть модель с полной базой данных, которая делает то, что они ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ, без "амнезии", "настроения" и прочего "не умею/забыла".
Вопрос не стоит "Нафуа гра вам участковые тётки?".
Вопрос стоит "Нафуа гра вам система, которая делает хуже участковых тёток, если есть системы, которые позволяют в Больших Бебенях сразу немедленно здесь и сейчас ставить диагнозы на уровне столичных экспертов?"
Вы уже сравнили?
Я вроде как вам уже описал медицинские системы на частности.
Тут детальный разбор https://aftershock.news/?q=node/1301316
Вы не поняли. Вы ругаете "все эти генеративные боты", вот я и спрашиваю: вы уже провели сравнение их эффективности (хоть с описываемыми вами, хоть с ЕИ)?
Про систему Нейлора/MEDAI я написал выше - пробовал ввести симптоматику пневмонии, а в зависимости от пола на выходе то острый отит, то аденексит. Система ИБМ в открытом доступе не была, но Роспатент выкатил мне её в качестве известного прототипа при заявке на патент на мой медИИ, пришлось детально анализировать их патент, поэтому то, почему они срыли в тину с многомиллиардными убытками, понятно из математики в их патенте - правильно то, что наиболее часто у врачей общей практики, а не то, что у конкретного пациента.
Про китайскую и Сберовскую систему написал выше - только пульмонология это 60+ диагнозов, без дифференциальной диагностики с другими заболеваниями, у которых есть рикошет по лёгким, а у китайцев на всю педиатрию 50 патологий, у Сбера на всю медицину 256 из 11+ тысяч.
Плюс неочевидный нюанс - у Сберовской системы "три наиболее вероятных диагноза", а у пациента в возрасте 40+ уже нередко фоновый букет артериальная гипертензия + стенокардия + диабет второго типа + хронический бронхит, а к врачу обратился по поводу пневмонии, для которой дифференциальная диагностика от туберкулёза до альвеококкоза. Для частотных систем сочетанная патология фундаментальный барьер, потому что они проваливаются в факториальный вычислительный взрыв.
При этом участковые тётки обрабатывают эту рутину на автопилоте в полубессознательном состоянии после 50+ пациентов за смену. В связи с чем возникает вопрос - ребята ИТшники, вы очень умные, но, может, вы для начала попробовали бы понять, как работают тупые врачи, которые не умеют в уме на приёме вероятности высчитывать? Может, надо медцицинские общедиагностические системы делать не на частотности?
Я таки спрошу ещё раз: вы уже протестировали и сравнили?
Или просто "прочитали брошюрку про 50 паталогий на всю медицину"?
Я же вам написал - и в систему Нейлора/Медаи пытался пневмонию ввести, а на выходе то отит, то эндометриоз, и от патента ИБМ перед Роспатентом отбивался, и собственную систему имею, которая на логике, экспертных знаниях и распознавании образов обрабатывает сочетанную патологию без факториального вычислительного взрыва.
Но если вам не нравятся гибридные системы на сочетании логики, экспертных знаний и распознавании образов, то обоснуйте, в чём превосходство систем на ретроспективной частотности, кроме того, что на них карго-культисты бюджеты осваивают.
А, понятно. С этого надо было начинать.
Система сама себя не продаст, тут подобосрать другие надо, да
Вы меня обвиняете, что ИБМ свою систему на частотности списал в многомиллиардные убытки, систкема Нейлора/МЕДАИ вместо пневонии выдаёт то отит, то эндометриоз, а ребята на Сберовских бюджетах из 11+ тысяч патологий МКБ-10 выдают 256 диагнозов без сочетанной патологии?
Может, часовню тоже я развалил?
Я вас ни в чём не обвиняю, я думал, что за вашей критикой скрывается опыт использованияи сравнения, а тут очередное "да что они способны сделать"
Я не дождался от вас обоснования, в чём по вашему опыту системы на частотности превосходят гибридные системы, сочетающие экспертные знания, логический вывод и распознавание образов, и к которым по желанию можно подключить поиск корреляций в "больших данных".
И не могли дождаться, ибо я этого не говорил.
В свою очередь хотерлось бы увидеть ваши аргументы по поводу того, что создаваемые модели ИИ - это "системы на частности"
Т.е. с меня обоснований требуете, а у самого по нулям? Ну, на нет и суда нет.
По поводу частотности существующих систем - см. выше мои комменты, и другие источники, включая текст данной статьи, заявления Сбера, ИБМ, листинг кода медИИ Нейлора и прочие материалы о математике в основе чат-гопотоидов.
Что у меня "по нулям"? Наличие сравнения систем с системами и/или ЕИ? Естественно по нулям. И - вот сюрприз - я и не хвалил/ругал эти системы, в отличие от вас.
Но, как выяснилось - вы тоже "ругали" а основании "я так вижу".
И вот же забавно - "существующих систем" (которые вы ругаете) ещё нет - а "их частности" - уже есть.
Алё, гараж - MYCIN разработка конца 60-ых начала 70-ых прошлого века. Система Нейлора - конец 80-ых. ИБМ сдирснул в тину с многомиллиардными убытками лет 6 назад. Греф освоил миллиарды и на выходе обнародовал унылый голяк висючий из 256 диагнозов в позапрошлом году.
Алё, гараж - вы точно не заблудились в обсуждении? Где в этой статье про перeчисленные вами системы?
Вы от меня домогались обоснований про системы на частотности - я вам их накидал.
Вынужден прекратить данное обсуждение, потому что вы не то что не имеете опыта по предмету, вы даже не имеете мнения уровня диванного эксперта - но при этом от меня требуете обоснований в стиле "армянской дискуссии": "А ты мне докажи!".
Вы меня с кем-то путаете, я просил вас ответа на вопрос: с чего вы взяли, что обсуждаемая система работает "на частности"?
Но с окончанием дискуссии согласен, ибо вы уже ответили, что не имеете результатов её тестирования и сравнения, а религиозный срач вести - ну точно не тот ресурс
Первые пять-десять лет, врач должен набираться опыта, а не опираться на цифру, в противном случае мы получим докторов олигофренов.
Набираться опыта и калечить пациентов.
Работая врачом с конца восьмидесятых, попав в зону боевых действий, почти каждый день узнаю что то новое, не стесняюсь советоваться с молодыми, но более опытным военными медиками. Чего не хватает, так оргтехники и мобильных диагностическая приборов. Много врачей приезжает в длительные командировки, что бы лечить людей, а не писать вкк и прочую муть на гражданке. Мы работаем, а вы приводите планы МВФ на территории России в действие.
Причем тут планы мвф .
Это стандартный лозунг коммуниздов.
Угу, а мой родственник - инвалид первой группы в глухой провинции. Давайте Вы мне в уши дуть не будете.
Вот можно и присесть. Работал с удовольствием: жалобы, анамнез, диагноз и лечение. Все коротко и ясно, без цифиризаторского бардака.
Что же господа цифиризаторы будете делать с нами после окончания СВО: и уволить нельзя, да и наш опыт позволяет занять руководящие должности. Ваш снидреон конечно будет нас травить, издеваться и глумиться, но и мы лыком шиты. Ох уж будет потеха. Ждет вас современный архимандрит Геннадий.
В цифру можно закатать опыт десятилетий, в одного врача этот опыт не закачаешь.
Новость звучит примерно так: "Калькулятор успешно умножил 123 на 428".
Страницы