Песнь всех российских аналитиков.
1. Запад всегда нам врал, врёт и будет врать, нельзя ему верить.
Бла-бла-бла, никаких договоров с Западом, всё равно обманут!
Куплет
2. Вот в Древнем Риме была настоящая демократия и верховенство закона.
Так врёт Запад или нет??
1.3K 15:56 - 19/Фев/25 
Комментарии
Древний или античный рим это и есть самое главное вранье запада, так как никакого античного рима не было.
А что с ним случилось?
Я что то пропустил?
Ничего не случилось, так всегда бывает когда историки сочиняют фэнтези от начала до конца.
Для такого обвинения - нужны серьезные доказательства иначе это просто клевета на достойных людей.
Да и зачем это историкам, решительно непонятно.
Все события древнеримской истории, происходившие якобы тысячелетия назад, на самом деле принадлежат более поздней эпохе, примерно 14-16 века. То есть, историю Европы просто-напросто растянули на тысячу лет, добавив различных псевдофактов.
А историки придумывают то что им заказала власть, а власти надо утверждение своей "историчности", для обоснования завоевания земель и покорения народов.
Не раскрыта тема:
- как все это сделано (письменные источни, археология, материальная культура и прочее, и все это по многим странам)
- зачем это и кому вообще нужно
- ну и полное отсутствие каких либо фактов подтверждающих это.
Так что ваши бездоказательные утверждения похожи на простой наброс.
Вы всерьёз верите каким то там письменным источникам, которые подделать раз плюнуть?
Смешно. Про археологию, тоже такое, откопали и что влазит в теорию оставили, что не влазит разобрали на сувениры, и опять вопрос с датировкой, которая взята на глаз.
Постройки вообще смех, любой строитель вам скажет что все античное это новодел, потому что они знают сколько какой материал живет, и когда начинает рассыпаться.
Это вам я уже ответил.
Вот именно у историков нет никаких фактов которые подтверждают что на месте рима что то там было похожее 2000 лет назад.
Так что все так называемые факты от историков в реальной науке никакими фактами не считаются.
Подделай, покажи как это раз плюнуть.
Так то целая научная дисциплина есть, источниковедение называется.
Докажи это. Есть свидетельства, факты?
Датировки определяются вполне научными методами.
Не согласен с ними? Оспорь научным методом.
Нет, не ответили. И так, кому и чем помешал античный Рим?
Фактов вагон и мала тележка. Многие стоят до сих пор. По многим текстам даже до сих пор учатся риторике.
Вполне считаются и наукой не оспариваются.
Которая сплошняком ориентируется на сугубо субъективные параметры, вплоть до того что истинность документа решают обычным голосованием.
Вот бы в настоящей науке так было, проводят эксперимент, а потом голосуют что эксперимент успешно завершен, так как большинство за.
Полно свидетельств что официальная история вообще плюет на находки археологов, так как это не влазит в фэнтезийные теории выдуманные безграмотными историками гуманитариями.
Например - Камни Ики доколумбового периода – это самый страшный кошмар археолога. Они будоражат научное сообщество с тех пор, как их откопали в Перу в середине 20 века. Это изумительный калейдоскоп динозавров, сосуществующих с людьми и современными технологиями.
Античного рима не было, это выдумка гейропейцев, для удревления своей истории.
Докажите факты, период например 2000 летней давности.
Кто и где стоит? Что за факты? Первый раз слышу что по факту можно научится риторике.
История во многих странах наукой даже не считается, это так, беллетристика.
Например во Франции история не наука.
На вполне объективные.
Что там с вашей подделкой, которую раз плюнуть сделать, уже готова?
Опять голословные обвинения, без доказательств. Очевидно вы просто не знаете как работает наука история и придумываете ей свои домыслы.
И какое отношение они имеют к древнему Риму?
Исключительно ваша фантазия, ни чем не обоснованная. Ни причин, ни того как и кем это было сделано, ни того зачем это надо было тысячам историков в десятках стран - вы не привели.
Записываем в параноидальный бред.
Читайте научные работы по данному периоду.
В принципе, для общего развития, можете начать со школьной программы по истории.
Речь Цицерона против Каталины в сенате.
Докажите.
Любой бумажный документ подделать раз плюнуть, вопрос только в средствах затраченных на подделку, а если взять то что нам историки выдают за документы, то эти бумажки вообще нет смысла подделывать, так как они все не являются ни какими документами, а просто в спешке нарисованное нечто которое якобы доказывает фэнтезийные теории туповатых историков.
Такое же как и якобы античный рим не имеет никакого отношения к реальности. А сплошь выдумка туповатых историков.
Античный рим исключительно ваша фантазия ничем не обоснованная.
Дак это вы должны доказать что этот ваш параинодальный бред имеет какие то хоть причины быть реальностью.
Не видел ни каких научных работ по данному периоду, только набор беллетристики с достаточно примитивной фантазией.
Мало ли что там преподают в школе, это не значит что это все истина.
Чего только не придумали анонимные философы в 17-18 веках.
Поток сознания без попыток оформить во что-то осмысленное. Пьянство среди недели?
Ваще не вопрос. Запад говорит то, что ему выгодно. Правда ли, ложь ли - нет разницы.
Аффтор негодуе, "какая скотина смогла усомниться в чистых и бескорыстных помыслах западоидов?. Ведь в веках пидоры в белых одеждах никого и никогда, ни словом ни делом, агнцы бл.!"
Д.б. (в единственном числе)
Даже далеко ходить не надо. Новейшая история подтверждает данный факт.
Верно. Создание очередной "Римской Империи" Евросоюзом подтверждает, что по сказкам предков можно создать только Пародийную Империю.