Сначала тезисно.
1. Американские военно-воздушные силы (ВВС) остановили разработку и создание инфраструктуры для новой межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) LGM-35 Sentinel по причине отсутствия инженеров.
2. США не могут производить достаточное количество плутониевых сердечников для своих ядерных боеголовок, так как ядерная инфраструктура США разрушена.
Далее подробно.
1
Проблемы с разработкой ракеты Sentinel, предназначенной заменить стоящие на вооружении МБР наземного базирования LGM-30G Minuteman III, были впервые озвучены в июне 2023 года. Пентагон тогда отложил развертывание межконтинентальной баллистической ракеты Sentinel на год из-за проблем с логистикой и нехваткой персонала, сообщило тогда агентство Bloomberg со ссылкой на данные Счетной палаты Конгресса США (GAO).
Пиндосы столкнулись с проблемами «из-за нехватки персонала, задержек с обработкой разрешений и проблем с секретной инфраструктурой информационных технологий».
Ракета Minuteman III является единственной межконтинентальной баллистической ракетой США, поставленной на вооружение свыше пятидесяти лет назад. 400 таких МБР находятся в подземных шахтах в пяти штатах на верхнем Среднем Западе США.
«Мы вообще не можем этого сделать… Эта штука настолько старая, что в некоторых случаях чертежей больше не существует [для модернизации ракеты]. Там, где чертежи существуют, они отстают примерно на шесть поколений от отраслевого стандарта», – заявил в своем выступлении командующий Стратегическим командованием США Чарльз Ричардон, добавив, что также нет технических специалистов, которые полностью их понимают. «Они уже не живы».
Главная проблема, с которой столкнулись инженеры компании Northrop Grumman, которые вынуждены заниматься индустриальной археологией и начинать разработку новой ракеты буквально с нуля, – отсутствие необходимой документации и специалистов, которые умеют ее читать.
Ушло на пенсию или в иной мир поколение инженеров и конструкторов, которые умели читать традиционные чертежи, а молодежь уже не понимает, что на них изображено и написано. Поэтому и приходится разыскивать старые инструкции по эксплуатации и технические описания, руководства по техпроцессам и ставить в строй престарелых инженеров, которые их составляли.
2
По сообщению Счётной палаты США (GAO), - «США не могут производить достаточное количество плутониевых сердечников для своих ядерных боеголовок. К 2030 году Пентагон хочет делать 80 новых плутониевых сердечников в год, но это невозможно, так как ядерная инфраструктура США разрушена».
Ранее США производили до двух тысяч сердечников в год во время холодной войны на принадлежащем компании Westinghouse заводе Rocky Flats Plant (штат Колорадо). Завод был закрыт в 1989 году после того, как ФБР и Агентство по охране окружающей среды провели рейд по поводу нарушений природоохранного законодательства.
ФБР начало расследование, которое закончилось в 1992 году самым крупным штрафом на тот момент за экологические преступления в $18,5 млн. Завод был закрыт и полностью снесен. Было вывезено более 1,3 миллиона кубометров отходов и переработано более 72 млн литров воды.
«США не могут произвести запланированное количество плутониевых сердечников для ядерного оружия. Ни сейчас, ни в ближайшем будущем и, возможно, вообще никогда», – пишет Foreign Policy.
Согласно бюллетеню британского аналитического центра Taylor&Francis Group, 3800 американских ядерных боеголовок были произведены от 30 до 40 лет тому назад, а NNSA (Национальное управление по ядерной безопасности) установила срок службы ядерных зарядов в 45 лет. Значит, в ближайшие годы значительная часть ядерного арсенала США может оказаться небоеспособной.
Именно по этой причине американцы добиваются возобновления переговоров с Россией по СНВ-4. Даже отъявленный русофоб Энтони Блинкен заявил, что «разочарован решением РФ о приостановке участия в Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений».
США не могут производить новые ядерные боеголовки, что ставит под вопрос их статус ведущей ядерной державы.
Комментарии
Почему единственной? А БРПЛ уже не в счет
ИИ от Яндекса говорит
По данным на 2023 год, на 14 подводных лодках США с баллистическими ракетами «Трайдент» (класса «Огайо») насчитывалось 280 развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок. На 12 действующих подводных лодках было максимум 240 развёрнутых пусковых установок и около 1 000 боеголовок.
Вполне как считал очевидным то, что пишется о "сухопутных" ракетах. Нет?
А я понял, что вы пишете о крахе ракетно-ядерной инженерной школы США
Мол после Минитменов вообще ничего не было, ни LGM-118A «Пискипер", ни Траидент - II
Пискипер снята с вооружения в 2005 году. Трайдент-2, - разработка 35тилетней давности.
А сколько лет двигателю, стоящему на первой ступени МБР Сармат?
Знаете принцип: Работает не трогай.
Вот так и с Минитменом и Трайдентом-II
Я для чего это писал? Цитировал!
Все Сарматы новые, значит и движки тоже (и вообще она жидкостная)
Кого года ракеты такого и двигатели (минитмен и трайдент это твердотопливные ракеты, там весь блок менять нужно, считай меняй большую часть ракеты)
Совершенно верно. Но когда двигатель разработан?
Год производства Оракля? К тому же они модернизированные
(Или ты думаешь что их со старых Воевод скручивают?)
К двигателю-то какие претензии? Нормам Евро-6 не удовлетворяет?
А какие претензии к Минитменам или Трайдентам? Мол 35 лет, 60 лет назад разработанные
Оракле, зачем так дёшево манипулировать? Между "спроектировано ХХ лет назад" и "изготовлено ХХ лет назад" огромная разница... и да, чем дряхлее триада пиндосов и их кодлы - тем лучше мне.
Никакой манипуляции
Минитмены несколько раз модифицировались. Там ничего от 50 летних не осталось
Один раз, как писали коллеги
А вы не ленитесь, и кроме коллег еще поспрашивайте у других. Только так можно иметь полную, а не ущербную информацию
Вообще статья про полезную нагрузку, срок годности которой у части коих подходит к финишу
Цитатуиз статьи в подтверждение можете привести?
Поц, верни украденную учетку ораклю
И где здесь что-то о том с БЧ на минитменах (полезная нагрузка) что-то не так
Поц тупой, учетку ораклю верни!
Ни один Минитмен из штатной шахты не летал уже несколько десятилетий. Все контрольные пуски производятся только с базы Ванденберг после многомесячной подготовки ракеты. Но не всегда успешно.
Вывод: сухопутных боеготовых МБР у США нет.
Был один. Недавно.
Ув. Спящий медведь как раз про это и говорил: Вандерберг, а не штатная шахта. И то, не всегда получается. О чём и говорится в вашей новости.
А какая разница?
О, Оракля, ты опять тут радужные пузыри в лужу пускаешь!
Тебя наверное, сильно возбуждает информация, что на Сармате стоят движки от Воеводы, РД-264. Правда, если ты не заметил, везде пишут, что движки модернизированные. Причём, модернизированные настолько, что позволили сильно сократить разгонный участок на своей траектории. Я понимаю, что ты, как бывший партийный пропагандист, человек поверхностный, в тонкости не вникающий, но громко вещающий. Поэтому, специально для замполитов, на пальцах. Современные высоконагруженные ракетные двигатели невозможно просто так переделать на эксплуатацию с резко более высокими характеристиками. Это влияет на изменение большей части обвязки и материалов двигателя. Поэтому:
Т.е. двигатель не только получил свой новый шифр, но и прошёл полный цикл испытаний.
Ну а то, что он создавался на базе какого-то другого двигателя, так сейчас все двигатели, начиная с 40-50хх созданы на базе других. Кардинально нового пока что ничего нет! Но, как оказалось, не все умеют создавать что-то новое даже на базе существующего.
Глупости безграмотного NoxVigil
, на этапе работы первой ступени невозможно СИЛЬНО сократить разгонный участок на своей траектории
Вот ты дебил. Тебе про Фому, ты про Ерёму. Пиндосы не могут их производить, совсем. Даже если бы были чертежи, которых нет. А у нас делают, может и по старым чертежам. Хотя, кто даст правильный ответ, тот получит 10 лет.
Чего конкретно янки не могут производить? Что это за их такие, которых янки производить не могут?
Минитменов свои
А зачем Минитмены производить?
Он уже давно произведены и не раз модернезированы.
Вы еще про 7-ми дюймовые дискеты напишите. Что их катастрофично не хватает. А без них Минитмен не долетит до середины
Атлантики
Затем, что других МБР у них нет.
Рекомендую прочитать статью, которую вы комментируете. Там тема раскрыта
Я уже во второй раз пишу, что есть Трайдент-2
Речь не про морскую часть триады, а про наземную.
А какая разница?
Чем МБР в шахте ПЛ отличается от МБР в наземной шахте?
Почему янки МБР для моря могуТ? А для земли нет? Ну вот почему
Разница огромна.
А ихние МБР для подлодок тоже старьё, но ещё послужат. А Минитмены уже всё. Отсюда и суета
Опять ничего конкретного. Общие ля-ля
Назовите эту огромную разницу, если сможете
Не. Мне лень перечислять.
Я вас на примере отвечу.
Смотрите, твердотопливная морская «Булава» в своих основных чертах должна была повторить уже созданный Московским институтом теплотехники сухопутный твердотопливный же «Тополь-М».
Знаете, поди, сколько лет с ней мучились..?
Потому что разница огромна.
Значит не можете. Ведь надо одну, одну огромную хотя бы
А насчет морской Булавы ничего не понял
Попытка переделать сухопутную МБР в подводную затянулась на многие годы.
Отличия?
Да хотя бы особенности работы двигателей на первом этапе - выход из шахты.
Шахта в земле, она много прочнее подлодкиной. Соответственно, морской вариант должен запускаться в ином режиме, на других температурах и давлении.
Какие особенности?
И там и там может примется и применяется минометный выброс.
На саму конструкцию ракеты это мало влияет
Плюс качка, плюс переход из одной среды в другую, плюс ориентирование...
Ой как все запущено.
Какая качка? Ну Какая качка? Вы русский язык с украинским не перепутали? По-украински качка это утка
Это же подводная лодка, а не утка, идущая в раскачку?
Вам позубоскалить нужно, или поговорить на тему?
Поговорить на тему.
В данном случае о ЯКОБЫ наличии качки на ПЛ.
Что и почему качается на ПЛ?
Во первых, при залповых пусках лодка получает перемежающийся дифферент
Во вторых, при выходе ракеты из воды волнение более чем возможно.
Вам действительно надо разжевать очевидное?
Вы это серьезно? Как специалист говорите?
Тогда я вас попрошу сравнить характерную размер и период качания морской волны с характерным размером ракеты и временем прохождения раздела между средами. И показать что волнение действительно имеет место
Мне надоело вам что-то доказывать. Теперь ваше очередь.
И я попрошу сравнить характерныю размер и период качания морской волны с характерным размером ракеты и временем прохождения раздела между средами. И показать что волнение действительно не имеет место
Так не годится.
Вы утверждали, что волнение море влияет,
вам и доказывать ваш тезис.
Повторяю- мне надоело вам что либо доказывать. Я не видел от вас ни одного аргументированного опровержения.
Либо начните сами, либо прошу покинуть тему.
Страницы