Крах ракетно-ядерной инженерной школы США

Аватар пользователя Вукузё

Сначала тезисно.

1. Американские военно-воздушные силы (ВВС) остановили разработку и создание инфраструктуры для новой межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) LGM-35 Sentinel по причине отсутствия инженеров. 

2. США не могут производить достаточное количество плутониевых сердечников для своих ядерных боеголовок, так как ядерная инфраструктура США разрушена.

Далее подробно. 

1

Проблемы с разработкой ракеты Sentinel, предназначенной заменить стоящие на вооружении МБР наземного базирования LGM-30G Minuteman III, были впервые озвучены в июне 2023 года. Пентагон тогда отложил развертывание межконтинентальной баллистической ракеты Sentinel на год из-за проблем с логистикой и нехваткой персонала, сообщило тогда агентство Bloomberg со ссылкой на данные Счетной палаты Конгресса США (GAO).

Пиндосы столкнулись с проблемами «из-за нехватки персонала, задержек с обработкой разрешений и проблем с секретной инфраструктурой информационных технологий».

Ракета Minuteman III является единственной межконтинентальной баллистической ракетой США, поставленной на вооружение свыше пятидесяти лет назад. 400 таких МБР находятся в подземных шахтах в пяти штатах на верхнем Среднем Западе США.

«Мы вообще не можем этого сделать… Эта штука настолько старая, что в некоторых случаях чертежей больше не существует [для модернизации ракеты]. Там, где чертежи существуют, они отстают примерно на шесть поколений от отраслевого стандарта», – заявил в своем выступлении командующий Стратегическим командованием США Чарльз Ричардон, добавив, что также нет технических специалистов, которые полностью их понимают. «Они уже не живы».

Главная проблема, с которой столкнулись инженеры компании Northrop Grumman, которые вынуждены заниматься индустриальной археологией и начинать разработку новой ракеты буквально с нуля, – отсутствие необходимой документации и специалистов, которые умеют ее читать.

Ушло на пенсию или в иной мир поколение инженеров и конструкторов, которые умели читать традиционные чертежи, а молодежь уже не понимает, что на них изображено и написано. Поэтому и приходится разыскивать старые инструкции по эксплуатации и технические описания, руководства по техпроцессам и ставить в строй престарелых инженеров, которые их составляли.

2

По сообщению Счётной палаты США (GAO), - «США не могут производить достаточное количество плутониевых сердечников для своих ядерных боеголовок. К 2030 году Пентагон хочет делать 80 новых плутониевых сердечников в год, но это невозможно, так как ядерная инфраструктура США разрушена».

Ранее США производили до двух тысяч сердечников в год во время холодной войны на принадлежащем компании Westinghouse заводе Rocky Flats Plant (штат Колорадо). Завод был закрыт в 1989 году после того, как ФБР и Агентство по охране окружающей среды провели рейд по поводу нарушений природоохранного законодательства.

ФБР начало расследование, которое закончилось в 1992 году самым крупным штрафом на тот момент за экологические преступления в $18,5 млн. Завод был закрыт и полностью снесен. Было вывезено более 1,3 миллиона кубометров отходов и переработано более 72 млн литров воды.

«США не могут произвести запланированное количество плутониевых сердечников для ядерного оружия. Ни сейчас, ни в ближайшем будущем и, возможно, вообще никогда», – пишет Foreign Policy.

Согласно бюллетеню британского аналитического центра Taylor&Francis Group, 3800 американских ядерных боеголовок были произведены от 30 до 40 лет тому назад, а NNSA (Национальное управление по ядерной безопасности) установила срок службы ядерных зарядов в 45 лет. Значит, в ближайшие годы значительная часть ядерного арсенала США может оказаться небоеспособной.

Именно по этой причине американцы добиваются возобновления переговоров с Россией по СНВ-4. Даже отъявленный русофоб Энтони Блинкен заявил, что «разочарован решением РФ о приостановке участия в Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений».

США не могут производить новые ядерные боеголовки, что ставит под вопрос их статус ведущей ядерной державы.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Мы помним, как Россия, с подачи американских "советников" пилила свои атомные подлодки и "конверсировала" военные заводы с выпуска ракет на производство сковородок.

Мне кажется, что не без влияния уже наших "советников", США, в свою очередь, занималась теми же глупостями, убивая свои уникальные заводы.

В эту игру можно играть вдвоем. 

Мы помним Л. Шебаршина, Е. Примакова и прочих достойные людей, не сменявших интересы своей родины на подачки пиндосов.

Узнаем ли мы когда нибудь тех, с чьей подачи американцы гробили свое производство себе в ущерб..?

Комментарии

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Ракета Minuteman III является единственной межконтинентальной баллистической ракетой США

Почему единственной? А БРПЛ уже не в счет

ИИ от Яндекса говорит

По данным на 2023 год, на 14 подводных лодках США с баллистическими ракетами «Трайдент» (класса «Огайо») насчитывалось 280 развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок. На 12 действующих подводных лодках было максимум 240 развёрнутых пусковых установок и около 1 000 боеголовок.

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Вполне как считал очевидным то, что пишется о "сухопутных" ракетах. Нет?

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

А я понял, что вы пишете о крахе ракетно-ядерной инженерной школы США

Мол после Минитменов вообще ничего не было, ни LGM-118A «Пискипер", ни Траидент - II

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Пискипер снята с вооружения в 2005 году. Трайдент-2, - разработка 35тилетней давности.

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Трайдент-2, - разработка 35тилетней давности.

А сколько лет двигателю, стоящему на первой ступени МБР Сармат?

Знаете принцип: Работает не трогай.

Вот так и с Минитменом и Трайдентом-II

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Я для чего это писал? Цитировал!

«Мы вообще не можем этого сделать… Эта штука настолько старая, что в некоторых случаях чертежей больше не существует

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Все Сарматы новые, значит и движки тоже (и вообще она жидкостная)

 с Минитменом и Трайдентом-​II

Кого года ракеты такого и двигатели (минитмен и трайдент это твердотопливные ракеты, там весь блок менять нужно, считай меняй большую часть ракеты)

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Все Сарматы новые, значит и движки тоже (и вообще она жидкостная)

Совершенно верно. Но когда двигатель разработан?

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Год производства Оракля? К тому же они модернизированные 

(Или ты думаешь что их со старых Воевод скручивают?)

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 10 месяцев)

smile86.gif

Аватар пользователя Escander
Escander(6 лет 4 месяца)

К двигателю-то какие претензии? Нормам Евро-6 не удовлетворяет?

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

А какие претензии к Минитменам или Трайдентам? Мол 35 лет, 60 лет  назад разработанные

Аватар пользователя Escander
Escander(6 лет 4 месяца)

Оракле, зачем так дёшево манипулировать? Между "спроектировано ХХ лет назад" и "изготовлено ХХ лет назад" огромная разница... и да, чем дряхлее триада пиндосов и их кодлы - тем лучше мне.

Скрытый комментарий oracle (c обсуждением)
Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Никакой манипуляции

Минитмены несколько раз модифицировались. Там ничего от 50 летних не осталось

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Один раз, как писали коллеги

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

А вы не ленитесь, и кроме коллег еще поспрашивайте у других. Только так можно иметь полную, а не ущербную информацию

Аватар пользователя Escander
Escander(6 лет 4 месяца)

Вообще статья про полезную нагрузку, срок годности которой у части коих подходит к финишу

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Вообще статья про полезную нагрузку

Цитатуиз статьи  в подтверждение можете привести?

Аватар пользователя Escander
Escander(6 лет 4 месяца)

Поц, верни украденную учетку ораклю

США не могут производить достаточное количество плутониевых сердечников для своих ядерных боеголовок,

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

И где здесь что-то о том с БЧ на минитменах (полезная нагрузка) что-то не так

Аватар пользователя Escander
Escander(6 лет 4 месяца)

Поц тупой, учетку ораклю верни!

Аватар пользователя Спящий медведь

Ни один Минитмен из штатной шахты не летал уже несколько десятилетий. Все контрольные пуски производятся только с базы Ванденберг после многомесячной подготовки ракеты. Но не всегда успешно. 
Вывод: сухопутных боеготовых МБР у США нет.

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Был один. Недавно.

Аватар пользователя Ernst
Ernst(9 лет 10 месяцев)

Ув. Спящий медведь как раз про это и говорил: Вандерберг, а не штатная шахта. И то, не всегда получается. О чём и говорится в вашей новости.

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

 Вандерберг, а не штатная шахта

А какая разница?

Аватар пользователя NoxVigil
NoxVigil(8 лет 6 месяцев)

О, Оракля, ты опять тут радужные пузыри в лужу пускаешь!

Тебя наверное, сильно возбуждает информация, что на Сармате стоят движки от Воеводы, РД-264. Правда, если ты не заметил, везде пишут, что движки модернизированные. Причём, модернизированные настолько, что позволили сильно сократить разгонный участок на своей траектории. Я понимаю, что ты, как бывший партийный пропагандист, человек поверхностный, в тонкости не вникающий, но громко вещающий. Поэтому, специально для замполитов, на пальцах. Современные высоконагруженные ракетные двигатели невозможно просто так переделать на эксплуатацию с резко более высокими характеристиками. Это влияет на изменение большей части обвязки и материалов двигателя. Поэтому:

В начале 2013 года НПО «Энергомаш» получило техническое задание на разработку двигателя для «Сармата». Изделие назвали ПДУ-99.

Т.е. двигатель не только получил свой новый шифр, но и прошёл полный цикл испытаний.

Ну а то, что он создавался на базе какого-то другого двигателя, так сейчас все двигатели, начиная с 40-50хх созданы на базе других. Кардинально нового пока что ничего нет! Но, как оказалось, не все умеют создавать что-то новое даже на базе существующего.

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Причём, модернизированные настолько, что позволили сильно сократить разгонный участок на своей траектории

Глупости безграмотного NoxVigilru.svg, на этапе работы первой ступени невозможно СИЛЬНО сократить разгонный участок на своей траектории

Аватар пользователя J1EXA
J1EXA(8 лет 2 месяца)

Вот ты дебил. Тебе про Фому, ты про Ерёму. Пиндосы не могут их производить, совсем. Даже если бы были чертежи, которых нет. А у нас делают, может и по старым чертежам. Хотя, кто даст правильный ответ, тот получит 10 лет.

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Пиндосы не могут их производить, совсем. Даже если бы были чертежи, которых нет

Чего конкретно  янки не могут производить? Что это за их такие, которых янки производить не могут?

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Минитменов свои

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

А зачем Минитмены производить?

Он уже давно произведены и не раз модернезированы.

Вы еще про 7-ми дюймовые дискеты напишите. Что их катастрофично не хватает. А без них Минитмен не долетит до серединыsmile3.gif Атлантики

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

А зачем Минитмены производить?

Затем, что других МБР у них нет. 

Рекомендую прочитать статью, которую вы комментируете. Там тема раскрыта

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Я уже во второй раз пишу, что есть Трайдент-2

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Речь не про морскую часть триады, а про наземную.

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

А какая разница?

Чем МБР в шахте ПЛ отличается от МБР в наземной шахте?

Почему янки МБР для моря могуТ? А для земли нет? Ну вот почему

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Разница огромна.

А ихние МБР для подлодок тоже старьё, но ещё послужат. А Минитмены уже всё. Отсюда и суета

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Разница огромна.

Опять ничего конкретного. Общие ля-ля

Назовите эту огромную разницу, если сможете

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Не. Мне лень перечислять. 

Я вас на примере отвечу.

Смотрите, твердотопливная морская «Булава» в своих основных чертах должна была повторить уже созданный Московским институтом теплотехники сухопутный твердотопливный же «Тополь-М».

Знаете, поди, сколько лет с ней мучились..?

Потому что разница огромна.

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Не. Мне лень перечислять. 

Значит не можете. Ведь надо одну, одну огромную хотя бы

А насчет морской Булавы ничего не понял

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Попытка переделать сухопутную МБР в подводную затянулась на многие годы. 

Отличия? 

Да хотя бы особенности работы двигателей на первом этапе - выход из шахты.

Шахта в земле, она много прочнее подлодкиной. Соответственно, морской вариант должен запускаться в ином режиме, на других температурах и давлении.

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Да хотя бы особенности работы двигателей на первом этапе - выход из шахты.

Какие особенности?

И там и там может примется и применяется минометный выброс.

На саму конструкцию ракеты это мало влияет

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Плюс качка, плюс переход из одной среды в другую, плюс ориентирование...

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Плюс качка

Ой как все запущено.

Какая качка? Ну Какая качка? Вы русский язык с украинским не перепутали? По-украински качка это утка

Это же подводная лодка, а не утка, идущая в раскачку?

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Вам позубоскалить нужно, или поговорить на тему?

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Поговорить на тему.

В данном случае о ЯКОБЫ наличии качки на ПЛ.

Что и почему качается на ПЛ?

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Во первых, при залповых пусках лодка получает перемежающийся дифферент

Во вторых, при выходе ракеты из воды волнение более чем возможно. 

Вам действительно надо разжевать очевидное?

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Во вторых, при выходе ракеты из воды волнение более чем возможно. 

Вы это серьезно? Как специалист говорите?

Тогда я вас попрошу сравнить характерную размер и период качания морской волны  с характерным размером ракеты и временем прохождения раздела между средами. И показать что волнение действительно имеет место

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Мне надоело вам что-то доказывать. Теперь ваше очередь.

И я попрошу сравнить характерныю размер и период качания морской волны с характерным размером ракеты и временем прохождения раздела между средами. И показать что волнение действительно не имеет место

Аватар пользователя oracle
oracle(7 лет 5 месяцев)

Так не годится.

Вы утверждали, что волнение море влияет,

при выходе ракеты из воды волнение более чем возможно

вам и доказывать ваш тезис.

Аватар пользователя Вукузё
Вукузё(1 год 5 месяцев)

Повторяю- мне надоело вам что либо доказывать. Я не видел от вас ни одного аргументированного опровержения. 

Либо начните сами, либо прошу покинуть тему.

Страницы