Федеральный судья временно приостановил радикальную 90-дневную заморозку иностранной помощи администрации Трампа, выступив с упреком одному из самых амбициозных и последовательных действий исполнительной власти президента Дональда Трампа.
Группы помощи, которые подали в суд на администрацию Трампа, включая Госдепартамент и USAID, ранее на этой неделе из-за указа президента от 20 января, успешно утверждали, что замораживание помощи «продолжит оказывать катастрофическое влияние на гуманитарные миссии нескольких истцов». Судья Амир Али, назначенный в эпоху Байдена, написал постановление поздно вечером в четверг.
Али издал узкоспециализированный временный запретительный приказ, который запрещает администрации Трампа отрезать иностранную помощь Конгресса или аннулировать любые контракты на федеральную иностранную помощь. Он, в частности, отказался издать более широкий приказ, который заблокировал бы исполнение указа Трампа о переоценке иностранной помощи, потому что президент имеет право «провести всесторонний внутренний обзор правительственных программ».
«Конечно, нет ничего произвольного и капризного в том, что исполнительные органы проводят обзор программ», — написал Али, прежде чем обратиться к последствиям замораживания финансирования. «Но в отчете не было никаких объяснений ... относительно того, почему пересмотр программ — многие из которых давно существуют и осуществляются в соответствии с контрактными условиями — требует немедленной и оптовой приостановки выделенной иностранной помощи».
У Али были резкие слова в связи с решением правительства заморозить иностранную помощь в массовом порядке, которое, по его словам, «вызвало ударную волну и перевернуло интересы доверия для тысяч соглашений с предприятиями, некоммерческими организациями и организациями по всей стране».
Комментарии
Прикольно: 1 рядовой судья может блокировать решения главы исполнительной власти. Хотя это явно прерогатива комиссии Конгресса через голосование в Конгрессе, если бабки на юсэйд выделял Конгресс.
Специалисты по американскому праву нарисовались.
Кто? Вы? Или вы просто нарисовались?
Мне прям даже интересно: если Трамп был в своём праве (не нарушал закон), на основании чего судья признал его решение незаконным (велел его не выполнять)?
Пока просто приостановил его действие:
То есть предлагает всем договориться миром, иначе начнётся разбирательство в суде.
Интересно, этот судья может постановить, что американской армии запрещено исполнять сигнал от ядерного чемоданчика?
Какой Закон это нарушит?
Об излишних затратах )
Доказательство будет или "джентльменам верят на слово"?
Вы совсем того? Какие нафиг доказательства? Прецеденты по отмене сигналов с чемодана?
Вы про риторические приемы слышали? Про сарказм?
Или у вас американский судья в родственниках, и вам за него обидно?
Слив засчитан.
Сама придумала - сама обиделась
Вы совсем того? Какие нафиг доказательства? Прецеденты по отмене сигналов с чемодана?
Вы про риторические приемы слышали? Про сарказм?
Или у вас американский судья в родственниках, и вам за него обидно?
О чем он собрался договариваться с Путиным, если первый же судья все аннулирует )))
Действительно.
Если он не отправит "судью на мыло"
Может даже без кавычек, еще неизвестно до чего у них дойдёт
Вот!!! Это самый важный момент во всей этой мышиной возне! Договариваться о чем либо просто бессмысленно! Гарантией могут быть только "наши танки на их аэродромах". Другие гарантии - пустое сотрясание воздуха.
Я фигею, дорогая редакция. Что-ж за власть то такая в америке, что один мудак (гражданин, но не президент) может распоряжаться бабками государства выделяемого другой стране (не америке) .
> один мудак (гражданин, но не президент) может распоряжаться бабками государства
Он не "один мудак", он исполняет волю большой части правящего класса. Был бы он один мудак, ещё
на прошлой неделев прошлом тысячелетии подавился бы мацой. Неподконтрольных одиночек на такие посты не пропускают в принципе, отстреливают ещё молодыми.Согласен, когда играешь с влиятельными людьми по их правилам, (даже по дебильным правилам) можно добиться многого и взлететь высоко. Вспомнилась известная дама такая - Камала Харрис. Классический пример
Для того, чтобы понять, что запретил судья, нужно почитать документы. Кроме того, некоторые судебные решения неисполнимы.
Например, у меня был случай, когда судья принял решение заключить договор между организацией и гражданином. Судебное решение вступило в законную силу. А стороны договор так и не заключили. Просто стороны не договорились и не захотели заключать договор, решение суда не было исполнено, хотя оно было принято.
Таким образом, судья может решить, например, запретить Трампу ограничивать выплаты, а Трамп и не будет ограничивать выплаты, он просто не будет подписывать документы на выплаты. В общем, мутная тема, документов не показывают, похоже на фейк
Только там, куча министерств со своими бюджетами. Кто хочет, тот бабки переведет. На вопросы, помашет решением судьи. Да, коррупция, да, лоббирование, но откаты сами по себе не нарисовываются.
Или вы думаете, что платежки трам подписывает?
Я не специалист по США, просто хочу сказать, что документы нам не показали, поэтому информации нет. А когда информации нет, то возможны любые спекуляции, согласитесь?
Кроме того, вроде бы мы пока говорим только про агентство USAID? Ни одну больше структуру не закрыли, насколько мне известно. Если мы говорим про USAID, то оно сейчас в хаосе, офис закрыт, сотрудники в отпусках или на удалёнке, дипломатам, которые работали в этом агентстве, пришло письмо в течении 30 дней вернуться в США (это вообще-то приказ). Госсекретаря США Марко Рубио назначили исполняющим обязанности директора Агентства США по международному развитию (USAID), сообщает газета The Hill.
То есть рассчитывать, что судья своим приказом может что-то сделать, не приходится. Есть большая разница между исполнительной и законодательной властью. Судьи не занимаются заключением контрактов и осуществлением выплат.
Так что я сомневаюсь, что судья в такой ситуации может навести порядок с выплатами. Скорее, его решение внесёт ещё больший хаос.
Что касается остальных агентств и ведомств, то конечно, я согласен в Вами, что финансирование можно вести и по многим другим каналам.
Какое ведомство захочет тратить свои деньги на программы других ведомств?
Там и для своих хотелок всегда не хватает.
Вот хз как у них, но у нас так:
Бюджет формируется постатейно. Написано - можно тратить такую-то сумму на то-то направление, вот только эту сумму на это направление и можно тратить. При этом кроме общих цифр на год/три, есть еще и фактически доведенные на счет деньги, а их доводят по запросам частями.
Да, можно перенести со статьи на статью, но для министерства это через минфин, при этом если статьи сильно отличаются, то вопрос выносится на депутатов и они по рекомендации минфина вносят изменения в бюджет.
При этом заплатить за что-то просто так нельзя - любая серьезная сумма должна пройти через процедуру закупок и заключения контракта.
Т.е. извернуться можно, но это не быстро, а любые серьезные суммы потребуют двух-трех месяцев для оформления.
Случайно узнал про интересную правовую норму средневековой Кастилии: Obedezco pero no cumplo - Повинуюсь, но не выполняю
.
(с) сеть
Допустим, судья приказал выплатить деньги. Пришёл судебный пристав к человеку и сказал - выплачивай. Человек говорит - я не буду. И что делать судебному приставу - палкой его лупить по башке?
Счета заблокировать например.
Это Фердинанд арагонский Изабелле кастильской говорил очевидно
Оценивать эффекты вообще ни разу не забота судьи. Он должен опираться только и исключительно на положения закона.
Да Вы правы ,но он поступил - так как поступил. Скорее всего его то же придётся заморозить ( есть суды более высокой инстанции) ,либо подогреть ( ну там гомопедофелия или горничная - инвалидка ).
В Чудном мире это без проблем.Если предположить что ты зависим от потоков, то ты первый кто может оценить эффект.
Я судья, я так вижу. Он хотя бы нарушенные законы указал, или сослался на прецедент другого судьи, который тоже "так видел"?
.
Trump 2nd term live updates: Federal judge has temporarily halted Trump's foreign aid freeze - Good Morning America
Судья временно приостановил временную приостановку помощи иностранным государствам.
А вот ещё интересное
Thousands fired in US government as Trump, Musk purge federal workers | Reuters
Может, этого судью тоже того, уволят?
Нет, но могут временно отстранить
Задача судебной системы защита текущей концепции управления.
Думаю что ерунда . Судья не может оспорить указ Президента , и тем более остановить его выполнение .. Это пиар .. По ходу это заведомо не подсудное решение .. Может 10 судье впаяют за это , но не сразу..
А вот когда демократы пилили бюджетные американские бабки - что-то не припомню, чтобы ихние справедливые суды в этом пытались остановить... Чуден мир однако!