Хочется добавить свои "7 копеек" к дискуссии на тему "Рожать или не рожать". Тут пишут : "Женщина не треска, - обстоятельства у неё другие".
Вопрос сложный. Если рассматривать его от истоков времён, получается следующее :
. . . Когда-то, очень очень давно, в первобытном океане плавала Треска. Метала икринки, кто-то там их оплодотворял, - а она плыла себе дальше. Но обстоятельства изменились (причём в худшую сторону) : похолодание, ледниковый период или что ещё, и чтобы икринки не передохли, их начали пря тать (для начала в тёплый песок). Дальше больше, - выживали (как биологический вид) только те кто так или иначе заботился о своём потомстве.
Так сделала ПРИРОДА, или "Естественный отбор", - называйте как хотите.
В результате у Самцов и Самок выработались (Природой) соответствующие, генетически закреплённые, довольно мощные ИНСТИНКТЫ, заставляющие их заботиться о своём потомстве. К сожалению для Самок, на их долю выпала основная часть забот. Не то чтобы у Самцов вообще никаких обязанностей нет, - но несравненно меньше. Самец (Мужчина) проблем с потомством почти не имеет. Инстинкты его устраивают, обязанности ограничены. На самку (Женщину) ложится вынашивание ребёнка, рождение ребёнка и уход за ним длительное время.
Если животные просто принимают свои обязанности "как должное" и неукоснительно их исполняют, то "Цивилизованную Женщину" из популяции "homo sapiens" такое положение вещей перестало устраивать. Тем более что на глазах у всех существует очевидное неравенство между обязанностями женщин и мужчин. Желание Женщины как Личности, живущей в "Цивилизованном Обществе" избавиться от навязанного ей природой "несправедливого положения вещей" вполне понятно, а процветание ПОПУЛЯЦИИ целью Индивидуума не является и осознать далёкую перспективу гибели популяции не так то просто.
Простейшим способом "освободить" Женщину, то есть обмануть Инстинкты и уничтожить все риски связанные с рождением ребёнка, являются противозачаточные средства (или кастрация). Однако Популяция homo sapiens несёт от этого буквально невосполнимые потери.
------------------
Если всё же представить себе некий гипотетически "поэтапный план" избавления Женщины от забот о потомстве - он мог бы выглядеть так :
1-й этап - "превращение Женщины в Зайчиху": (Пишут что зайчиха не заботится о зайчонке, а молоком его кормит любая зайчиха в лесу). Для человека это типа оставить ребёнка в роддоме.
2-й этап - "превращение Женщины в Кукушку": Отложил яйцо в какое-нибудь гнездо и убежал ! В случае человека это как бы переселить плод на ранней стадии беременности в "инкубатор".
3-й этап - "превращение Женщины в Треску": То есть просто сдать яйцеклетки в "Семенной Фонд". Далее - на усмотрение владельца Фонда...
В чём-то общество уже достигло прогресса (ясли, детский сад), в чём то ещё есть трудности. В частности, нерешёнными (пока) остаются проблемы, связанные с вынашиванием и рождением ребёнка. С ними наука ещё не справилась, но очень старается. Таким образом есть все основания полагать, что в относительно скором будущем всё же удастся уравнять обязанности Женщины по части "воспроизводства homo sapiens" с обязанностями Трески. ----------------
Далее :
По идее заботу о сохранении ПОПУЛЯЦИИ в "Обществе, считающем себя Цивилизованным" должна взять на себя некая "Третья сторона", для которой сохранение и увеличение численности населения является жизненно важным приоритетом = ГОСУДАРСТВО с его медицинскими и социальными программами.
. . . . Но тут возникает проблема ФИНАНСИРОВАНИЯ всего этого фантастического благополучия, которая означает, что все члены общества (Индивидуумы) должна будут работать, создавая необходимые материальные ценности. Поскольку Мужчины менее затронуты проблемами детей, - работать в первую очередь приходится им. (Собственно Природой так и было задумано и не только для homo sapiens).
Если Женщина НЕ ХОЧЕТ заниматься детьми - ей тоже придётся РАБОТАТЬ чтобы возместить Обществу, перенявшему на себя её обязанности по заботе о потомстве, все затраты. Рождение и воспитание детей тоже работа. Как писал В. В. Маяковский : "Все работы хороши, выбирай на вкус !"
Но работать (отнимая драгоценное время от самосовершенствования и медитации) придётся всё равно !
----------------
P.S. А ХОТЕЛА бы Женщина быть "Треской" ? Ей это вообще надо ? Большинство мусульманских женщин почему-то согласны ограничиться исполнением обязанностей Женщины в доме, поскольку содержание семьи по законам шариата лежит полностью на мужчине. Отсюда и рождаемость.
P.P.S. Остаётся философский вопрос : Какими правами будет обладать Государство выращивая в пробирках собственное население ? И каково предназначение таких "гомункулусов" ?
Комментарии
а почему не превращение женщины в богомола? мне вообще нравится когда некоторые из природы выбирают удобные и приятные для них аналогии. а почему в треску, а не в морского конька?
некоторые очень хотят в матрицу, в прямом пробирочном смысле, почему-то они для себя лично видят государство для жизни себя любимых, но вот остальных, особенно след.поколения уже видят как пробирочное "мясо для государства" - к станку, в поле, к стволу и че там еще. это те же любители, которые сидят на пенсии, но считают что для других, после них конечно, пенсию надо отменить. надо ли слушать идеи людоедов об организации общества и им потакать даже в малом?
богомолиха отгрызает голову самцу во время этого.
хотите?
А вы шо ж думаете, "богомол" просто от балды упомянут?:)))
Паучихи тоже, вроде бы, самцов не жалуют. Можно бабам и их в качестве образца предложить
Женщина, - тоже
человектреска! Треска это звучит гордо и самостоятельно!Вспомнился анекдот
Крик в зале Театра
- Доктор! В зале есть доктор?!
- Я доктор, что случилось?
- Какую же чушь нам показывают, коллега!
Есть прекрасные советские фильмы: Москва слезам не верит, Женщины и... Любовь и голуби.
И что мы в них видим?
Городская женщина - 1 ребёнок.
Сельская - четыре.
"Однажды 20 лет спустя". Городская женщина - 10 детей.
Ага, пытались уже тогда выправить ситуацию, ибо городские не рожали 2+.
А что были времена, когда индивидуумов волновал вопрос выживания популяции?
Если по Дробышевскому то самку впрочем как и самца уход за потомством учит социум, нет врождённой функции, но беда(или радость) в том, что не обучаемые самовыпиливаются - эволюция .
Хомо сапиенсы отличаются от обычного животного мира тем, что умеют напридумывать себе всяких отмазок, чтобы сползти с темы сапиенса.
Да, как у у животных у них есть базовые качества, заложенные Природой - инстинкты и рефлексы, но у них есть и те, которые заложены Культурой общества, в котором они имеют обязанность быть. Это адаптивные качества. Чем выше Культура общества, тем выше морально-нравственные устои его членов.
Хотим мы дотрахаться до мышей - в Культуре будет преобладает секс, а не Любовь, животными будем. Почему и нет, у тех даже бывает более культурная организация их популяций.
Захотим стать обществом Человеков? Так здесь надо осознать необходимость этого и заняться самообразованием, по другому никак.
Уже много раз говорил, чтобы победить врага, надо воспитать его детей. Это оружие массового поражения, поражающий эффект которого по круче ядерного удара. По нам это оружие применяется давно, к сожалению не все видят его поражающий эффект. Почему не видят, это не вина, а беда - нет Учителей. Их уничтожают в первую очередь.
Разделение на рабочих пчёл и будущих маток начинается в улье чуть позже выхода из яиц и дальнейшие желания личности личинки ставшей рабочей пчелой вполне понятно.
Интересно, когда подходы животноводства перестанут распространять на людей.
Когда перестанут видеть в людях животных))))
Учитывая, что каждый судит по себе - перестанут видеть в людях животных, когда сами смотрящие станут людьми.
Как перестать быть животным если ты позвоночное млекопитающее?
Ещё и прямоходящее. Нужно стать человеком - социальным разумным интеллектуальным агентом.
Да вся эта красота уже описана сто лет назад Олдосом Хаксли в "Новом чудном мире". Вы будто америку открываете.
Обожаю посты мужчин про женщин.
Младенцы лишенные внимания погибают, или вырастают асоциальными. Не получится спустится обратно на уровень трески.