На самом деле пропаганду вредоносной информации от простого поста в блог довольно легко отличить объективно. Есть простой критерий - регулярность.
Если какой-то мужчина, будучи в плохом настроении, написал у себя в блог "ненавижу женщин", или женщина, наоборот, написала "ненавижу мужчин" - то само по себе это вряд ли даст негативные последствия.
А вот если этот человек начинает писать про ненависть к кому-то каждый день на протяжении нескольких месяцев, и при этом обладает довольно большой аудиторией - то шанс того, что какая-то неадекватная часть его аудитории начнет убивать ту категорию людей, которую он ненавидит - уже реалистичен. Да и то что сам этот человек перейдет от слов к делу, становится более вероятным последствием.
Так что есть вполне простой критерий, как отличить вредоносные публикации от безобидных, с которым, скорее всего, согласится большая часть населения. Так что лучше бы этот критерий прописать в нашем законодательстве.
Комментарии
Да ну! Чубайса столько лет ругают. Все! Так жив, курилка!
Вредоносная та которая повестке не соответствует.
Есть интересный психологический момент. Ненависть к конкретной личности существенно слабее чем ненависть к социальной группе. Поэтому лично Чубайс может не тревожиться, он такой один. А вот в составе архитекторов перестройки и прочих распильщиков бюджета ему надо бы напрячься...
Чубайс, как "конкретная личность" является ярчайшим представителем своей "социальной группы"
***
Поэтому, призывы "найти управу" на Чубайса МОГУТ трактоваться как:
" Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам... а ровно принадлежности к какой-либо социальной группе"
***
Лично мне непонятно, почему половина русскоязычного интернета , все еще не сидит по ст. 282 УК РФ.
***
Ты ошибся адресом, камрад. Алекс вполне эффективно выкидывает на мороз вражеских пропагандонов. Остались Оракл, СергейНВБМ, да Позитрон. Как клоуны. Овц не вынес лучей любви, сдрыснул.