В статьях по истории науки и интервью А.Н. Колмогоров не выражал своего отношения к конкуренции в исторической науке традиционной и новой хронологии. Но есть ряд упоминаний о его позиции по этому вопросу в воспоминаниях учеников и коллег.
В.М. Золотарёв сообщает следующую историю, проясняющую отношение А.Н. Колмогорова к Новой Хронологии. Его нежелание пересмотра сложившихся представлений об истории было продиктовано не столько методологическим или концептуальным несогласием, сколько эстетическими соображениями: «В интеллигентских кругах тогда была модной суета вокруг исследований Николая Александровича Морозова, шлиссельбуржца, и его сочинения «Христос». Наш Михаил Михайлович Постников выступил горячим сторонником и популяризатором идей Морозова. Он даже читал в МГУ лекции на эту тему, вёл специальный семинар. Я спросил Андрея Николаевича, известна ли ему эта активность и что он по этому поводу думает. «Ну, что же – сказал А.Н. – может быть, Морозов, Постников и Фоменко вместе с остальными последователями этой идеи правы и древняя история восстановлена с ошибками в событиях и датировках. Но это уже стало частью нашей культуры. Вспомните, сколько на этой основе создано замечательных произведений в живописи, поэзии, литературе, драматургии, архитектуре, и т.д. Если разрушить основу всего этого, то мы лишимся огромного количества талантливых произведений. И что же взамен? Новая хронология? Новая история? А будет ли новый Ренессанс и всё остальное? Пусть мы имеем сказку, а не историю, но это красивая сказка, и нет нужды разрушать её. С ней связано слишком многое».
И еще мнение:
История же как наука работает с фактами, гипотезами и их интерпретациями, которые всегда можно проверить и обсудить.
История то да, но вот псевдоистория нет...
Сама ваша попытка представить так, якобы псевдоистория и история равны и поэтому должны дискутировать между собой, предельно некорректно, вредна и работает исключительно на пользу псевдоистории. Это им важно, чтобы к ним относились, как к ровне. Но для достижения позиции они не пытаются подняться до уровня исторической науки, они пытаются в глазах своих последователей опустить её вниз к себе.
Задача у псевдоистории проста - не создать новую историю, а просто разрушить старую. Ну и какая же дискуссия может быть с тем, кто пытается тебя убить?
Ярлык "псевдоистория" необходимо подкреплять фактами. Напротив, наличие определённых данных, представленных в рамках "Новой хронологии", позволяет ставить под сомнение парадигму современной исторической науки и относить её к разряду псевдоистории. Это во-первых.
Во-вторых, вы совершенно правы: новая теория, которая приходит на смену старой, действительно её разрушает. Это естественный процесс развития научного знания.
Ярлык "псевдоистория" необходимо подкреплять фактами
Уже подкреплено.
https://aftershock.news/?q=node/1464106
наличие определённых данных, представленных в рамках "Новой хронологии", позволяет ставить под сомнение парадигму современной исторической науки
Подтасовка, манипуляции и ложь Новой Хронологии никак не позволяет ставить что-то под сомнение. Сомневаются лишь те, кто свято уверовали в ложь НХ.
новая теория, которая приходит на смену старой, действительно её разрушает. Это естественный процесс развития научного знания.
Ложь и манипуляции никак не могут быть естественным процессом научного знания. Новая хронология глубоко антинаучна. Собственно, она отвергает не только историю, но и другие науки.
Комментарии
Так и хочется спросить - а в чем она красивая?
О вкусах не спорят...
К этой сказке привыкли и многие ее воспринимают как действительность..... Посмотрят как Грозный убивает своего сына и будут считать, что царь только что вышел из психушки. Что славяне до Рюрика жили на деревьях.
А запросто. Взять основоположника НХ Николая Морозова. Его "Откровение в грозе и буре" написана в в одиночной камере Шлиссельбургской крепости.
Надо прям иметь неслабую фантазию, чтобы без всяких источников и возможности проверок накатать сей труд.
Или так же запросто запретить роман Жюль Верна "Курьер царя" про Тартарию, точно? Тоже ведь абсолютно все выдумано?
Ни боже мой. Фантастика тоже нужна.
Ну как в чем: славяне появились непонятно откуда, все названия позаимствовали, столицу образовали на болоте, государственность от скандинавов, 300 лет возили дань в Монголию, сыновей убивают, чего там ещё у нас?)
Эта сказка до сих пор служит основой для сказочных притязаний.
История государства - это его официальная мифология. Её разрушение чревато последствиями. Пример: Украина.
В данный момент англичане упорно работают над мифологией Казахстана в Сант-Энтони колледже. Филиал - в университете Бишкека (а не самом Казахстане). Мифология конфронтационная как по отношению к России так и Китаю. Всё строится на мифе Золотой Орды, и том, что Чингиз Хан был казахом.
По меткому выражению Пелевина: история работает как микроволновка - вроде ничего не происходит, а говно в голове закипает. То есть, англичане готовят там войну.
На её основе и пишутся новые разрушающие мифологии.
"А вот был бы тогда ВТБ..." ©
Если пьянка неизбежна, ее надо возглавить. (ц)
Этим англичане всегда и везде занимаются. До этого более глобально выдумыванием занимались иезуиты.
Все так.
Но не кажется ли вам,что используя этот жупел,определенные силы пытаются заморозить развитие современной "исторической науки"? Ведь,как не крути,история должна обслуживать все чаяния и интересы сегодняшнего государства,иначе зачем она нужна,кроме как набор хрестоматийных догм для недорослей? А заморозка развития российской истории на уровне конца 20-го века вполне устраивает наших оппонентов.
Историческая наука нужна была для того, чтобы вывести "объективные исторические законы", на основе которых политики могли бы прогнозировать и, конечно же, направлять развитие общества на средне- и долгосрочную перспективу, получая принципиальное преимущество над конкурентами, таких "объективных законов" не выявивших.
То есть история - это наука о будущем (и, желательно, светлом будущем).
Ну и как обстоит дело с объективными историческими законами после полутора веков работы - помогло с прогнозированием ключевых направлений развития (деградации) общества лет на 50 вперёд (хотя бы на полвека)
извините,поздно увидел ваш ответ.
На мой взгляд,вы правы.
но тут такое..
либо сидеть сложа руки,делая вид,что все устраивает,наблюдаю как тебя обгоняют по прямой конкуренты,либо готовить тщательно продуманную и выверенную историческую концепцию места РФ в современном мире,со всеми геополитическими и территориальными привязками.
Вот и я о том же и, недавно написал своему дорогому другу, нашему историку Ам-Ам посвящение для всех историков (публикую снова)
Если ты ни в чём не разбираешься
И не соображаешь хоть чуть-чуть,
Окунайся с головой в историю,
Там нам сказки сочиняют, не стыдяся ничего ничуть,
С ними вместе счастлив будь!
И я ведь далеко не академик! ))
Догматов и искажений реально много и в истории, и в археологии. Что делать с этим? Ничего не делать! Пытливый ум раскопает сам истину, а остальным и не надо. Главное не надо запрещать, чтобы было где искать.
Можно считать, что он, как разумный человек, признал правоту новохроноложцев, но был против резкого слома.
Следует упомянуть о тысячах диссертаций уважаемых учёных и множестве учебников. Что с ними делать?
Оставили с эту неприятную операцию следующему поколению.
Не только с нашими...
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/056/896.htm
Да, уж..
13-й конгресс Международного комитета исторических наук CISH в Москве на почтовой марке Советского Союза 1970 года
Не было у Союза интернета с его возможностями для разоблачения.
Использовали старых героев.
Думаю, это учредитель-
Журналист...
подоплёка спора о НХ -- мейнстримное представление о скорости и направлении исторических процессов, процессов в обществе.
По мейнстриму всё шло медленно и печально по марксистской пятичленке (спасибо Г.В. Плеханову).
Но вдруг в 20 веке всё несказанно ускорилось.
Слом традистории изменит мнения наших современниокв о возможности кардинальных изенений в обществе без особого кровопролития.
И как после этого жить и работать, спрашивают Греф и Эрнст.
Есть здесь такой автор Денис Д. За последние две недели 5 статей с разоблачением НХ.
Миссионер,несет истину в массы.Ну да бог с ним,тем более,что статьи слабые,набор хаотически собранных фактов,зачастую без причинно-следственной связи,с необязательными выводами.Пипл хавает,да и ладно.
Поражает другое,настойчивость и время выбора публикаций.
Сегодня он меня отключил от комментариев...
Взаимно
Просто так ничего не бывает, значит кто то проплачивает эти публикации.
Не))), просто дурачок)
Я ему задал вопрос. Вы Денис Дидроев который публикуется на жж,Конте?
Ответа не последовало.
Там же,на Конте,нашел целую грядку,под названием Здравомыслие,где он среди авторов.
Борцуны против НХ и за все хорошее.
Но там у них дела швах,минимум подписоты и комментируют друг друга.
То ли дело здесь,можно вальяжно проповедовать.
Вряд с такими усилиями борются против "математизированной" НХ. Это поделие "интуционистских" математиков типа гаррипоттеровщины, ибо опирается не на анализ суммы материальных фактов из полевой археологии и физики/химии, а на "подходящую" выборку из всяких рукописей (которые в разной степени правили все власти, во всех странах и временах).
Скорее всего они борются за "чистоту" западноевропейской истории, которая представляет миру набор очешуительных сведений, типа:
Похоже, что подобные ребята по сигналу защищают на популярных Интернет-СМИ (и не только в России) "идеологизированный" западноевропейский подход к мировой истории. Вполне возможно, что организованно и небездвоздмездно
Вас опровергать - только портить
вот и правильно,молчите,за ..красивого сойдете,а там и интересанты подтянутся.
Один математик не стал критиковать другого математика. Ну ок.
Вопрос: какое это все имеет отношение к истории?
простой закон Историю пишет - победитель! Хохлы у себя победили и написали историю какую хотят, так и в России победили Романовы ставленники европы - написали так как им надо, много доказательств подлога, и то что крещение в никоновскую реформу, и изъятие книг якобы для копирования... помните в старинных книгах было напечатано разрешено цензурой... после петра 1 книги нельзя было печатать без цензуры, забыл как служба правильно называлась
Все, точка.
Колмогоров - профессионал, но в другой области науки, поэтому он ни при каких условиях не стал бы выражать в публичной сфере мнение, без надлежавшего много-многолетнего погружения в тему.
Далее - пересказ слухов хрен знает кем о том, что он говорил "за рюмкой чая"
Могу предположить, что историю переписали потому, что произошла катастрофа, выжили далеко не все, и выжившим элитариям понадобилась "История". И главное - в этой истории должны быть прописаны права новых хозяев на занимаемые ими позиции. Я предполагаю, что в районе 1430 года по текущей хронологии, а реально это мог быть и 1603 год, в Северный Ледовитый океан упал астероид, который вызвал затопление всей восточной сибири, образование Беренгова пролива и сдвиг алеутских островов. Этот процесс можно отследить по изменениям карт. Одновременно был вызван малый ледниковый период, и образовалась "вечная мерзлота". В европе затопило Гамбург и прочие города. Но лишь по касательной, слабо.