Почему на Ближнем Востоке нет мира

Понятно, почему Ближний Восток, как центр "плодородного полумесяца", стал местом неолитической революции, перехода к земледелию, и на этой основе – к появлению первых городов. Но вот как так получилось, что формирование городской цивилизации не привело здесь к сложению государственности?

Нет, мелкие государства здесь, конечно, появлялись, но это была государственность в пределах городской округи, то есть нечто вроде античных полисов. А вот с большой государственностью имперского типа здесь всегда было стабильно плохо. И Ближний Восток с древности был и до сих пор является объектом завоевания и призом для захватчиков со всех направлений: с севера и с юга, с запада и с востока. За господство над сердцем плодородного полумесяца тут схватывались египтяне с ассирийцами, македоняне с персами, римляне с парфянами, византийцы с арабами, крестоносцы с мусульманами. Сегодня за контроль над этой территорией соперничают Запад, Турция и Иран. Россия из числа соперников, похоже, пока выбыла (будем надеяться, что это временно).

Но сам Ближний Восток так никогда так и не организовался в единое государство, по-прежнему оставаясь объектом для поползновений внешних игроков. Как так получилось? Ведь обычно государственность формируется почти синхронно с городской цивилизацией.

Если не ошибаюсь, то это Йозефу Шумпетеру принадлежит утверждение, что буржуазия сама по себе не способна удержать власть. Да она, в принципе, не только удержать, но и взять её не способна, и тем более не способна создавать властные структуры. Для этого буржуазии нужен союзник: роль такого союзника, создающего буржуазии защитный каркас в виде силовых и государственно-политических структур, обычно играет аристократическое сословие, класс феодалов, военная каста.

Понятно, что в древних обществах не существовало буржуазии в марксистском смысле, как собственников частного производственного капитала. Но торговый и денежный капитал существовал уже и тогда. Так же, как и определенный тип людей, ориентированных в жизни, прежде всего, на прибыль, на наживу. А значит и буржуазия в веберовском смысле, как носители "духа капитализма", тоже существовала уже и в первых городских обществах, возникших в результате неолитической революции. Этот дух порождается самим городским образом жизни.

Но вот "военной косточке" этот образ жизни противопоказан. Военно-аристократические сословия везде были тесно связаны с землёй, с жизнью на природе, с аграрным хозяйством и земельной собственностью, часто именно с кочевым образом жизни. Особенно это характерно для восточных стран, где кадры аристократии часто поставлялись воинственными кочевыми племенами.

В случае с Ближним Востоком дело, видимо, именно в ранней урбанизации этого региона, оказавшейся, в итоге, избыточной. Излишнее развитие городской цивилизации в ущерб аграрному сектору привело к тому, что здесь осталось мало "почвы" для произрастания местного человеческого ресурса с "воинскими" психологическими установками. А без этого ресурса устойчивая государственность невозможна.

Это подтверждает и история тех же евреев, сформировавшихся в этом же регионе. Как подробнейшим образом показал ещё Вернер Зомбарт, евреи в своём развитии, как никакой другой народ, воплощают именно буржуазный дух наживы – антитезу духа воинского. И именно строительство своего еврейского государства удавалось им хуже всего. "Вписаться" в государственные системы, созданные другими народами, евреям удавалось гораздо лучше.

Такова же судьба и других ближневосточных народов: им почти всю их историю приходится "вписываться" в "чужую" государственность. На ближайшем историческом горизонте явно вырисовывается перспектива поглощения непрочных ближневосточных государств новой Османской империей. Последние резкие перемены в Сирии – первая ласточка этого процесса. На очереди – Израиль. Судя по прогнозам Генри Киссинджера, крушение Израиля должно было произойти ещё в 2022 году.