Почему опыт чтения Достоевского в юности чаще всего неудачен? Этот автор и его книги вызывают у молодежи, не всей, но у большей части, тяжелые чувства: долго копаться в грязном белье героев (а у Достоевского это всегда дооолго) — не всем по силам.
По аналогии, укол, прививающий ребенку ослабленные инфекционные агенты — часто очень болезненный. И после него еще и нехорошо со здоровьем бывает несколько дней, пока организм учится забарывать инфекцию. Альтернатива прививке — сама болезнь, исход болезни — часто на волю Бога. Многие «детские» инфекционные болезни благодаря прививкам ныне побеждены, но раньше от них гибли тысячи.
Пожалуй, именно труды Достоевского лучше всего подходят под определение «прививка духа».
...Есть тонкие души, святые и поэты, которым все ясно с самого рождения: они предназначены понимать всех и вся в мире и в людях.
Есть Слепые и Глухие — они живут так, как будто мир создан только для них, а после них — хоть трава не расти. Они не потеряны навсегда, они в процессе понимания, им обязательно нужны толчки извне и последующие объяснения смысла толчков.
Есть «возвышенные». Лучше всего их натуру объясняет диалог музыкантов из советского довоенного фильма «Антон Иванович сердится» (1941 г.):
- Нет, я не признаю лёгкой музыки. Когда я слушаю серьёзную музыку, мне хочется встать и снять шляпу.
- Вот вы какой!
- Да, перед музыкой надо благо... апчхи!
- Ха-ха-ха!
- ...благоговеть!
- Да вы, батенька, сектант! Дай волю таким как вы, от музыки останутся только одни сонные хоралы! Ха-ха-ха! Вздор какой: снять шляпу! Да вы сектант! Ну неужели вы не можете понять, что людям нужна всякая музыка - и та, от которой плачут, и та, от которой все люди смеются, только непременно талантливая. Обязательно! Та-лант-ли-вая!
- Знаете, маэстро, у меня просто голова кругом идёт, честное слово.
- А вы не будьте таким нетерпимым, не создавайте себе в музыке идолов, не упрямьтесь.
- А неужели я упрям?
- Как осёл!...
«Возвышенным» кажется, что лучше всего объясняет все происходящее взгляд сверху, из богословских книг. Где изначально высокое судит низкое, определяет это низкое и гвоздит его. «Возвышенные» изначально чувствуют себя вне и над жизнью, грехами, темными стихиями страстей...
... А так возможно, вообще?
Помнится, у Гете Фауст посвятил свои лучшие годы именно такому познанию, «безгрешному». И осознал, что знание, полученное таким путем, мертво. Что сам он — так и остался неучем, правда, стал эрудированным...
История Фауста, оказывается, и в наши дни еще не доиграна до финала: слишком много у нас «ученых», красиво и сложно говорящих, пишущих труды, но по-детски беспомощных в делах практического владения тайнами мира и людей. Которые чураются пути гетевского мудреца, кинувшегося во все тяжкие, в омут страстей, чтобы понять ВСЮ жизнь, а не только особенности и способности собственного ума.
Без понимания собственного сердца/души/духа, как оказалось — познание есть только детская игра в бирюльки. Не то, что, не погрешив, не попадешь в великие, впрочем..., может и так, если потом встанешь и обновишь путь праведника, восставшего из греха.
В жизни никогда не бывает заранее протоптанных тропинок. Ни для кого. Бывают иллюзии, что такие тропинки есть. Особенно грешат этим российские родители, старательно топчущие «лесную новь» для своих чад. Но в реальности все устроено сурово: путь/судьбу надо новить каждому самостоятельно. Проигрывать на своей «шкуре» архетипичные сюжеты, давно известные по Библии и великим произведениям искусства. Это и происходит, в том числе с теми, кто идет по протоптанному. Их все равно сносит в чащу, рано или поздно - сносит! И что им делать там, «возвышенно» уверенным в собственной избранности и чистоте, обеспеченной усилиями родных людей? Тяжко им, задыхаются, не понимают: как же так!?
... А есть те, кто, поднявшись и обновив судьбу по одному из вечных сюжетов, встает еще выше, чтобы взглянуть на свой и другие сюжеты с высоты ... не только собственного ума, но и собственного опыта! Вот почему Достоевский силен. Потому что он свои собственные страстишки, проигрывая, обуздывал и возвышал до примера в историях своих героев: сластолюбца Свидригайлова (и оправдывать писателя в отсутствии таких страстей — убегать от правды, достаточно почитать его письма к супруге, даже и рецензированные ею), обуянного гордыней Раскольникова, горячего и безрассудного Митю Карамазова, трагично спесивую Катерину Ивановну, подчинившегося страсти игры Алексея Ивановича...
...Вот пример неразрывности темного и светлого, особой «срощенности» низкого и высокого в «Преступлении наказании» Достоевского.
Свидригайлов - демон во плоти. Белокурый румяный крепыш — великий сластолюбец. Он, как камень яшма: блестящ, монолитен, дорого выглядит. Он странно гладок и гадок, очень последователен в осуществлении своих страстей. Зачем нам знать про него? Разве мало таких в жизни? Насмотрелись, пожалуй, все.
А вот у Достоевского Свидригайлов — необходимейший элемент в «организме» сюжета. В жизни героев.
Свидригайлов становится «зеркалом» для Раскольникова. А пример страданий Раскольникова для Свидригайлова, вкупе с отказом его сестры Дуни от брака с ним — «зеркалят» ему его собственную мертвенность низость.
Раскольниковы могли его спасти. Родион — став циником после убийства Алены Ивановны и подкрепив этим уверенность Свидригайлова в «правоте» его грехов. Чего не произошло. Дуня Раскольникова тоже самое могла сделать своей любовью, пусть и в форме принудительного вступления в брак с грешником Свидригайловым. Тоже не срослось.
И Свидригайлов убивает себя, на краю жизни ужаснувшись видению пятилетней девочки-грешницы. Т.е. осознав существование иерархии в отношении к людям, возможность того, что выше страсти.
Его проигрыш по воле Достоевского ассоциирован с великим проигрышем римской армии варварам-готам у города Адрианополь в 378 году н.э., т.к. последнюю ночь перед смертью Свидригайлов провел в гостинице с названием «Адрианополь»... Да, Свидригайлов не смог встать на высшую ступень язычества, как то произошло в Римской Империи, обуздывавшей животное начало в людях строгостью законов. Свидригайлов проиграл! Но смерть странно возвышает его.
Он убивает себя у пожарной каланчи, с которой в городе высматривали, нет ли пожара, и если что, бросались его гасить. А пожар страстей — это ведомство Сатаны, если вспомним Гете и древние легенды, на которых он основывал историю Фауста. Достоевский «проигрывает» вечный сюжет усмирения «пожара страстей»/Сатаны шиворот-навыворот, т.к. герой-грешник становится самоубийцей. Для христиан Свидригайлов вершит страшный грех, но для варвара, чистым олицетворением которого он является в романе (неслучайно его румяное не эмоциональное лицо напоминает маску в древнегреческом театре) — самоубийство становится признанием собственного греха и одним из вариантов покаяния: «так, ТАКИМ, жить нельзя», приговор Свидригайлов выносит себе сам.
И, что самое важное. Именно деньги Свидригайлова становятся основой для жизни его юной несостоявшейся женушки, Дуни Раскольниковой, Сонечки и самого Раскольникова. Деньги грешника становятся источником жизни для героев, тоже грешников, но нашедших тропинки, что повыше, ведущие к Небу.
Аркадий Иванович Свидригайлов. Фильм. Артист А. Балуев.
...Философы формулируют вечную проблему человечества так: «Категории бытия и ценности тем слабее, чем они возвышеннее» (Н. Гартман) и «Низшее изначально наделено силой; высшее бессильно» (М. Шелер). Эту проблему соотношения телесного (животного) и духовного в человеке, страстей/сердца и ума решал в истории странствий своего Фауста Гете, Сервантес в истории Дон Кихота, многочисленные литераторы в истории Дон Жуана, Достоевский в историях своих героев (в больше всего — в «Идиоте», в судьбе слабого и странного, болезненно нежизнеспособного «идеального» князя Мышкина).
Смогли бы Сонечка и Родион подняться из греха без денег Свидригайлова, добровольного пожертвования великого сластолюбца? Вряд ли. Достоевский максимально реалистичен: в жизни низкое питает высокое. Дает возможность ему осуществиться. Быть, укорениться и развиваться.
П.С. Из поэмы «Дон Жуан» А.К. Толстого:
– С а т а н а. А что есть истина? Вы знаете ли это?
Пилат на свой вопрос остался без ответа,
А разрешить загадку — сущий вздор:
Представьте выпуклый узор
На бляхе жестяной.
Со стороны обратной
Он в глубину изображен;
Двояким способом выходит с двух сторон
Одно и то же аккуратно.
Узор есть истина.
Господь же Бог и я —
Мы обе стороны ея;
Мы выражаем тайну бытия —
Он верхней частью, я исподней...
П.П.С. Все не так просто, ведь говорит эти слова Сатана! Но прислушаться стоит, и вступить в диалог стоит, ибо животное, страстное начало в человеке — имеет вес и силу. И в наше время спор животного и духовного продолжается! Дон Кихот, Идиот, Фауст — вечны...
Комментарии
Нытье "непонятых" иногда утомляет...
Не теряйте научного наследия французского антрополога профессора Леруа-Гуран.
Впрочем, удивительно созвучного с например английской пословицей…
Загогулина, понимаешь)) а можно непосредственно цитаты? Или вы так верите в нашу просвещенносиь?
Высокая литература - это какая? Духовная? Или реалистичная?
Во всяком случае, не развлекательная (хотя и такая нужна,но в меру).
Ну, попробуйте оценить вот это:
https://proza.ru/2024/10/09/1406
Ок, только не быстро
Разумеется.
Одну можно:
Источник цитирования узнаёте? ☺
Вторую встречал у С.Ф. Шарапова, искать надо…
Спасибо! Да, у вас хорошее дополнение к теме
О! А вы поняты всеми? И себе ясны!?
поэт Бездомный? не узнаю в гриме
В пиве не тот градус, чтобы с лету узнавать в гриме
Поддерживаю основную идею. База, на которой строится человеческая жизнь, зависит от начитанности в самом начале. Недостаточно этих трёх писателей, необходимо знакомиться с лучшей мировой литературой, начиная с Гомера. Шалун Гёте очень ювелирно провёл Фауста по задворкам греха, мне как ребёнку, зашло
Самое интересное не в пеаримом, а в «теряемом».
ЗЫ: Было бы весьма интересно выяснить степень знакомства почитателей Достоевского с единственным завершённым художественным произведением Ивана Васильевича.
Спасибо! Интересно
Блин, когда прочел ваш ник, комментарий заиграл особо: детство выхухоли под влиянием Гете...
__" ...Я видел распрекрасный сон / ствол дерева был расщеплён / такою складкой шла кора, / что мне понравилась дыра /
__Любезник с конскою ногой / вы волокита продувной / готовьте подходящий кол/ что б залечить дуплистый ствол / "
Нифига себе, более 60 лет прошо а помню
Пубертат, он обязывает такое запоминать. Закон-с природы
Напомню реплику камрада Мюллера:
Спасибо! Мощная идея, но точна только к 19 веку. Там "герой времени" был умным и умирающим от скуки, путешественником без цели аристократом. Отдельные умники-инженеры хотели богатства, но отрицали путь любви, что хорошо в Пиковой даме Пушкина показано. Позже были герои-народники, но их воспринимали, как безумствуюшую сдуру молодежь. Старое в России костенело, молодое могло прорваться только через революцию. Но революционер герой условный В МиМ Булгаков Иванушку, как символ героя послереволюционной России показал в глубокой мании фурибунда, огненном ниспровергательном безумии... В фильме Коммунист, советском, герой тоже весь в борьбе. В России всегда фронтир, потому и герои у нас - борцы. Так?
Извините, но я практически уверен в том, что Вы не располагаете некоторыми ключевыми элементами, необходимыми для целостного понимания «Пиковой дамы» (привет упомянутому французскому антропологу).
Относительно прочих эпох чтите сборник публицистики «Нет Времени». С акцентом на мотивах интерпретации пиэски Шварца.
А я практически уверен, что определение единственно возможного толкования Пиковой дамы, а именно, по французскому антропологу - чистой воды интеллектуальное сектантство. Кроме антропологов есть иные спецы, и не только во Франции. В гуманитарных науках лучшим является принцип дополнения к теме, многовариантность ее трактовок, а не принцип исключения и догматизма.
Спасибо автору.
Таких статей должно быть больше на АШ.
Хотя по мнению не сильно развитых товарищей,
писатели, актеры, поэты это скоморохи, которых надо сечь на конюшне,
по мне,
способность в искусство и юмор, это то, что и отличает человека
от ЖИВОТНОГО ))
Достоевский и многие русские классики, действительно непросты для школьников.
Сам я ничего почти из классики не прочел до 17 лет,
и занялся этим уже после 35.
И зашло !!!
А вот супруга моя, тогда еще будущая,
поразила меня в свои 22 именно тем, что знала русскую литературу
не только на уровне Достоевского и Толстого,
но и на уровне Лескова и Мельникова-Печерского ))
Спасибо, Ясный! А Мельникова-Печерского очень рекомендую к прочтению. Так русский дух, там так цепляет, и в части исторических деталей все ювелирно.
…и уже привычно «потерян» Иван Васильевич… ☹
Так он профессию давно сменил! ))
И еще, коли автор закончил "Дон Жуаном" ))
2 дня назад сходили с женой
на "Дон Жуана" в Сатирикон.
Мощно!
Сюжет не по Пушкину, привычный нам, а коренной, по Мольеру.
Но прочтение !!!
Всем рекомендую.
Плюс шикарная игра Кости, Стекловой, Трибунцева.
Плюс открыл для себя как Актера, Антона Кузнецова.
Может кто то запомнил его в кино,
в роли Богдана Бельского в сериале "Годунов",
соратника Ивана Грозного, по сюжету,
и по непроверенной версии, его и удушившего...
Годная идея! Но мне доступна только в видео формате. Надеюсь, он есть.
Не знаю, есть ли видеоверсия.
Но еще по одному из спектаклей Сатирикона,
как раз по Достоевскому точно есть.
Я как то смотрел по каналу КУЛЬТУРА.
Это моноспектакль (играет ОДИН актер) Кости Райкина
"Вечер с Достоевским", по не самому известному его произведению
"Записки из подполья".
Но впечатляет, реально!
Записывайтесь на оргию с пивом, оплачу, за особо ценные сведения
Пиво без водки - деньги на ветер ))
Пиво без рыбы - браконьерство))
Неплохо, но не для всех... Сказал дочери - Если бы я тогда перед свадьбой немного подумал... Она - Но, тогда бы и нас небыло. Спасибо, что не подумал!
Я сейчас также думаю
При обсуждении, и даже одном слове "Достоевский" начинаю стремительно засыпать, и тюкаюсь мордой в стол на втором абзаце.
Не могу, автор, увольте, не могу. Читал на прошлой неделе Куприна, так у него мысль была интересная о современниках, как их потом называли, разночинцах и творческой интеллигенции, что все они страдают эээ... хренью и воображают, что понимают душу народа, а, на самом деле, ничего в этом не понимают, всё у них сплошное умствование, утопии, и сон Веры Павловны.
А Достоевский ваш отдаёт хандрой, или тем состоянием, когда человек или перепьёт, или бездельем мается, или совестью, вот и начинает тот человек в себе копаться, вместо того, чтобы рассудить здраво и, главное, без вранья самому себе - почему он так сделал, и как можно ситуацию изменить, и надо ли что-то делать, кроме выводов. Не надо думать о человеке лучше, чем он есть, надо принимать реальность, а то снова развалим очередной Союз из-за того, что кто-то из обычных людей "идеальных человеков" воспитать собрался, да не смог.
Недавно новость прошла,как один юнец хотел кого-то кокнуть, но, вспомнив тяготы и страдания Раскольникова, передумал. Польза есть от ФМ. Но если реалистично, его произведения требуют дополнительных комментариев, чтобы разобраться. Его текстам нужны поводыри, увы. А понимают его с лету очень немногие и выдающиеся умы. Например, Ницше хвалил ФМ за глубины психологии ...
Ваша ФИО случайно не Набоков?
Тот тоже Достоевского критиковал.
Возможно потому, что хотел ТАК ЖЕ,
но не получалось.
К чести сказать, получилось, хоть и не так,
но в целом тоже очень достойно ))
Да, Набоков тоже силен очень, и его можно без сопровождения понять глубоко. А Достоевский элитарен, безусловно. Т к. полное его понимание затруднено для среднестатистического читателя, что бы ни говорили его адепты. Но так и надо. Надо дорастать до Достоевского. И счастье, что этот Монблан в России состоялся.
Благодарствую за познавательный материал.
"Благоговение" - это вы верно подметили. Помню, ещё будучи советским пионером и получив список литературы на лето (класс 7-8), - именно с этим чувством прочитал "Войну и Мир", обращая в память каждую пожелтевшую страницы романа, взятого в местной ветхой деревенской библиотеке, отдыхая летом у бабушки на Волге-матушке близ Твери.
Ну, а далее от Фёдора Михайловича до Шмелёва. Затем, уже в зрелом возрасте, перечитывая не единожды классику, получаешь истинное интеллектуальное и духовное удовлетворение, если так можно выразиться, открывая всё новые горизонты и смыслы, в казалось бы, уже не раз читаном.
А, вообще, высокое искусство для того и создано людьми подобающими, что бы человечество не оскотинилось, утонув в пошлости и примитивизме...
"Диавол" (миниатюра)
Ничто или, вернее, нечто
Похожее на пропасть иль ущелье,
Где мрак затмил собою свет навечно,
Где лёд с огнём попеременно
То плавят всё в округ, то остужают
Да так что атомы безмолвные стенают,
И смерть, как избавление мук прося,
Ответа на мольбы не находя,
Пытаются себя же уничтожить
Случайно залетев сюда,
Где падший Ангел намертво прикован
Сорок сроков тому уже назад…
За то, что смел, нарушить клятву Богу
И первым людям тайны приоткрыл
Плодом запретным души искусив,
Им указал перстом из Рая на дорогу
Ведущую сей род через невзгоды
К терзаньям выбора – свободе.
Диавол:
Ужасный хлад… я, кажется, издохну!..
От стужи адской, если век, другой
Ещё прикованным останусь в Преисподней
Или изжарюсь в пепел плазменным огнём,
Что источают мириады звёзд,
Не выдержав назначенный Им срок…
Грехов моих невнятных в искупление...
Хоть дух мой твёрд еще пока,
Но плоть уже настолько загнивает,
Что иногда мои надломленные, слабые крыла
В её остатках, как в трясине застревают,
И там, в кишках едва не пропадают,
Прося, как воздуха, глотка пощады…
Но чем могу помочь ей я
Изгнанный тем, Кто создал Мирозданье
И всякую песчинку бытия?!
Ничем... и потому терплю, страдая, муки,
Теряя силы, а всё чаще и рассудок
От не возможности снести сей адский гнёт…
О, как мне плохо, Господи!.. За что
Так низко опустил меня с Небес
Из первых ангелов на дно последней бездны -
Я не могу понять даже теперь,
Когда едва живой, теряя нить надежды,
Что время сжалится однажды надо мной
И я увижу все чудесные творенья
Красы неописуемой Вселенной,
И насладившись ею, - на покой
Уйду уж безвозвратно в небыль
Пусть и с клеймом предателя
На вечно проклятый Тобою
И вереницею людских потомков,
В которых Ты вложил свой дух и образ!?
Ответь! Не мучь меня, Отец суровый, -
Ведь я отчасти плоть твоя…
Зачем так истязаешь Ты меня?!..
Уж не за толи, что в дни оны
Я первый людям приоткрыл глаза
На то, что жизнь их в райской неге
Бессмысленна, убога и скучна;
Где мнимых радостей искусственный туман
Навеянный из лучших побуждений
Суть - добровольная и вечная тюрьма -
Их превратит в подобие растений
Коим не ведомы терзанья и сомненья,
Души и разума боренья,
За счастье быть свободными от мненья
Их Созидателя; что бы могли они
Распорядится сами жизнями своими
Не убоявшись молоха судьбы,
Который от рождения до смерти
Над ними в тайне Ты подвесил
На зыбкой нити преклонения и веры?!
Молчишь?! Опять молчишь!?
Ведь я сойду с ума!!! От этой тишины проклятой…
Она меня, как тварь безмозглую, вот-вот раздавит
Как будто на церквах колокола
Ударили в набат все разом
И разума остатки выбивает
Из плоти изничтоженной моей
От мысли очевидной и простой:
Что я, увы, ничто не понимаю
В тех замыслах Твоих, где я играю
Тобою отведённою мне роль…
О, как ужасно, быть ничтожной пешкой
Когда тобой командует Король!..
И ты, ведомый Им за поводок,
Прикормленный обглоданным куском,
Словно слепой, беспомощный щенок,
Всю жизнь обязан лаять и кусаться
На тех, кого тебе перстом укажет
Тобою ненавидимый хозяин,
Всем существом с рожденья сознавая,
Что ты не в силах это изменить
В своей судьбе и от отчаянья, - выть,
Забившись в угол будки по ночам,
Что ты лишь инструмент в Его желанье:
Достичь, использовав тебя, вселенской славы…
А утром снова голову склонив, -
Изображать любовь, покорность и учтивость,
Вилять хвостом, лакая пропитание из миски,
Лизать прилежно сапоги, десницы...
О, Боже! как хочу я пить -
Душа пылает вся безудержным огнём
Хотя всю плоть замуровали льдом
От не возможности ответить на вопрос
Коим в пустую я пытаю Небеса
Уж миллионы лет, похоже, зря…
Эй! кто там нынче у ворот?! ты ль Михаил?
Прошу тебя, подай ещё воды!..
Клянусь Всевышним – нет терпеть уж сил
Неразрешимую несправедливость бытия…
Архангел Михаил:
Опять ты, Дьявол, достаёшь меня,
Не успокоишься никак… Уж океаны
Ты выпил жидкости прохладной
А всё никак не обуздаешь жажду;
Ещё и Господом клянёшься: ты же сам
Себя низверг в глубины эти ада
Нарушив Богу данную присягу -
Не разглашать ни Еве, ни Адаму
Плода запретного - их будущего тайну.
Диавол:
А ты судья, что ль, что бы мне вменять
Того, что не дано тебе понять!?
Откуда знать тебе – ревнивому служаке –
Хоть ныне ты и в ранге генерала
Небесных войск, что может сам Создатель
По неизвестной нам с тобой причине,
Меня единого из сонма ангелов избрав,
Свершив задуманное, в Ад меня изгнав, -
Обрёк на муки ради жизни всей Вселенной;
И, может быть, когда-нибудь посмертно
Меня всё ж будут добрым словом поминать
Потомки первых человеков, которым я свободу дал,
Когда поймут они, за что я сам обрёк себя
На смерть и муки, так глубоко пав,
Из Рая несвободы в казематы Ада...
Иль, может, ты забыл как под моим началом
Мы Космос бесконечный шаг за шагом
По вышнему Его приказу,
Как пчёлы, век за веком опыляли?..
Как ты стонал, что, мол, до смерти уж устал
Пахать без отдыха просторы мирозданья
А я тебя, как малое дитя,
Рискуя обломить свои от тяжести крыла,
Парсеком за парсек таскал на шее!?
Или совсем за панцирем твоим железным
Бесчувственным и чёрствым стало сердце:
Так кто из нас двоих суть Дьявол: ты иль я?!..
Вот помню, тут на страже был Эммануил…
Так тот меня и без мольбы поил
Из одного лишь чувства состраданья
Вот он был Ангел – чистая Душа….
(про себя)
Однако же какая-то каналья –
Опять таки - не понимаю как -
О сём поступке выше настучала!
И стражника в особых кандалах
Куда-то от врат Ада в тот же век забрали…
Прошу тебя, ещё раз… - дай воды…
Архангел Михаил:
Да всё я помню, Дьявол, ладно уж... прими
Ещё ковш моря и… меня прости
За то, что я с тобой, возможно, строго
В свой караул столетний обходился
И не давал тебе тоску свою залить
Обильно, если ты желал напиться
Простой колодезной иль ключевой воды.
Диавол:
(принимая воду)
Да ладно, я же понимаю, служба…
Тебе и говорить со мной нельзя:
Однако видишь сам - и ты нарушил
Небесной армии устав…
(жадно выпивая, про себя)
…и если есть для узника отрада,
В чреде унынья, мук и истинного страха,
Когда он цепями прикован безвозвратно
Сквозь плоть свою в исчадье ада
К угрюмым и бесстрастным скалам -
Так это маленький глоток обычной влаги…
О, Господи, каким порой бывает тривиальным счастье:
Во истину - всё относительно на белом свете,
И, разумеется, и тут – в кромешной тьме.
Да брось ты, Михаил, грустить напрасно.
За сей не весть-какой проступок не сошлют
Ко мне напарником, сидельцем и страдальцем
И к бездне Ада вряд ли закуют:
Не тот масштаб, поверь мне, преступленья,
Что б пошатнуть устои Господа Вселенной;
Да и не выдам я тебя… какой ни есть, а ты
Приятелем мне снова стал отныне,
Отбросив ложное призренье и гордыню.
Не бойся, друг, тебя я не предам,
Тем более мой глас на Небеса
Обетованные – увы, не долетал
Ни разу как я громко б не орал
За долгие в не воле проведённые века...
Архангел Михаил:
Я, Дьявол, ничего и не боюсь!
Сочтёт Господь проступок мой виной
Что искупить его возможно только кровью:
Тому и быть - я лично прикуюсь,
И в муках истязающих, - умру,
Поскольку клятву дал служить Ему
Безропотно с Любовию и Верой,
И если дал я ныне слабину -
Любое наказание приму;
А если Бог простит, надеюсь, и - снесу.
И ты мне, бывший Ангел, - не приятель,
А за измену - изгнанный предатель,
И уж тем паче, змий, ты мне не друг.
А то, что дал тебе вне графика напиться,
Так это, знаешь сам, от жалости души
К твоим страданьям и былым заслугам
А ты за это даже не сказал спасибо...
Диавол:
На что тебе моё спасибо? Ведь оно,
Увы, не стоит нынче ровным счётом ничего;
И даже более того – опасно
Для тех, кто принимает его гласно.
Наивный и доверчивый служака
Запомни впредь, что «бывших» не бывает:
Ни ангелов упавших, ни рабов,
И уж тем более развенчанных богов.
Архангел Михаил:
С тобою спорить, Дьявол, я не стану.
Не мне судить твои слова, я лишь охранник,
Тем более, уже пол мира знает
Как ты искусен на обман, хитёр, коварен.
Да - я солдат! хоть в чине генерала
И для меня - священ Его приказ.
Я знаю, что такое честь мундира
И плоть моя на половину в дырах -
В боях за Свет кровь проливал не раз
И не тебе меня судить сейчас.
Ты о себе, несчастный, лучше помолись
И душу свою от греха очисти
Пока ещё ты в преисподней жив.
И может быть, Господь, тебя простит,
И выпустит на волю из тюрьмы.
За сим... прощай и более не жди
Ты от меня нечаянных поблажек.
Довольно уж того, что около часа
Я головой своей рискуя поминутно,
Твои слова доверчиво тут слушал
И клятву тем я первый раз нарушил
За время безупречной службы…
(уходит)
Диавол:
Иди… иди… безмозглый солдафон...
С тебя довольно будет и того
Что, может быть, тебя когда-нибудь и вспомнят,
Что ты беседовал со мною в Преисподней
Каких-то пять минут ничтожных,
И сжалившись, подал глоток воды:
Ибо, таких, как ты, на свете весьма много,
А я... один, Им избранный хозяин… тьмы!..
Которой, как известно, пол Вселенной...
Какая ясная, вдруг, мне явилась мысль!
Ну что ж спасибо, простодушный Михаил.
Неужто ей ответа я достиг
На мучавший меня вопрос о том
Зачем низвергнут я из Ангелов на дно!?
И если так, то я готов терпеть
Любые муки только б завладеть
Пол миром и в нём царствовать до Смерти
На равных с Тем кто всё это затеял!..
И пусть пока темно в моём пол-Царстве:
Кто знает, что случится послезавтра...
Быть может, черный свет объявят белым,
И всё изменится - и вот я на коне -
Владыка всякой твари и Вселенной
Скачу и сокрушаю всех и вся
Мечом возмездия за то, что от рожденья,
Втоптав мои талант, свободу, гений
В свои завистливость, бездарность, серость
Мешали мне взойти на пьедестал,
Что б править вольно миром до конца
Времён, материй и пространств,
Когда исчезнет всё уж навсегда...
О, Господи, теперь благодарю Тебя
За возвышение на трон через изгнанье в Ад!
Это вы один из вариантов размышлений о низком и высоком тиснули, спасибо! Насчёт правильного пионера (папа говорил "пионэр") - похоже, немного неискренне. Русская классика читается запоем с пониманием всех нюансов после 40-ка. ..
В этом месте мне сразу вспоминается другая история.
Я человек прямой. Сейчас я вижу, что уважаемый и-23, видимо, родом из замятинского мира "Мы", использует блог Ванечки Понырева для рекламы собственного блога. Негоже, уважаемый. Я из мира старых советско-постсоветских представлений о том, что своим умом надо блистать в диалоге, особенно в чужом пространстве. А оттеснять собеседника, козыряя своими текстами, намекая, что собеседник в чем-то недо. Это из разряда детсадовских соревнований, кто лучше скажет слово "солидарность". Вы проваливаете экзамен на первенство, не находите?
Ну, пионер, в данном контексте - это лишь маркер описываемого времени, а именно конец 70-х, начало 80-х XX века.
Я в пионерах читал запоем Популярную механику и Ивана Ефремова. По обязаловке, через лист на десятый - обязательную литературу. Поэтому вашу тягу к серьезной литературе в юном возрасте воспринял как эксклюзив)))
Да нет), та "эксклюзивность" была разовая, и, скорее, некая дань неосознанного ещё уважения к высокой литературе в лице Льва Николаевича, которое постоянно прививалось нам в то славное время в школе. И только лет в 25+ начался более или менее системный подход к изучению русской классики.
Понятно))
Вчитался, нашел автора. Андрей Ильенков. Воспроизводит средневековую картину мира, в которой Свет был вверху, на Небе, Тьма и Ад - внизу. Причем, между Диаволом и Богом - пропасть.
С тех пор в русской литературе была создана другая картина мира, где у Света и Тьмы более сложные отношения.
Но о богословии Михаила Булгакова у нас больше ругательно говорят.
Спасибо.
Вы же понимаете, что "верх" или "низ" - это не более чем условности с учётом фактора бесконечности Вселенной, в которой даже привычные нам географические координаты-то пока не прослеживаются; ну или художественная метафора, если хотите. Кстати, чисто биологически Солнце светит на людей сверху, а хоронят их в земле т.е. внизу - и так было за долго до средневековья, отсюда собственно и берут корни указанные ориентиры, ибо, очевидно.
Другое дело, что указанная эпоха в своих рассуждениях на этут тему оставила потомкам философско-культурное наследие, ярким представителем которой, например, является Данте. Но иначе и быть не может - будущее развивается из прошлого. Поэтому, прямо и/или косвенно это влияет и на мысли современников.
И, скорее, русская литература разнообразила некую обобщённую картину мира в вопросе Бытия, где Свет и Тьма - суть две составляющие единого Целого, как замечательно показал А.Толстой в аллегории про пряжку, стихотворение которого вы привели.
Вам особое спасибо! Хороший собеседник позволяет увидеть тему и широко, и глубоко.
Взаимно. Совершенно согласен и всех благ!..
Единственная функция искусства вообще и литературы в частности - дать человеку пережить некий (эмоциональный) опыт, который он без данного предмета искусства не пережил бы в своей реальной жизни. Если данный опыт развивает человека - это полезное исскуство. Если не развивает, то подобное чтение это такая же жвачка для мозгов, как просмотр тиктока. Убийство времени + расчесывание собственной гордыни («ах, какой я начитанный и образованный»).
С этой точки зрения так, наверное, никогда и не пойму, нахрена я прочитал «Грозу», «Что делать», «Моби Дика» и еще немалую кучу великих произведений.
Страницы