Философия - опаснейшее оружие Запада

Исходя из постулатов марксизма, все просто: общественные отношения, а следовательно и идеология зависит от развития производительных сил.

В своей статье: Марксисты-идеалисты, я показал, что сама реальность противоречит этой идее. Краткие тезисы статьи:

- большевики пришли к власти в стране, где не было выдающегося развития производительных сил. Маркс сам считал, что революция в России произойдет в самую последнюю очередь.

- СССР развалился, когда развитие производительных сил в стране достигло максимума.

Мой вывод: Страну Советов построили большевики-идеалисты, мечтатели, которые чихать хотели на марксизм и его основные базовые постулаты. Они с настойчивостью бульдозеров прошлись по стране, привнося в реальность тот образ Светлого Будущего, что был у них в коллективном сознательном. Что это, как не махровый идеализм.

И развалилась страна, когда к власти пришли марксисты-материалисты, которые поверили Марксу и думали всерьез, что базис определяет надстройку. И никаких дополнительных телодвижений от них не нужно, ну максимум небольшие реформы и все наладится.

Никто так толком мне возразить ничего и не смог. А следовательно для построения общества людей, которое по определению является искусственным, т.е. созданным опять же людьми требуются идеи и смыслы, заранее очерчивающие контуры будущего общества. Не точный проект конечно же, а скорее эскиз будущего здания.

И такое видение будущего дает философия. Не история - наука о прошлом (хотя история тоже может рассматриваться, как корень будущего общества), не социология - которая дает представление о сейчас, и даже не футурология, которая исследует развитие существующих нынче тенденций в будущем, а именно философия, которая формирует совсем новое, еще не исследованное видение будущего.

С этой точки зрения марксизм - небольшое ответвление огромного дерева философской мысли Запада, протяженной во времени и во множестве направления и течений. В свое время СССР потратил огромные ресурсы и средства на развитие марксизма-ленинизма. Но никакого успеха не достиг. Вспомните хоть одного всемирно известного марксиста философа из СССР. Наоборот, только те философы, что вышли за пределы марксизма, оказались хоть как то востребованы на Западе и в пост-СССР. Зиновьев например. Но именно за это в СССР они были преданы остракизму. Это и понятно. Мысль нельзя запереть в тесной комнате догматов. Она всегда стремиться вырваться из ограниченного пространства заданных аксиом и постулатов. А если она самокастрируется в угоду идеологическим установкам, то становится серой, тусклой и неинтересной. Не было в СССР более скучного предмета, чем марксизм-ленинизм. Не в силу того, что не было интересных и оригинальных мыслителей, а скорее из-за того, что любой философ после вдумчивого изучения философского наследия человечества приходил к мысли об ограниченности и узости марксизма и выходил за его рамки. Что автоматически выключало исследователя из философского сообщества СССР. Чтобы у Страны Советов по части новых идей и смыслов не было уж никаких шансов, из СССР отправили "Философский пароход"

Помните слова, которые приписывают Сталину:

"Без теории нам смерть, смерть!" 

Сталин интуитивно чувствовал, что нас Запад переиграет не в вооруженном противостоянии, а на поле смыслов, идей. В области философии. И защититься мы от этого не сможем. От идей защититься очень сложно. Идеи овладевают умами. От них нет защиты, кроме других идей.

Соответственно вся система "философской" мысли в СССР была задумана, как система идеологической войны, против других идей, проникающих к нам с Запада и порождаемых в среде интеллигенции и народа в СССР. Этакие идеологи-солдаты, а никакие не философы исследователи. Для исследований не было поля исследований. Все, что надо, считалось уже найденным Марксом, Энгельсом, Лениным и в какой-то мере Сталиным. Былые идеи, которые в начале 20-го века казались свежими и интересными массам, истирались и ветшали от долгого употребления. Набили оскомину и вызывали приступы скуки, у тех, кому они предназначались.

Запрет на наличие у нас идеологов, создателей смыслов, философов, жрецов - назови их как хочешь, в России имеет глубокие корни. Как я понял Футюха, сам суровый и скудный климат, огромные просторы нашей страны привели к тому, что большинство населения работало чисто на получение хлеба насущного. Это были крестьяне. Отсутствие серьезных препятствий на поверхности, приводило к набегам кочевых племен и соответственно формированию больших отрядов воинов. ля кормления одного воина требовалось гораздо больше крестьян, чем на Западе, поскольку прибавочный продут был совсем незначительным.  Допускалось наличие торговцев-купцов, а в последствии и заводчиков, которые однако никогда не были у власти и которых сильно обезжиривали воины в периоды лихолетья.

А вот на идеологов-жрецов уже прибавочного продукта не хватало. Соответственно из глубокой древности мы пользовались философским продуктом иноземцев. Перенимая его и приспосабливая к своим жестким природным условиям. Не сказать уж, что не было совсем уж ничего своего и оригинального. Не было чего-то ядерного, что завладело бы умами больших общественных масс у нас и на Западе.

Что же творилось на Западе. Там в силу куда лучшего климата и природных условий оставалось достаточно времени и сил, прибавочного продукта на содержание философов и философии. Посмотрите, небольшая Греция дала огромную кучу мыслителей, на размышлениях и выводах которых до сих пор формируется западная философская мысль. 

Мягкий субтропический климат, с высокими урожаями, богатое дарами море, горный рельеф, позволяющий легко организовать защиту своих поселений привели к появлению больших временных ресурсов, которые и вылились в быстрое развитие философской мысли. А наличие многих независимых городов-полисов привело к разнообразию условий для политического устройства и экспериментов. С взаимным обменом идеями, конечно.

Эстафету приняла Римская Империя. К сожалению сильная централизация власти привела к тому, что философия выродилась в поддержку этой власти. И все же Плутарха, Диогена, Цицерона, Марка Аврелия и т.д. помнят все даже сейчас.

А далее эстафету на многие столетия перехватили средневековые монастыри, которые являлись некоторым аналогом городов-полисов. Понятно, что мысль там развивалась в русле христианства, но опять таки имена Блаженного Августина и Фомы Аквинского многое нам могут сказать, да и Джордано Бруно сожгли совсем не за предсказание множества обитаемых звездных систем.

Ну, а про Новое Время я уже не говорю. Все идеи, которыми мы сейчас пользуемся, как сами собой разумеющимися, возникли в умах и спорах западных философов.

Я считаю, что такая политика издревле проводилась властью в Европе целенаправленно. Власть там заметила на примере многообразия разных народов и форм организации общества, что зерна идей, зароненных в нужное время в головы некоторых пассионарных личностей или сообществ, нерез десятилетия приносят совершенно невероятный результат. От полного разрушения общества, до его трансформации в нужном властям направлении. А поскольку генерировать новые поколения смыслов и идей сама власть не умела, пришлось тратиться на поддержание достаточно затратного института мыслителей и философов, а потом и ученых. Само получение новой идеи требует огромных затрат на размышления, оттачивание ума и даже в таком виде не обязательно реализуется. Многим просто не дано преодолеть барьер новых смыслов. Несмотря на любое обучение и усилия. То есть сотнями лет приходится поддерживать институт тысяч мыслителей, с очень небольшим выходом результата. Явление, немыслимое в бедной ресурсами России.

А далее производится селекция идей. Я долго не мог понять, зачем десятилетиями поддерживать Маркса, капиталисту Энгельсу. Но как я понял, из идей Запад не выбрасывает практически ничего. И полезные идеи он использует в своем обществе, а вредные внедряет в своих противников.

Если исходить из такой логики, то усилия по внедрению марксизма в России, на которые были потрачены десятилетия и приличные средства, окупились потом развалом страны и Гражданской войной в России и исключением ее из победителей в Первой мировой. Причем если уж на то пошло, то нас идеями трахнули в 20-м веке дважды: в 17-м году, там даже два раза. Февральская революция имеет тоже западные корни.

И в 1991-г, когда мы сдали все за жвачку и джинсы свободный рынок и демократию.

Не вина Запада, что в России появился Сталин, что сумел внедрить госкапитализм и взять все это Гуляйполе под контроль. Задайтесь вопросом, что с нами бы было, если бы победил Троцкий и устроил из русских хворост в Мировой революции?

Или не пришел бы к власти Путин и опять таки не начал бы национально ориентированную политику. Были бы той же Украиной и готовились бы сложить головы в битве с Китаем?

Именно поэтому Путин и говорит об опасности любой идеологии в нашем обществе. По причине того, что это всегда будет не наша идеология. Мы не умеем работать с такими вещами. Не можем просчитать, к чему они могут привести. Не контролируем процесс. Но это позиция обороны, позиция реагирования на удар, а не наступательная позиция. 

Не даром к власти пришел Трамп. Просто в какой-то момент наши перехватили повестку у идеологов-делателей (идеомейкеров) Запада. С Запада к нам начался отток нормальных граждан, которым надоела эта политика ЛГБТ, пробуждения, феминизм и прочие БЛМ с толерантностью, который грозился превратиться в бурный поток. Но по большому счету, кроме сохранения былого статус-кво опять таки в западном понимании, мы ничего не предложили западному обывателю. Позиция шаткая и повестку сейчас удачно перехватывает Трамп. Куда поедут традиционалисты из деградирующей Европы? К нам или в традиционалистские США, где выметут поганой метлой всякие извращения и прижмут мигрантов? Вопрос риторический.

Теперь понятно, почему отсутствие собственных институтов порождающих новые смыслы, новые способы обустройства общества приводят к постоянным потерям и краху общества, не имеющем их и не умеющим ими управлять.

Что же делать? Как предложение, завладеть местностью, которая приводит к порождению новых идей. Может борьба за проливы с Турцией имела именно этот смысл, ну кроме открытого для всех, типа свободы торговли и перемещения военного флота? Если философию может порождать Греция, может тогда ее присоединить к себе.

Ну и развивать философию у себя. Оплачивать и хорошо, философские факультеты в стране, несмотря на всю дичь, которую будут генерировать их профессора. Но давать гранты только за исследования, которые прямо не вытекают из западной философии. Хрен знает из какого сора рождается будущее. Но гранты выдавать только Но дальше замалчивать и игнорировать эту критическую слабость нашей цивилизации уже недопустимо. Это однозначно.