Экономика энергии: потребление, производство и транспортировка
Как соотносится развитие цивилизации к потреблению первичной энергии, как распределяется энергия по базовым отраслям; сколько мегаджоулей стоит рабочий час в различных странах, сколько гигаджоулей требует производство тонны еды, промышленных товаров, перевозка видами транспорта. Основные таблицы и источники, конспект знаний по физической экономике.
Первичная энергия к развитию цивилизации
Дрова/торф = 15 гигаджоулей/тонна; уголь = 31 ГДж/тонна; нефть = 44 ГДж/тонна.
| ГДж/чел | Популяция | Примечание |
|---|---|---|
| 5-10 | кочевники, трущобы Африки | кипяток 3-5 л/день |
| 10-20 | античный Египет, Китай, Рим | металлов до 2 кг/чел |
| 20-30 | Европа до 19 века, Индия, Индонезия | HDI=0.4-0.5 |
| 30-50 | Европа 1890-х, Япония 1930-х, СССР 1920 | HDI≤0.6 |
| 50-80 | Британия 19 века, Китай 2000-х, СССР 1960 | HDI≥0.6 |
| 80-150 | Европа и США до 1970-х, Китай 2010-х | HDI≥0.8 оптимум |
| 150-300 | Евросоюз, Япония, Россия, США 21 века | HDI=0.9 упадок |
Потребление более 120 ГДж/чел не повышает HDI (human developement index)
Младенческая смертность ≤2% и жизнь 75 лет возможны при 20-50 ГДж/человека
Источники:
"Энергия и цивилизация" Вацлав Смил — в дальнейшем это источник всех цифр по умолчанию, если не указано иное.
http://flibusta.is/b/571419
Мировая добыча энергетических ресурсов
1 ЭДж (эксаджоуль) = 1 млрд ГДж = 23.9 Mtoe
| Ресурс | 1800 | 1900 | 1920 | 1940 | 1960 | 1970 | 2021 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Уголь | 0.9 | 22.3 | 41.5 | 58.3 | 64.8 | 70.7 | 169 |
| Нефть | - | 0.9 | 4.3 | 14.0 | 42.5 | 95.2 | 193 |
| Газ | - | 0.3 | 0.9 | 3.7 | 19.5 | 45.6 | 153 |
| Гидро | 0.3 | 0.6 | 0.9 | 2.2 | 8.7 | 14.3 | 43 |
| АЭС | - | - | - | - | - | 0.9 | 27 |
| Прочие | 19.2 | 15.5 | 18.6 | 21.7 | 21.7 | 20.2 | 35 |
| Всего | 20.5 | 39.7 | 66.3 | 99.8 | 157 | 247 | 620 |
Гидро- и атомные электростанции в пересчёте на удельный расход топлива на ТЭС.
Гидроэлектростанции извлекают 4.5% энергии всех рек (14.5 ЭДж из 328 ЭДж стока)
Источники:
"World energy consumption 1800-2000: the results" MARTIN-AMOUROUX Jean-Marie
https://www.encyclopedie-energie.org/en/world-energy-consumption-1800-2000-results/
"World Energy Consumption A Database 1820-2018" Paolo Malanima
https://histecon.fas.harvard.edu/energyhistory/DATABASE%20World%20Energy%20Consumption.pdf
Рост мирового энергопотребления к росту ВВП ППС (в долларах 1990 года)
1 доллар 1990 года = 2.41 доллара 2025 года = 72 рубля 2025 года по ППС.
| Год | Население | ВВП ППС | Энергия | Люди | ВВП/чел | Эн/чел | ВВП/Эн |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1900 | 1.67 млрд | $1 973 | 39.7 ЭДж | ×1 | ×1.0 | ×1.0 | ×1 |
| 1960 | 3.02 | 8 440 | 157.2 | 1.8 | 2.38 | 2.05 | 1.16 |
| 1970 | 3.69 | 13 770 | 246.8 | 2.2 | 3.17 | 2.83 | 1.12 |
| 1990 | 5.26 | 27 359 | 340 | 3.2 | 4.33 | 2.68 | 1.62 |
| 2002 | 6.34 | 35 500 | 400 | 3.8 | 4.74 | 2.65 | 1.79 |
| 2010 | 7.02 | 41 802 | 500 | 4.2 | 5.05 | 3.00 | 1.68 |
| 2021 | 7.96 | 63 404 | 620 | 4.8 | 6.7 | 3.25 | 2.06 |
Рост экономики за 20 век 2.8-3% ВВП/год и 2.4-2.7% потребления первичной энергии.
Корреляция первичной энергии к ВВП. Опережающий рост ВВП с 1973 года. ПЭК-кризис?
20% КПД топлива в полезную энергию в 1900 году, 35% в 1950-е годы, 50% в 2015 году.
×5 КПД транспорта/производства с 1900 по 1970-е годы (электропоезда и инструменты)
×4 производительности труда в 1900-1970-е (3000 --> 2000 часов/год, 30% --> 50% услуг)
Увеличились расходы энергии на нужды энергетики (EROI нефти 100 в 1973, сейчас 30-50)
Производительность труда компенсировала лишь рост ценности/сложности конечных товаров.
Источники:
https://aftershock.news/?q=node/551395
https://aftershock.news/?q=node/510957
"Мировая экономика" Ангус Мэдисон
https://web.archive.org/web/http://www.stat.berkeley.edu/~aldous/157/Papers/world_economy
Общемировая потребность основных производств в энергии (2010 год)
| Материал | Произведено | Первичная энергия | % энергии |
|---|---|---|---|
| Сталь | 1430 млн тонн | 50 эксаджоулей | 10% |
| Цемент | 3300 | 11 | 2 |
| Пластмассы | 265 | 20 | 4 |
| Бумага | 400 | 10 | 2 |
| Алюминий | 53 | 7.1 | 1.4 |
| Удобрения | 165 | 5-8 (6.5 ЭДж) | 1-2 |
| Всего | 5600 | 105 ЭДж | 21 |
Основные материалы: сталь, цемент, пластик, аммиак — 88 ЭДж (18% энергии)
Вся промышленность с учётом стройматериалов (2011 год) — 120 ЭДж (24% энергии)
Всё сельское хозяйство + транспортировка (2020 год) — 25 ЭДж (4% энергии)
Всё сельское хозяйство + транспорт + торговля + готовка (2020 год) — 93-124 ЭДж (15-20% энергии)
Строительные материалы (2010 год)
| Стройматериалы | Доля | Произведено | Первичная энергия |
|---|---|---|---|
| Цемент | 10-13% | 3.3 млрд тонн | 11 эксаджоулей |
| Кирпич | 17-10 | 5.6 | 6.7 |
| Гравий | 30-36 | 9.9 | 3 |
| Песок | 39-36 | 12.9 | 1.3 |
| Сталь | 1-3 | 0.86 | 30 |
| Всего | 100% | 32.36 | 52 |
Источники:
Экстраполяция "China material stocks and flows account for 1978–2018":
https://www.nature.com/articles/s41597-021-01075-7
Металлофонд (масса металла в хозяйстве)
37% здания, 26% инженерные сооружения, 10% автомобили и станки
| Страна | Год | Население | Металлофонд | На душу | Примечание |
|---|---|---|---|---|---|
| СССР | 1973 | 250 млн | 1 млрд тонн | 4 тонн/чел | 96% чёрные металлы |
| РСФСР | 1989 | - | 1.2 | 8 | - |
| Россия | 2016 | - | 1.689 | 10.6 | - |
| Россия | 2020 | - | 1.7 | 11.3 | - |
| Россия | 2023 | - | 1.9 | 12.7 | - |
| Украина | 1989 | - | 0.8 | 16 | - |
| Украина | 2013 | - | 0.556 | ??? | 3.6% автомобили |
| Украина | 2019 | - | 0.452 | ??? | - |
| США | 1970 | 203 | 2.2 | 10.8 | - |
| США | 2000 | 282 | 4 | 14.1 | 5% автомобили |
| Китай | 1990 | 1133 | 0.68 | 0.6 | - |
| Китай | 2005 | 1303 | 2.3 | 1.8 | - |
| Китай | 2024 | 1425 | ≤16.8 | ≤11.8 | - |
Лом — 1.5-3% металлофонда в год (коэффициент извлечения 0.85)
Утилизация стального лома (2020 год):
- 90% — автомобили
- 90% — стальные балки и пластины
- 65% — арматура из железобетона
- 65% — консервные банки и жесть
Источники:
"Metal Stocks in Society report"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Металлофонд
Удобрения (2010 год)
| Удобрение | Доля | Произведено | Первичная энергия |
|---|---|---|---|
| Азотные | 57% | 94 млн тонн | 5.4 эксаджоулей |
| Фосфорные | 22 | 36 | 1 |
| Калийные | 21 | 35 | 0.1 |
| Всего | 100% | 165 | 6.5 |
Источники:
FAO "Global status and challenges of fertilizer use" Patrick Heffer 2010
https://www.fao.org/fileadmin/user_upload/GSP/docs/WS_managinglivingsoils/Heffer.pdf
Вода и орошение (2010 год)
| Пресная вода | Доля | Произведено | Первичная энергия |
|---|---|---|---|
| Сельское хозяйство | 58% | 2500 млрд тонн | 21 эксаджоулей |
| Промышленность | 17 | 750 | 6 |
| Городское хозяйство | 12 | 500 | 4 |
| Потери (испарение) | 13 | 550 | 5 |
| Всего | 100% | 4300 км²/год | 36 |
Энергия стока рек (кроме ГЭС) не учитывается в первичной энергии.
Если учесть будет 7% первичной энергии, 11% объёма стока всех рек мира.
Источники:
Данные от FAO Aquastat, опубликованные в книге "Пределы роста и рост пределов" М. Н. Якимова
https://github.com/myak555/LIMITS_TO_LIMITS/
Стоимость рабочего часа в первичной энергии по странам
Учтено 51% населения мира, 67% общемирового потребления энергии
| Страны | Население | Энергия | Электричество | Энергия/чел |
|---|---|---|---|---|
| Китай (2017) | 1 409 млн | 159 ЭДж | 19.7 ГДж/чел | 114 ГДж/чел |
| США | 336 | 96 | 42.6 | 286 |
| Евросоюз | 447 | 69 | 23.4 | 154 |
| Россия | 150 | 29 | 24.4 | 193 |
| Япония | 124 | 18 | 26.3 | 145 |
| Индия (2017) | 1 405 | 37 | 3.6 | 26 |
| Индонезия | 282 | 8.1 | 3.5 | 29 |
| Мир в целом | 8 000 | 620 | 11.5 | 77.5 |
Электричество к первичной энергии: 12.6% Россия, 14-16% Индия/Европа/США, 17-18% Китай/Япония
| Страны | Рабочие | Работа/рабоч | Работа/чел | Энергия/раб-час |
|---|---|---|---|---|
| Китай | 782 млн | 2174 час/год | 1207 час/год | 95 МДж/час |
| США | 168 | 1810 | 905 | 316 |
| Евросоюз | 197 | 1570 | 691 | 223 |
| Россия | 74 | 1874 | 925 | 209 |
| Япония | 69 | 1607 | 894 | 162 |
| Индия | 555 | 2117 | 836 | 31 |
| Индонезия | 138 | 2024 | 969 | 30 |
| Мир в целом | 3 382 | 1734 | 733 | 106 |
Рабочая сила к населению: 39.5% Индия, 44% Европа, 49% Россия/США, 55.6% Китай
Источники:
Энергетическая стоимость рабочего часа = primary energy / (labour force * average annual labor hours)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_energy_consumption_per_capita
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_labour_force
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_average_annual_labor_hours
Энергозатраты сельского хозяйства к энергии пищи
С учётом капитальных вложений, транспортировки и дистрибуции потребителю.
| Продукт | Первичная энергия | Калорийность | EROI |
|---|---|---|---|
| Пшеница | 4 ГДж/тонна | 12.7 ГДж/т | 3.2 |
| Рис | 5.8-9.6 | 12.7 | 1.3-2.2 |
| Соя | 5 | 15.3 | 3.1 |
| Хлеб | 10-12 | 10 | 0.9 |
| Томаты (грунтовые vs тепличные) | 7-32 | 0.9 | 0.03-0.13 |
| Курятина (3:1 корм, 70% туша) | 15-17 | 8 | 0.5 |
| Свинина (9:1 корм, 80% туша) | 40-60 | 11 | 0.2 |
| Говядина (25:1 корм, 60% туша) | 100-150 | 8 | 0.06 |
| Рыба морская (сардина, макрель) | 5 | 7.1 | 1.4 |
| Карп (рыбоводство) | 15 | 4.7 | 0.3 |
| Окунь (рыбоводство) | 100-120 | 4.3 | 0.4 |
| Морепродукты (креветки, прочие) | 34 | 4.1 | 0.12 |
| Морепродукты (омары) | 500 | 3.8 | 0.01 |
Свинина и говядина упрощённо, экстраполяция по корму от курятины.
Антропогенная энергия в сельском хозяйстве
Рацион 2500 килокаллорий/сутки = 3.9 ГДж/год (6-8 ГДж/год при 30-50% потерь еды)
Работа человека: 0.05-0.1 кВт∙час, 1.5-2.9 МДж/день, 20% КПД, 1800-3500 ккалл/день
- 1900 год — 0.01 ЭДж (0.2 ГДж/гектар, 85% труд человека и животных)
- 2015 год — 15 ЭДж (18 ГДж/гектар при 50 ГДж/га урожая в среднем по миру)
- 1900 год (рис, Япония) — 2.4-3 тонн/гектар (1-1.1 ГДж/га = 2800-3100 человеко-часов)
- 2020 год (рис, Япония) — 6.7 тонн/гектар (39.0-64.2 ГДж/га машины, 16 ГДж/га ирригация)
Потребления мяса и рыбы по странам (2020 год)
| Страна | курятина | свинина | говядина | рыба | ГДж/чел-год |
|---|---|---|---|---|---|
| Евросоюз | 25 кг | 50 кг | 10 кг | 23 кг | 4.4 |
| Китай | 17 | 38 | 6 | 40 | 3.3 |
| США | 57 | 29 | 38 | 23 | 7.3 |
| Россия | 31 | 44 | 13 | 22 | 4.5 |
| Япония | 23 | 17 | 10 | 47 | 2.9 |
| Индия | 3 | 1 | 2 | 8 | 0.4 |
| Индонезия | 13 | - | 3 | 45 | 1.0 |
Свинина сгруппированна с прочими видами мяса, считается как 50 ГДж/тонна.
Рыба с морепродуктами в среднем 10 ГДж/тонна (30% рыбоводство, 70% улов)
Источники:
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/beef-consumption-by-country
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/chicken-consumption-by-country
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/meat-consumption-by-country
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_meat_consumption
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_seafood_consumption
Потери продуктов питания
производство --> обработка --> дистрибуция --> оптовая продажа --> розница --> потребление
На всех этапах:
- 50% корнеплодов, фруктов и овощей
- 30% зерновых
- 33% рыбы
- 20% масличных, мяса, молока
Пищевые отходы домохозяйств:
- 70% испортившиеся продукты
- 30% несъедобные части
Источники:
WRAP, Household food waste: Restated data for 2007–2015 (2018)
Global Initiative on Food Loss and Waste Reduction. Rome: FAO, 2014
Энергозатраты на конечные товары
| Товар | Энергия | Энергия/год | Топливо/год |
|---|---|---|---|
| Автомобиль (2015 год) | 100 ГДж | 6.7 ГДж | 82 ГДж |
| Смартофон (2015 год) | 1 | 0.5 | 0.03 |
Производство автомобилей (2010 год) — 77.6 млн штук, 70 млн тонн стали (5% всей стали), 7.8 ЭДж (1.6% энергии мира)
Энергозатраты на транспортировку
Минимальная оценка по топливу, максимальная с учётом всей инфраструктуры.
| Транспорт | МДж/тонно-километр |
|---|---|
| Самолёт | 30 МДж/ткм |
| Грузовик (дизель) | 1-2.5 |
| Поезд (паровоз) | 1.3-2.1 |
| Поезд (дизель) | 0.6-0.9 |
| Электропоезд | 0.2-0.4 |
| Малые суда | 0.1-0.15 |
| Танкеры и сухогрузы | 0.05 |
Источники:
Данные по паровозам взяты из ЭСБЕ (1895 год, Германия)
Формула: 0.64 МВт / 400 тонн * (60*60) час / 50 км / 0.09 КПД = 1.28 МДж/ткм
Энергозатраты на производство
С учётом капитальных вложений, с транспортировкой ресурсов, но без дистрибуции потребителям.
| Ресурс/процесс | Первичная энергия |
|---|---|
| Электроэнергия (ГЭС, 2010 год) | 3.9 ГДж/МВт∙ч |
| Электроэнергия (ТЭС, 2010 год) | 15.4 ГДж/МВт∙ч |
| Древесина | 2-4 ГДж/тонна |
| - валка | 0.5 |
| - сушка | 1.5 |
| - резка и строгание | 2 |
| Древесно-стружковая плита (ДСП) | 3-7 |
| - сушка | 1.8-4.2 |
| - прессовка | 0.6-1.4 |
| Фанера | 7-15 |
| - сушка | 4.2-9 |
| - прессовка | 0.7-1.5 |
| Клееная древесина | 5-12 |
| Бумага (белёная) | 27-30 |
| Бумага (мелованная) | 25 |
| Бумага (упаковочная) | 23 |
| - переработка | 18 |
| Камень (декоративный) | 2 |
| Камень (тёсаный) | 1 |
| Камень бутовый | 0.5 |
| Щебень | 0.5 |
| Песок | 0.1 |
| Гравий | 0.3 |
| Кирпич (лучший) | 2.3 |
| Кирпич (предприятия) | 1.1-1.2 |
| Кирпич (сельские печи) | 2 |
| Цемент | 3.3-5 |
| Цемент (с золой-уносом) | 2.4 |
| Цемент (со шлаком доменных печей) | 2.1 |
| Стекло | 4-10 |
| Стекло (теоретический минимум) | 2.4-2.8 |
| Керамика (тонкая) | 70 |
| Керамика (санитарная) | 30 |
| Керамика (глазурованная плитка) | 10 |
| Керамика (неглазурованная плитка) | 6 |
| Сталь (1950 год) | 60 |
| Сталь (1975 год) | 30 |
| Сталь (2000 год) | 20 |
| - работа доменной печи | 10-13 |
| - спекание | 2-3 |
| - коксование | 0.75-2 |
| - прокат | 1.5-3 |
| Железо из гематита (теор. минимум) | 6.6 |
| Алюминий (2004 год) | 175 |
| - глинозём (байеровский проц) | 10-13 |
| - аноды 400 кг/тонна | 3-4 |
| - электролиз, 1900 год) | 195 МВт∙ч/т |
| - электролиз, 1950 год) | 25 МВт∙ч/т |
| - электролиз, 2000 год) | 13 МВт∙ч/т |
| - электролиз, теор. минимум) | 6.3 МВт∙ч/т |
| - отливка и прокат слитков | 7-8 ГДж/т |
| - переплавка | 7.6 |
| Титан | 400 |
| Никель | 160 |
| Медь | 93 |
| Хром | 50 |
| Марганец | 50 |
| Олово | 50 |
| Цинк | 50 |
| Серебро | 2900 |
| Золото | 53 000 |
| Полиэтилен (1975 год) | 50-116 |
| Полиэтилен (1997 год) | 77.4 |
| Полипропилен (1975 год) | 111-125 |
| ПВХ (1975 год) | 60.8-70.8 |
| ПВХ (1997 год) | 44.7 |
| Полипропилен (1997 год) | 54.7 |
| ПЭВП (2009 год) | 87.4-107.8 |
| ПЭНП (2009 год) | 74.4-116.3 |
| Этилен из лигроина (2008) | 14-22 |
| Этилен из этана (2008 год) | 12-21 |
| Углеволокно из лигнина | 670 |
| Полиакрилонитрил (2011 год) | 700 |
| Азот (Аммиачная селитра) | 55-58 |
| - Аммиак --> мочевина (на т. азота) | 10-12 |
| - Гранулирование (на тонну азота) | 4-6 |
| Аммиак (кокс, процесс Габера, 1900) | 100 |
| Аммиак (уголь, 1930-е) | 85 |
| Аммиак (газ, 1950-е) | 50-55 |
| Аммиак (газ, 2000) | 45 |
| Аммиак (газ, 2010) | 40 |
| Аммиак (уголь, 2015) | 48 |
| Аммиак (газ, 2015) | 30 |
| Азот из воздуха (теор. минимум) | 20.9 |
| Азот из воздуха (бактерии бобовых) | 18 |
| Суперфосфат (8.8% фосфора) | 18-20 |
| Диаммонийфосфат (20% фосфора) | 28-33 |
| - добыча | 4-5 |
| Калийные соли (Саскачеван) | 1.5 |
| - добыча | 1 |
| - измельчение | 0.3 |
| Кремний металлургический (90% выход) | 43 |
| Кремний для солнечных панелей | 140 МВт∙ч/тонна |
| - при 23-35% КПД (Китай 2024 год) | 1400-2200 ГДж/т |
| Кремний для процессоров (>99.9999) | 8500 |
| Процессоры (9.4 кремния/кг продукта) | 80 000 |
| Опреснение воды | 20 кВт∙ч/кубометр |
| Опреснение воды (Израиль 2020 год) | 5 |
| Опреснение воды (Аравия 2020 год) | 3.5 |
Источники:
"Создание современного мира. Материалы и дематериализация." Вацлав Смил
Энергетика к площади территории
| Энергетика | Регион | Год | Энергия/гектар | Мощность/га | КИУМ | Примечание |
|---|---|---|---|---|---|---|
| АЭС | Россия | 2024 | 73 500 ГДж/га | 2857 кВт | 81.5% | 1 ГВт на 3.5 км² |
| ТЭС (уголь) | Китай | 2024 | 45 000 | 1429 | 50 | 1 ГВт на 7 км² |
| СЭС (крупная) | Midong | 2024 | 1642 | 262 | 20 | 573 доллара/кВт |
| СЭС (малая) | Кубань | 2023 | 1250 | 262 | 15.1 | 60 000 рублей/кВт |
| СЭС (малая) | Германия | 2024 | 943 | 262 | 11.5 | 1100 евро/кВт |
| ВЭС | США | 2022 | 346 | 40 | 27 | 4 МВт/км² 2 ветряка/км² |
| Дровяной лес | Европа | - | 95-190 (-3 ГДж) | 3-6 | - | 5-10 тонн/га |
Обслуживание электростанций:
- АЭС — 1 рабочий/МВт при 80% КИУМ
- СЭС — 0.5-1 рабочий/МВт при 10-20% КИУМ
Источники:
https://aftershock.news/?q=comment/16935584
https://aftershock.news/?q=comment/14644913#comment-14644913
https://www.reuters.com/world/china/worlds-biggest-solar-farm-comes-online-chinas-xinjiang-2024-06-03/
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8374038/
https://www.sciencing.com/much-land-needed-wind-turbines-12304634/
Полезные инструменты
"Эконодинамика. Теория общественного производства" В. Н. Покровский — термодинамическая интерпретация стоимости, математическая база для более тонких вычислений.
"Пределы роста и рост пределов" М. Н. Якимов — математические модели из "Пределов роста" перенесены на питон и дополнены современными данными.
https://github.com/myak555/LIMITS_TO_LIMITS/
Qalculate — калькулятор, который умеет решать уравнения и делать переводы величин наподобие "(40 kW * 27%) * year to GJ"
https://github.com/Qalculate
Очень содержательная статья. Полезно для тех, кто использует энергетический подход к анализу и описанию социально-экономических систем.
Комментарии
А каковы выводы? В чем смысл этих цифирь??
Выводы стары, как мир....
Есть просто ложь, есть большая ложь, и есть статистика...
Цифр много-выводов нет
Спасибо за любопытные данные. Но возможно ли пояснить:
Это в год или на квадратный километр? Трудно уловить смысл, ибо получив даже 20 ГДж человек умрёт не очень родившись.
Вацлав Смил молодец.
У него много информации, но главный вывод что материальное производство растёт со скоростью мирового производства первичной энергии,он не делает.
Его "цифры" по энергии с 1800 года очень важные. но есть большое расхождение с нашими данными.
А про АШ, то сейчас энергетическая тема отошла на второй план. Все заняты политикой и идеологией...
******************************
За "цифры" спасибо.
Но их очень много. Не охватить сразу.
GrAG, приятная встреча. Ваши статьи, на которые я сослался, были одной из трёх причин, почему я выбрал именно aftershock для публикаций. Это большая радость, видеть, как кто-то пришёл к тем же выводам, не опираясь на глубокую специализацию, годы практики или экономические модели. Сканируя сообщества в сети по ключевым словам я находил только троих таких же экспертов в англосфере и ещё с полдюжины анонимных публикаций. Вацлав Смил один из них, но, будучи экспертом глобалистов, он сильно ограничен в том что может писать.
В мире звучит много слов, нередко предугадывающих будущее, но когда пытаешься ответить на вопрос: «Как измерить?» — открывается пустота. Поэтому я ценю работы Вацлава Смила, за то что он даёт фундамент знаний, которые с допустимой погрешностью можно применить здесь и сейчас, не углубляясь в дикие последовательности уравнений и базы данных с десятком тысяч параметров под единственный проект.
Только сейчас прочитал Ваш комментарий. У меня с почтой стали проблемы (много писем сразу летят в удалённые).
***
1. Безусловно рад, что мои статьи о связи ВВП и Энергии Вы прочитали и Вам они понравились.
2. Рад что ещё один боец энергетического фронта появился (Вас имею ввиду).
3. Многие чувствуют, что тема "Рост ВВП и рост Энергопотребления" является как бы запретной. Все дискуссии на эту тему "вязнут" в частностях или "ну это очевидно".
Я пришёл к выводу, что это связано с конкуренцией между странами (цивилизациями).
Англосаксы (Англия, Канада, Австралия и США) "наводят туману" на эту тему, чтобы остаться на "вершине мира". "Загасили" СССР, сейчас "гасят" Китай. Мол, не надо строить электростанции чтобы догнать США по ВВП (ППС), а надо увеличивать внутренне потребление, так как на экспорт продукцию уже не увеличишь.
Ладно, заканчиваю, а то я опять начал нервничать.
Продолжайте бороться!!!
Блестящий автор и блестящая статья!
Но!:
Упадок произошл не из-за роста количества энергии а из-за снижения её качества выражающейся в снижении среднего EROEI доступной энергии:
Спасибо за дополнение. Этот график с EROI нефти в США именно то, что мне было нужно.
Да, расходы энергии на нужды энергетики увеличились и это уже не компенсируется ни технологиями добычи, ни ростом КПД, ни оптимизацией логистики с монетарными методами. В точности в таком порядке, в каждой из развитых стран. Чётко видно, как мировой воспроизводственный контур истончается, дублирования становится всё меньше, а сложность конечных товаров требует всё большей концентрации капиталов и длинных цепочек производств.
Если в начале 20 века сталелитейная домна с мощностью 20-30k тонн в год была рентабельна, то сейчас домны на 5-10 миллионов тонн в год это край окупаемости. Если в начале века цепочка производства состояла из 10 звеньев, что позволяло вносить на каждое 10% основного капитала, то сейчас из-за роста сложности цепочка состоит из 100 звеньев, и нужно ×10 капитала, чтобы вложить столько же на каждый отдельный завод. Нет ресурсов на развитие, не хватает и на удержание ситуации. Логичным шагом было бы упрощение товаров, но это означает падение КПД всех машин, станков, инфраструктуры. А значит и ещё большее падение EROI.
Это назвали «колесом деградации», где на каждом обороте экономики отдельные элементы мировых цепочек выбрасываются центробежными силами и компенсируются локальными товарами с худшим качеством и большими затратами человеко-часов. Но где предел? В каршеринге и нормировании курятины? Или в месторождениях арматуры на руинах когда-то миллионных городов?..
отсюда и вывод статьи:
рост был покуда новые источники энергии появлялись до того, как истощатся прежние \нефть начали использовать до того как закончился уголь\
теперь упадок вызван истощением энергоресурсов и без активного освоения урана238 и тория человечество ждёт деградация
Дед как всегда бредит лозунгами, физического смыслах который вообще не понимает.
Сказано же вам, пока был рост ЕРОИ, - было и усложнение цивилизации. ЕРОИ вышел на плато и даже начал падать, - вот вам и стагнация и деградация цивилизации.
Ваша дурацкая идея
По законам физики никак не решает проблемы с получением требуемого для развития ЕРОИ (Именно поэтому любые прожекты создания на основе этих материалов энергетики российской с требуемыми для рывка параметрами - бред и популизм чиновников, п невменяемое население десятилетиями повторяет чиновничье враньё)
Заткнитесь уже насчёт атома в любой форме, - атомная энергия имеет отвратительный ЕРОИ, строить на ней растущую Цивилизацию попросту невозможно. Атомная энергетика как вещь в себе годится только для скудного существования в каком нибудь бункере или космической капсуле, без всякой надежды на эволюционный рост.
Атомная энергия (точнее, атомная энергетика на круг) имеет отличный ЕРОИ, до которого той же нефти как до Китая ползком. Урана в земле много, выщелачивание дешево, обогащение вообще по затратам энергии теряется в ошибках округления.
Это фанатичная вера в чудо, постоянно повторяемая выжившими из ума зомби - ЕГЭ в силу того что они даже под пыткой электрическим током не поймут что же такое ЕРОИ
А вот это уже абсолютная и осознанная ложь повторяемая жертвами ЕГЭ, которые намеренно искажают окружающую нас картину мира во имя возможности поцреоптЪически прыгать приговаривая "аналохов нет, - кто не скачет тот аналох!"
на пальцах
город 1000 жителей
рядом угольная жила уходящая вертикально вниз
первые 5 метров глубины добывает 1 человек, а 999 заняты другими делами
следующие 5 метров копают двое
на отметке 50 метров копальщиков уже 10, а 990 могут заниматься чем-то ещё
глубоко внизу копать будут уже 500 человек
но город закроют только тогда, когда копать надо будет всем
Вы мой девиз видели? - смиритесь он про вас
дык... в вашем профиле 167 ваших характеристик, даже читать устал)))
Вот и правильно, - вот и грызите себе локти от зависти.
Чтобы заслужить такой объем и качество ненависти от идиотовЪ, нужно таки что-то из себя представлять.
Говорю вам, как бесплатный служитель культа Эволюции: Смиритесь и займите свое место в пищевой цепочке, и станет вам очень хорошо.
Можете даже на меня иногда молится, но не очень часто, - лизоблюдов я не люблю.
„Если вы самый умный человек в комнате, то вы не в той комнате, где должны находиться.“
Чтобы заполнить гигаваттный реактор топливом, необходимо затратить ~миллион ЕРР. Центрифужный способ обогащения дает затраты в 50 КВтч на одну единицу работы (грубая оценка, но в первом приближении сойдет). Итого, на обогащение урана для полной загрузки потребуется 50 ГВтч. Из этого урана на выходе получится приблизительно 20-30 ТВтч, что примерно в 400-600 раз больше.
Примерно такая же арифметика и при добыче. Прошли времена когда бедные з/к зарабатывали прощение общества своим тяжелым, но недолгим трудом. Бурят скважины, закачивают реагент, откачивают рассол с растворенным оксидом урана. Не копейки всё это стоит, но и не по цене золота.
Homo, я вас уважаю за незашоренность мышления, но иногда и вы несете редкостную херню, простите. Урана много. Более того, выгодным будет даже его извлечение из гранита, сейчас потребление мизерное - меньше сотни тысяч тонн в год, при том что только разведанных запасов в виде оформленных месторождений на сотню лет хватит, не говоря уже о том что это самые сливки и без них тоже будет выгодно, хоть и не так сильно.
Если же мы начнем брать в расчет быстрые реакторы (которых пока можно сказать что и нет), граниты и морскую воду, то ресурсного ограничения по урану не просматривается. При этом даже морской уран будет выгодно жечь в быстрых реакторах, но до него дело дойдет не скоро - обедненного на складах для быстрых хватит на много сотен лет.
Враньё:
Цитата 1
Цитата 2
Минимально необходимый EROEI для сохранения функции цивилизации:
А своей головушки не хватает чтоли? Такой низкий EROI возможен только при газодиффузионном разделении.
Повторяю третий вежливый раз - Будь ласка, - Не занимай боле по этой теме мои ухи своими домотканными дошираками.
Без обид. Это пустая трата времени.
А, да не вопрос - разошлись как в море корабли.
А вот это низко. Меня тут половина камрадов продавшимся врагом России считает, а ты - Киселевым заклеймил...
Просто задумайся вот над чем: газодиффузия затратнее раз в 50, чем центрифуга. Где был экономический смысл в постройке сотни блоков в США в таком случае, если принять на веру твои выкладки?
спасибо что сказал что такое сравнение для тебя обидно.
Я не со зла. Киселевщина в контексте примененной аллегории обозначала не политический вектор, а способность этого прямоходящего организма врать без руля и ветрил.
Не хотел тебя обижать, так что готов заменить этого пакостника на букву К, на вполне милого лгунишку Пиноккио.
Хорошего настроения.
Это я как-нибудь переживу. Судя по тому что размер носа за вечер существенных изменений не претерпел, всё верно я сказал
Чтобы понять где предел, смотрите на судьбу других сообществ живых существ которые умудрились кратно превысить продуктивную ёмкость территории на которой они проживают.
Биологи изучая примеры мышей, сусликов и оленей, оказавшихся на замкнутой территории с фиксированной продуктивностью без хищников, видели один и тот же сценарий:
Популяция сначала стремительно размножались в течение нескольких лет, а потом за одну зиму вымирало 95% популяции... В дальнейшем продолжалось то же самое, только амплитуда размножения становилась меньше, а периоды вымирания, - чаще, так как базовая кормовая экологическая ниша не успевала восстанавливается. В конце концов в е приходило примерно к циклу - мор каждые 3-5 лет (в зависимости от числа детёнышей в помете) и колебания численности примерно двукратные.(то есть в плохие годы вымирало не 95% популяции, а всего половина.) Что можно считать эволюционным успехом.
Что касается людей, то берите любые рухнувшие и Империи прошлого -Египет, Рим, Фашистскую Германию и даже сам СССР, всегда обрушение происходило как минимум на предыдущую ступень энергоуклада... Но это для простых обществ, ещё не использовавших легкодоступных с помощью ручного труда ископаемых....
Сейчас таких на планете нет.
Значит из самых общих соображений если мы сорвемся, то падение вниз будет идти до тех пор пока общество не достигнет натуральное хозяйство без применения высококонцентрированный источников энергии и удобрений, а популяция вероятно должна будет сократится до половины от той численности, которая была в соответствующую эпоху в прошлом.
Хотелось бы отметить, что люди все же не мыши, не суслики и не олени.
При наличии определенного консенсуса урезание пайки и sustainable development вполне возможно. Потенциально.
Вот будет ли этот консенсус, ну то уже другой вопрос.
Урезать паек эффективная стратегия тогда, когда впереди маячит богатый склад, куда надо дотянуть и подзарядиться.
А когда кругом только огрызки выеденной как сыр экосистемы, то урезать для восстановления равновесия остаётся только популяцию....
А схлопывание популяции ведёт к опережающей потери знаний и технологий (гибнут в первую очередь умные, очкарики, и те кто умеет что то сложнее чем молотком махать)...
Так что падать нам (не дай бог, - прямо до натурального хозяйства)
Ну пиндосы, видимо, решили собрать все технологии и реально необходимые для выживания ресурсы у себя, а остальных обрушить в каменный век простым отказом от наведения порядка и отказом от контроля глобализированной экономики.
Ресурсодефицитная Европа будет сожрана и утилизирована как источник технологий и кадров.
Страны-поставщики трудовых ресурсов, заметно переросшие свою эконишу автономности, будут использованы как источник ультрадешевых мигрантов.
Ну а дальше как бы доработают ИИ, и все. Непреодолимая технологическая и научная пропасть.
Наверное, план такой.
Часть популяции при этом, конечно же, схлопнется. Часть будет низведена до рабского состояния. Если св. Маск допилит нейролинк, то до универсальных актуаторов ИИ.
Но в принципе это тоже сценарий перехода цивилизации в новое метастабильное состояние без полного падения в неолит. С сохранением высокого технологического уровня.
Я так понимаю что человечество через потерю 80-90% популяции ведущих стран, расколется на несколько человечеств "с различными скоростями развития".
То есть будет отброшен гуманистическтй принцип "все люди равны от рождения" и закреплено вечное отставание одних от других, которое из технологический области за несколько лет переместиться в генетические отличия...
А вечно отстающие станут выполнять роль естественного резервуара "дикого" не корректированного генофонда...
Но это гладко на бумаге. В реальности скорее всего человечество ждёт очередной ад, по сравнению с которым рабовладение и истории индейцев покажутся детской сказкой...
Но вернёмся к нашему насущному, русскому:
Яв упор не наблюдаю чтобы русские элиты или русский народ рвал жопу чтобы оказаться в рядах социумом с высокой скоростью развития "... Как будто всем пох, и в е уже согласны вымирать...
Не вижу причин, почему ведущие страны должны терять так много. Ну, допустим, эвтаназируют непродуктивных стариков, чтоб не кормить. Если случится конвенциональная война с упорным сопротивлением (чего от той же Европы ожидать затея так себе) , то будут потрачены в какой-то мере мужики посвежее. А остальным как раз можно тупо урезать пайку, и будут они работать за еду и рожать по разнарядке ничуть не хуже диких негров и бенгальцев.
Я думаю, что тут надо брать какой-то базовый сценарий на уровне геополитики, и отдельно каждую страну рассматривать, что с ней будет.
Какая-нибудь сбоку припека уровня Шри-ланки или там распертый на глобальных потоках и туризме Египет, конечно, схлопнутся в разы (до автономки) или эмигрируют со скоростью звука.
Насчет генетических отличий смею полагать, что это будет уделом очень немногих. Просто меритократия реально работает, и промежуток между кастой полубогов и кастой работяг должен быть заполнен реально талантливыми обычными людьми, которые готовы рвать задницу, чтобы не чистить дерьмо руками, а сидеть под кондиционером с ИИ-ассистентом и быть примером успеха, "миллионера из трущоб". Даже ИИ скажет, что такой начальник поднимает выработку быдла почти так же, как электрический хлыст, только бесплатно, т.к. хлыст у быдла в голове.
Что касается "русских" элит и "русского" же народа, ну ничего хорошего я не ожидаю. Менеджмент корпорации "Северно-евразийские объединенные территории, лимитед" осуществляет все допустимые действия в коридоре среди экономически целесообразных и политически адекватных. Поэтому актуальных нас ждет израсходование в том или ином виде.
Лет десять назад здесь по этому поводу была богатейшая дискуссия с привлечением работ мировых авторитетов в виде академиков.
Года полтора -два самые разные модели строили, вся основная информация помещена в Кладовую
Особенно рекомендую все работы камрада Already Yet, которого кстати в конце концов выпинали с ресурса "за недостаточно восторженный образ мыслей"...
У него и на Фейсбуке есть прекрасный цикл статей.
Так как эта тема сто раз обсасывалась, позволю себе самоцитату. А там дальше сами разберётесь, если захотите. (https://aftershock.news/?q=comment/11026855#comment-11026855)
Впрочем вменяемые вопросы по теме приветствуются, а спорить я не буду. Для меня вопрос исследован и полностью доказан. Материалы доказательства выложены, эмоциональные возражения рассматривать нет времени, только если есть какие то реальные цифровые модели на основе реальных данных.
Насчет генетических отличий смею полагать, что это будет уделом очень немногих.
Ну вы же умный человек! Подумайте сами, вспомни е историю животноводства, или почитайте планы глобалистов:
На первом месте стоит выведение "человека служебного" узко заточенногого под узкую сферу деятельности, с обрезанными "лишними" функциями. Это автоматически убирает риск бунтов таких работников, так как им попросту нечем и не о чем мечтать кроме того что они уже имеют. Для производства не нужны таланты вообще. Нужно вполне конкретное количество талантов в чем то конкретном. Само собой организмы с такими урезанными функциями попросту неспособны к естественной эволюции, и их генотип выбывает из планетарной эволюционной гонки разумных.
Естественно будет огромное количество брака, но быдло не жалко. А для новых экспериментов как раз и нужен иметь оргомный резервуар естественного нетронутого генофонда, то есть по сути диких людей живущих в диких условиях, что и будет обеспечено погружением большинства территорий в феодальные отношения с натуральным хозяйством. И будут в эти деревни один раз в год прилетать "боги" и брать дань в виде самых лучших и красивых семерых девушек и семерых юношей девственных, естественно. (Да-да, - в сказках все правда)
По мере совершенствования технологии Элита начнет улучшать себя не только в потомстве, но и непосредственно при жизни (технологии уже есть). И вот уже их улучшения будут комплексное, способствующее выживанию в эволюционной гонке.
Что касается конкретных методов принуждения или мотивации, - думать о них смысла нет, слишком много частных вариантов не имеющих стратегического значения.
Скажу честно, очень обидно слышать такое про себя и про своих потомков. Был осенью на кладбище, у своих, - об этом же думал. Тоже дико досадно. И хотя я вообще то оптимист и эволюционист, и понимаю что Жизнь в общем уничтожить невозможно, но вот чем возразить вам в нашем конкретном, узко-российском смысле я пока не нахожу...
Предлагаю если кто то из нас что то найдет новое по этой теме, вернуться к этому разговору.
Ну по вопросу EROEI и цивилизации есть мнение, что будет применена стратегия, описанная Кингом в Survivor Type.
Т.е. урезание численности населения, снабжаемого благами цивилизации, при сохранении централизованного киберфашистского управления и тотальном выжимании ресурсов из тех, кто вовлечен в цивилизацию. Остальные будут предоставлены сами себе.
Сколько людей из имеющихся на шарике действительно нужны для поддержания цивилизационных достижений? Ну вот вообще? В 74м было 4 ярда. Если урезать половину нынешнего населения, думаете, все рухнет? Ну, должным образом отфильтровав ...
Если страновые элиты начнут всерьез драться за кормушку, тогда действительно можно устроить мировую войнушку и похоронить там критичные вещи. А вот если они уже договорились?
По арифметике и сценариям явно надо считать. При наличии расчетов, может отправлю в личку. Потому что публично такое обсуждать затея нехорошая.
Как видите по комментариям выше народ настолько туп, что не поднимает о чем речь. В точности с моим девизом!
Спасибо. В качестве тренировки посчитал EROI на Оренбургсом месторождении. Для типовой скважины всё известно - цемент, сталь, диз.топливо, э/э. Но энергозатраты на сталь и цемент икал долго.
Интересно с рисом. Пшеница у нас даёт один урожай, а рис на югах - 2. Но с учётом EROI эффективность посевной пложади будет примерно равна.
Рад, что вы воспользовались данными по назначению. Мне часто требуется что-нибудь прикинуть наскоро, с точностью плюс-минус, хотя бы ошибаясь в разы, а не на порядки. Я сравнивал со своими мат-моделями для строительства дорог и жилого фонда, по таблицам Вацлава Смила накопительная ошибка получается в ±50% в конечной стоимости проектов. Что просто блин великолепно.
EROI - это самый лучший показатель для оценки величины природной ренты, пусть и на иллюстративном уровне. У Британии со второй половины 19 века до ПМВ она на угле была огромной. Огромная природная рента на угле в 21 веки и у Китая. Сразу видно, кто на чём поднялся. Энергозатраты на производство продуктов питания посмотрю позднее. Там тоже много интересного.
конечно, спасибо автору за труд - по любому будет полезно, хотя бы для каких то качественных оценок
хотя.. - увы.. - не сочтите, коллеги, что буду занудствовать..
стат.формы всех "аналитиков" от энергетики начали нам казаться подозрительными лет 30-35 назад
- да, именно после распада страны - когда мы зная, что удельные расходы топлива на печах НЛМК чуток лучше чем у японцев и бельгийцев, вдруг начали слушать ересь о том что наш ВВП энергетически хуже всех в 2-3-4-.. раза..
Потом полилась шняга - что дома хуже финских тоже - разов эдак в 3-4-5..
начали проверять (собственно чем мы и занимались треть века..) - что то не то.
причем данные у всех "косые" - и мирового банка, ЦРУ, шашлычного кооператива МЭА, и лаже у BP
- что у вас со зрением, тов. эксперты ??
счетчиками на домах мы занимаемся плотно 25 лет (первые начали ставить и обрабатывать 25 лет назад), аудитом предприятий -- ну вобщем то лет 40 уже- откуда вся эта фигня..?
потихоньку начали проверять ТЭБы разных стран.. - и тут засада..
в удельниках МЭА - скажем Бельгия потребляет какие нибудь 4,5-5 тут/чел... - а когда ручками пересчитаешь ее 95 млрд кВт*час и прочее потребление с НОРМАЛЬНЫМИ ФИЗИЧЕСКИМИ коэффициентами пересчета - то ВДРУГ выходит что там как бы все 9 тут /чел
очень веселые цифры получаются для арабов - https://energiavita.ru/2022/12/22/evgenij-gasho-ehnergiya-pustyni-i-ehnergiya-milliona-serdec/
и ряд других стран тоже.. ну и собственно простой вывод - ни одной цифре "аналитиков" верить впрямую нельзя.. Бред сивой кобылы - что энергоемкость нашего ВВП хуже мирового и "немецкого" мы уже просто даже не слушаем..
да что там зарубежные.. - госпидя.. - наш Минэк до сих пор считает, что РФ потребляет около 950 млн тут, а по нашему анализу ТЭБа (2,5 месяца проверяли) - 1,23 млрд..тут. - только если правильно перевести ВСЮ электроэнергию с нормальным физическим коэффициентом перевода - 0,345 гут/кВт*час... - друзья мои - можно я не буду тут щас в 3 ночи искать ссылки на наши десятки статей и книги, плиизз.. ))))
а до Смила (он молодец конечно) были братья Одумы, В.Хефеле, еще куча народа пыталась поиграть в "метаболизм" - это точно пошло от экономных японцев, - так знаете что ?? - ни одна из этих моделей нигде в мире не заработала - https://aftershock.news/?q=node/1410561
Но это конечно не значит, что не нужно искать эти базы - конечно, нужно - только все надо проверять...
а если проверять - то окажется что вдруг энергоемкость и "углеродоемкость" нашей энергетики типа лучшая в мире
http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=687
Мы пытаемся по мере сил пяток десяток ТЭБов стран проверить, студенты помогают - но как мы понимаем, трудоемко и весьма непросто пролезать через искажения, неверные коэффициента пересчета и др.. Месяца через три доредактируем пособие в нашем издательстве МЭИ по зарубежному опыту, притащим обменяться..
Лучшая в мире? Позвольте с вами не согласиться.
Нормальные уровни энергопотребления в разных странах мира очень сильно зависят от природных условий. Даже в относительно безлюдных производствах приходится поддерживать определенный температурный режим, будь то химическая реакция, перегонка нефти или обжиг цемента. Сколько стоит разогреть цистерну химического продукта, или разгрузить вагон мерзлого угля, или поддерживать температуру какой-нибудь ректификационной установки размером с многоэтажный дом? Если температура наружного кожуха какого-либо агрегата 100 o, то при температуре воздуха –30 oС тепловые потери через стенку вдвое выше, чем при +30 oС. Это обходится в очень большой дополнительный расход топлива.
Но безлюдных производств мало. А когда разница между температурой внутри здания и снаружи достигает 40--50 градусов, то расходы на отопление, на создание условий, пригодных для обитания, становятся сравнимы с остальными производственными издержками. Но насколько сравнимы?
Для средней полосы России доля отопления в объеме общих энергозатрат промышленности составляет три четверти.
Представьте себе, что вы иностранный инвестор и у вас есть выбор: построить завод в России и 6--7 месяцев в году расходовать деньги на его отопление (и какие деньги! в 4--8 раз большие, чем тратятся на энергию непосредственно для целей производства!) -- или построить точно такой же завод в другом месте, где топить не надо совсем.
Так где вы его построите?
Добавлю.
Вот прочитайте статью про Якутск.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Якутск
Город получает на халяву деньги из федерального центра, поэтому там образовательных заведений дофига и больше. А что полезного там делают? Да нифига. Но сельская молодёжь перебирается туда, чтобы пристроиться на лёгкую работу. А промышленности там нету, потому что холодно.
Примерно то же и в других городах. Живут за счет денег, полученных страной от продажи нефти и газа. Закончатся нефть и газ - все погибнем несмотря ни на какое образование.
Пля... Слон, нельзя быть таким тупым... Набери в поисковике промышленные предприятия города Якутск. Там тебе и металлообработка и деревообработка и самое главное перевалка грузов по реке Лене.
теплый климат конечно хорошо... но надо и не забывать о проблемах теплого климата, жара, большая влажность, болезни, перенаселенность... у них тоже проблемы есть и работать при жаре физически очень тяжело и долго не возможно... а проблемы с плесенью и грибком который везде растет и здания пропитывает токсинами... так что у них тоже много проблем...
А кто там работает по жаре? Как посмотришь по телевизору про тёплые страны, так там люди в основном бездельничают. Думаю, и наши люди не отказались бы побездельничать.
тоже сложилось такое мнение, я не специалист, но очень много подмечал что СССР шел рядом и часто опережал в энергетике, эффективности производства, особенно помню факт что германия и др. европейские страны типо были лидеры по когенерации там у них было 50%... а потом узнал что у СССР было 90% о стало все понятно сразу
Эффективность, эффективность... Когенерация у нас потому сильно развита, что никак не прожить без центрального отопления городов. А в западноевропейских странах прожить можно. Поэтому у них получается большая экономия на прокладке теплотрасс и на установке оборудования для этой когенерации. А кто сильно замёрз, может включить у себя в комнате на пару часиков тепловентилятор мощностью 1 или 2 киловатта, и этого будет достаточно.
Ужасно рад, что в Московском энергетическом институте (МЭИ) есть люди, которые понимают как нас надурили и продолжают дурить "англосаксы" с энергоёмкостью, и прочими углеродными следами.
А надо даже не разбираться в ТЭБ-ах и прочей фигне, а просто строить электростанции, то есть все капиталовложения направлять на строительство электростанций... Тогда экономический рост России может достигнуть даже 10%.
Доказать я это не могу, а только чувствую.
Про экономический рост вот что скажу. Помню, был когда-то фильм по телевизору, там через границу уходили железнодорожные составы, полностью чем-то заполненные. А обратно - пустые вагоны. Ну вырастет тут производство, да хоть на какие проценты, вполне могут вывезти отсюда всё произведённое, а нам - пшик. Так что в первую очередь надо разобраться, кому что достаётся, а потом уж строить
Спасибо, было-бы интересно.
ЭНЕРГЕТИК, вы подняли ключевой вопрос. Как измеряем? В какую сторону идёт искажение? По моему опыту — искажение зависит от личной выгоды эксперта. Строитель старается завысить необходимые ему ресурсы, поскольку ему прилетит, если не уложится в сроки; а экономист при работающем производстве старается занизить, ведь никто не хочет платить за углеродный след и прочую ересь. Даже при 5% искажении уже через 6 стадий вычислений получается ошибка в 1 × 1.05^6 = 1.34 раза; при искажении в 20% ошибка будет в 3 раза.
Мусор на входе, мусор на выходе. В мат-моделях этих стадий перетока ресурсов между производствами не шесть, и даже не десять (например для строительства простой щебёночной дороги у нас 7 функций, чтобы дойти до уровня амортизации машин и 15 до превращения затраченных машин в рабочие часы, руду и первичную энергию). Настоящее безумие начинается, когда пытаешься измерить основные фонды также через энергетику и в модели появляются петли вроде автомобиля, который везёт щебень для строительства истираемой его же колёсами дороги. Кажется, что эти доли капитальных затрат и случайных потерь невелики, но как раз они-то и создают 5% искажение на каждом этапе. Мы пытаемся снизить искажение, загоняя в модель как можно больше данных и вручную отлавливая неучтёнку, но диапазон в 5-20% на каждом шаге вычислений, это реальность, с которой приходится работать.
Что до «метаболического» подхода, у нас в ходу представление о экономике, как о биоценозе. Вливаем энергию, вливаем эмиссию — создаём питательную среду — смотрим что развивается, работаем с садовыми ножницами. Все эти данные заливаются в модель (к примеру простейший BazaarBot), где предприятия описаны как отдельные агенты, которые по определённым правилам рынка взаимодействуют между собой. Впрочем, в такой модели искажений ещё больше, чем в простой последовательности функций. В среднем спустя 10-15 шагов по цепочкам производств основанная как на агентах так и на межотраслевом балансе модель теряет связь с реальностью. Читая макроэкономистов я вижу ту же проблему, отличие лишь в том, что мы пытаемся вести эти цепочки вычислений снизу, а они сверху. Наблюдаемое вами искажение 23% в отчётах Минэка, это ещё неплохая точность. Доводилось видеть и в разы.
О ТЭБах, если у вас будет возможность опубликовать исследование и выводы на aftershock, буду рад. И, быть может, смогу дополнить чем-то из своих архивов. Хотя у нас область интересов в основном страны с энергетикой менее 50 ГДж/человека, где образ жизни в целом первобытный и своя специфика строительства всего.
PS: Завидую вашей возможности собирать данные со счетчиков и делать аудит. Ну вы шейхи-олигархи. Что у меня есть, это OSINT, три с половиной воображаемых помощника и, при удаче, неделя времени, чтобы нарисовать хоть какой-то результат. Думаю, это ещё одна из причин хреновых данных от экспертов-энергетиков — врут безбожно, ведь знают, что всё равно ошибка будет в разы.
Страницы