Споры о значении ставки, ее влиянии на инфляцию, курс национальной валюты и многие другие базовые экономические показатели, могут продолжаться бесконечно. Но с преодолением ставкой психологического барьера в 20% фантасмагория дружеских объятий на форуме окончательно развеялась пустынным миражом и истинные противники оказались лицом к лицу.
Цифры беспристрастны, они ни на моей и ни на вашей стороне. Да, в определенных случаях статистикой можно манипулировать. Но чем длиннее рассматриваемый период, тем сложнее это делать. Поэтому на этот раз не вкратце а с минимальным зумом.
Прежде всего хочется отметить, что сторонники шоковой терапии упрямо настаивают на необходимости повышения ставки (некоторые даже на резком). Аргументы почти во всех случаях бессильны. Их послушать, так снижение ставки - это настоящий адЪ. Со стоящей аргументацией у них туговато, полезных ссылок почти никогда не предлагают. Полагаю, что и в этой публикации начнется старая песня и отовсюду мы услышим стоны.
Но давайте перейдем к сухим цифрам. Кому надо, тот может предварительно отвлечься на раздельный анализ показателей Ставки рефинансирования (введена с 1 января 1992 г как единая ставка для предоставления кредитов коммерческим банкам.) при Ельцине и Ключевой ставки (введена Банком России 13 сентября 2013 в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики) задействована уже при Путине.
С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Сведем обе ставки вместе и посмотрим, что же получается. А получается очень наглядная картина, из которой следует, что те самые "святые 90-е" - это аккурат времена запредельной ставки ЦБ. Не сомневаюсь, что есть люди, которые молятся на возвращение тех времен, но точно знаю, что такие не в большинстве.
Путин на свой первый президентский срок заступил, при ставке равной 33%. И, собственно, весь период его правления базируется на более или менее адекватном ее значении. Совершенно дикий контраст, если сравнивать с временами Ельцина очевиден. В цифрах он отличается примерно на порядок.
Сегодня нас на разные лады убеждают, что высокая ставка - это оказывается благо, а того что было раньше мы не понимаем. Да и сегодня, как вскоре выясняется, мы тоже не понимаем, потому что... и далее следует масса странных аргументов или настойчивых предложений взглянуть на все иначе.
Но в целом вся аргументация сводится к одному главному посылу - только шоковые терапевты знают секрет того, насколько чудодейственно полезен высокий процент, которым кредитуют почти всю экономику России. И поскольку это секрет, то далеко не всем дано его постичь. Разбиваете вы один их аргумент, а вам тут же городят новый и еще один в догонку и так до бесконечности. А меж тем нет ничего сложного, поскольку даже простого житейского прагматизма вполне достаточно, чтобы сделать правильные выводы и не наступать на одни и те же грабли.
Перейдем непосредственно к скриншоту от регулятора. На нем почему-то абсолютно ровный таргет (серая прямая) то есть целевой уровень инфляции и два предлагаемых к рассмотрению фрагмента, выделенных зелеными кругами. На счет таргета - удивительно. То что Минфин время от времени пересматривает целевые показатели - это известно хорошо. Но у ЦБ судя по их же данным, таргет не меняется.
Один из посетителей предложил интересное объяснение: чем ниже таргет и выше инфляция, тем выше приходится поднимать ставку. То есть: был бы таргет 8%, а не 4%, тогда ЦБ не задирал бы ставку так высоко, пытаясь экстренно сократить разрыв и снизить инфляцию, приблизив ее к целевому показателю.
Интересное объяснение, но график его опровергает. Черная стрелка показывает невиданное ранее расстояние между кривой инфляции и ступенькой ставки. Так что гнать ставку вверх ради борьбы с инфляцией бессмысленно, это лекарство не помогает, что прекрасно видно особенно за последние года полтора.
Кстати, в самих кругах мы что наблюдаем? Что сперва падает степеньчатая кривая ставки и только потом постепенно успокоившись снижается инфляция. Это к вопросу о том, что раньше: яйцо или курица. И заметьте, что в обоих случаях до начала вертикального взлета вверх, ставка сперва постепенно поднималась, не вызывая этим всплеска инфляции. Но шоковый взлет в два раза неизменно оборачивался рывком инфляции. Так что для снижения инфляции ставку нельзя резко повышать, а надо снижать. Если же не согласны, то вот вам ссылка на первоисточник - можете сами сходить и объяснить им, какой неправильный график ЦБ держит на всеобщем обозрении.
Откуда вообще берутся люди, которые топят за слабый рубль и высокую ставку? По разному. Но некоторые банально шортят рубль по валютным парам. Встают в шорт - в короткую позицию, делая ставку на то, что он обесценится по отношению к доллару, фунту, франку... Вот таким действительно пофигу и цитируя: пусть он будет хоть по 200, хоть по 500. С такими бесполезно аргументировать, они непрошибаемы. Люди вложили свои деньги и ни за что не согласятся их терять.
Чем ниже рухнет рубль, тем больше они на его крахе заработают. Именно такие охотно подхватывают лозунги типа: и при 200 будем вместе. Такие речевки перенимают турбопатриоты (или как их там?), которые почему-то думают, что начнут выглядеть патриотичнее и начинают задорно пританцовывать. Казалось бы, ведь это курс от Байдена, о чем же вы думаете?
А о чем они думали, когда танцевали под новости о поставках Джавелинов и затем Хаймарсов? Они, видите ли, демонстрировали свой патриотизм бесстрашием и верой в наших парней, которые все равно все перемолотят. А тех, кто отказывался танцевать вместе с ними, клеймили как поклонников культа американского ВПК... Но по сути именно они легализовали поставки западного вооружения в нашем инфополе, отношение к чему изначально должно было быть резко негативным.
Тоже самое касается курса рубля. Никаких радостных плясок от его обесценивания не может быть в принципе. Это - не предмет для обсуждения и стоны о горькой судьбе экспортеров не принимаются, равно как и многие другие нелепости.
Уместно будет напомнить предсказание Бжезинского: против, за счет, на развалинах. Так вот первый пункт уже реализован. Организованная коалиция из пол сотни с гаком стран - это и есть против России. Далее идет за счет России. А это прежде всего заморозка активов и использование их против нее же. Но тут речь не только о поставках вооружений для ВФУ. Завалить рубль - это тоже из этой оперы. Третий пункт наверняка будет ждать двух первых и именно поэтому безвольно соглашаться на второй - это натуральное самоубийство.
Главный контраргумент мне уже выкладывали, вы не понимаете, идет СВО. Ошибаетесь, понимаю и ничего не забыл. Но я никогда не призывал взять штурмом ЦБ или сменить ЭСН. Не по Сеньке шапка... не по Хуану сомбреро. Наш фронт здесь - он информационный. И тут тоже надо держать строй. Прилет Орешника безусловно означает переход на новый и более сложный уровень
Силой Россию не взять и не надо обладать даром Нострадамуса, чтобы предсказать атаку на рубль. Поэтому его надо защищать, а не позорно сливаться на форуме, заранее соглашаясь на любой показатель курса.
Под занавес повторю аргумент из теперь уже старой темы:
СБУшники по долгу службы первыми убедились в том, что народ "осатанел" и готов платить любую цену за дорогу в ЕС. Ну, коль народ так хочет - те и взяли под козырек... что нам по ТВ с началом АТО сообщали? Что украинские силовики обстреляли Донбасс. Помните ведь такие новости? То есть нам четко и сразу указали на тех, кто именно окормляет основное действо
Поймите же, что в ФСБ служат не роботы, а люди. И если мы все вместе убедим их в том, что народ в России обезумел, радуется поставкам западного вооружения, приветствует ослабление национальной валюты, счастливо скачет от повышения ставки и все это во время СВО... им просто не будет резона защищать такой народ (как ранее случилось на Украине).
Прямая ссылка на конструктор.
В левом верхнем углу есть выпадающее меню легенды для смены временного диапазона. Кто с компа - наведение курсора мыши вызывает всплывающую подсказку.
Ставка как провокатор инфляции.
Комментарии
Любому здравомыслящему это понятно. Но для некоторых ветер от того, что деревья качаются.
Да, но отмалчиваться нельзя. Молчание трактуется, как поражение и оппоненты немедленно занимают освободившуюся нишу.
Свою информационную повестку надо отстаивать, регулярно.
Простые вопросы :
При высокой инфляции потребление растет или снижается?
При высокой ставке производство и выпуск товаров растет или снижается?
Обратитесь лучше к тем, кто рядом с вами и сам 90-е пережил. Они вам очень обстоятельно расскажут и на счет выпуска товаров и инфляции, а заодно и про потребление, если не постесняются признаться во всех подробностях.
Хорошо помню 90е. Вопрос был к вам. Хочу ваше мнение узнать.
Тогда что я смогу добавить? Депрессия и почти повсеместная стагнация.
Рубль не без основания называли деревянным, а доллар безнаказанно резвился у нас, как в какой-то банановой республике.
Нам нельзя в те времена возвращаться. Не сдюжим.
Вот смотрите, моё мнение, если на оба моих вопроса ответ положительный, значит действия ЦБ полностью оправданы. Потребление снижается, расход ресурсов тоже. Исполняются международные обязательства в рамках достижения целей устойчивого развития, а так же реализуется повестка "пределов роста". Докучи снижается воздействие на окружающую среду, и стимулируется "ответственное потребление". По этому не очень понятны претензии к главе ЦБ.
Глупо предъявлять к ней претензии. Ее можно хоть снять с должности, но условный новый Иван Ненабиуллин продолжит старую ДКП ЦБ и будет снова заниматься таргетированием в той или иной степени.
Вы думаете новый председатель пойдет против течения? Максимум, он будет саботировать и пытаться сглаживать. Не факт что на долго хватит. Мои предположения, возможно ошибаюсь.
Вообще ничего про это не думаю, а вероятность перестановок кресел в ЦБ меня не касается.
Пофантазирую:
При независимом ЦБ вряд ли что то изменится. Аналогичный пример с миграцией. Что бы нормально изменить ситуацию, нужно выйти из МОМ и прочих международных обязательств. Тогда можно будет самим решать, на концептуальном уровне, как с этим быть. В данный момент, концептуально решают хозяева, по моему мнению, хотя может оно и проще, ненадо самому думать, достаточно просто исполнять и отчитываться. Разве что население "темное" не всегда понимает. Вот такие фантазии и предположения.
входим мы или не входим в различные международные организации, для нас это в силу ст. 15.4 Конституции ничего особо не меняет, поскольку те принципы и нормы, которые эти организации для нас вырабатывают, обязательны к выполнению независимо от членства в этих организациях. чтобы убедиться в этом, достаточно просто почитать ППВС №5 от 10.10.2003 г., или мою статью на эту же тему: https://aftershock.news/?q=node/752530&full
кроме того, напоминаю, что приоритетным в Конституции являются основы конст. строя, Глава 1, и Глава 2 - права человека. то есть если любая последующая статья противоречит ст. 1-16, то она не имеет силы.
а почему тогда ФРС ставку снижает?
только что статья была тут про это
Южанин - держи пятюню, братюня!
Потому что ресурсобеспеченность ниже + свои договоренности с хозяевами. Предполагаю.
Если у нас снизить ставку + понизить стоимость энергии, то рост в 10 проц вполне может быть, если не выше
Заглядывайте на досуге и... в свободное от безделья время тоже.
Надо отметить, что роль и влияние ставки ЦБ в последние пару лет стали падать ввиду резкого роста денежной массы...
Да, на графике бы еще отразить денежную массу по годам, курс бакса и цену бочки нефти. Интересно было бы глянуть.
Денежная масса состоит из денег и долгов, в ней номинированных. Учёта долга нет. Есть учёт отдельных долговых агрегатов. По этой причине система незамкнутая и ни о чём она не скажет. Масса движется, но почему - никто не скажет в деталях. Ибо никто не знает.
Значит М1 нужно добавить. Он тоже вырос, причем сильно.
На график ЦБ я не могу повлиять, так что добавить к нему нечего.
Но свой аналогичный создать можно, добавив туда курс рубля к доллару... Видите в чем проблема? Синий график ставки обрывается, нет на него данных. Вот поэтому мне и приходится отдельный на ставку конструктором сооружать, чтобы пальцем ткнуть в причину инфляции из 90-х.
Кстати, на зеленый график курса надо добавить три нуля, стертых при денежной реформе за счет деноминации. Этого тоже никто не отображает, словно ничего такого не было. Вот тогда картина станет полной. Прикиньте сами в уме, куда на таком графике улетит кривая курса, если ее на 1000 умножить.
А вот на счет денежной массы - даже не знаю, где такой показатель взять. Но данный скрин захватывает правление Геращенко, когда массу увеличили в 14 раз.
Что же до нефти, то она приносит только часть валютной выручки и в этом смысле влияние ставки более глобально, чем цена за бочку.
Масса сама по себе выросла ? И ЦБ ни при чём ?
Вообще пофиг! У нас вся крупная экономика почти государственная!
у инфляции есть обьективные природные причины, а есть искусственные. первые это значит как пример - пшеница не уродилась из-за непогоды и хлеб подорожал. но это было в те далекие времена, когда люди еще не додумались делать нз запасы в тучные годы на случай голодных лет. додумались об этом еще во времена фараонов. нет, ну конечно до сих пор встречаются совершенно тупые управленцы которые так не делают. сейчас у нас инфляция управляемая и рукотворная, ее целью стоит всегда, я это много раз говорила - обесценивание труда, т.е. за эксплуатируемый час работнику платиться меньше денег. это нужно для наилучшего управлениям широкими массами. потому что рано или поздно осуществиться переход на продуктовые карточки и какой-то фиксированный доход на душу, позволяющий не умереть с голоду и не потерять жилплощадь и в полной зависимости от социальной системы обеспечения.
соответственно, очевидно, что если чистый доход населения (кстати, напоминаю что с нг ндфл с суммы 2,4 млн годового дохода (до вычета ндфл) будет облагаться ндфл 15%) растет в меньшей пропорции чем цены на товары, то потребление падает. конечно оно может падать незаметно, сначала осуществляется переход на более низкую ценовую категорию товаров. при высокой ставке производство снижается всегда потому что у производителей нет возможности взять кредит, владельцы будут предпочитать депозиты, дающие большую маржу чем их товары, плюс цена отечественных товаров будет неконкурентна с импортными (в нашем случае очевидно с китайскими).
некоторые спрашивают - а че это инфляция не улетает в небеса. потому что это контролируемый процесс. если вы печатаете деньги, устанавливаете налоги, решаете какие долги и когда делать и когда выплачивать, какие товары производить, какие цены устанавливать, какие условия пользования деньгами спустить в коммерческие банки и население, то просто смешно думать что инфляция от вас не зависит. один пример - с одной стороны заявлять что денег не хватает в бюджете, а с другой стороны складывать деньги в госдолг сша и "резервные валюты". парадокс.
А еще сочетание этих факторов можно наблюдать извне как стремление получать больше ресурсов за меньшее количество потребляемых товаров, т.е. снизить расходы на местное население.
Грубо говоря, примерно то же самое, что давать неграм за работу в шахте не две миски риса, а одну.
Если рассматривать все народное хозяйство как бассейн с трубами входа и выхода, то данная тенденция бросается в глаза.
Отличное объяснение статьи .
Всё прекрасно, вопрос только один. Почему при такой высокой ставке инфляция не лезет в небеса?
По всей видимости, потому что постепенное ее поднятие не вызывает аналогичных шоковых всплесков инфляции.
Как не лезет?
За три недели 0.5 0.49 0.35 процента
Вот и прикиньте годовой тренд.
Это не в небеса, а он именно про это спрашивал.
Ставку сейчас пора снижать.... Но Вы забыли про проблемы с бюджетом. Именно из-за них снижается курс рубля, за ним идет подорожание импорта, потом инфляция. ИМХО, надо все же зажимать бюджетные затраты, ибо халявных денег в экономику поступает много.
Проблемы с бюджетом решаются распечатыванием резервов. А халявные деньги только у банкиров. Остальным приходится работать.
Распечатывание резервов - это новый скачок инфляции. Именно оттуда на и пошла.
Интересно, а зачем их создавали отрывая у других? Вот пришла война и самое время их использовать.
Тем более, как уверяют, они в валюте и напечатав рубли мы инфляцию не раскрутим.
Их и использовали. Сначала в ковид, потом для СВО, всего было израсходовано более 10 трлн. Потому и инфляция выросла. Но пока в меру.
Был у меня конструктор на ФНБ. Как же это я про него не подумал?
Разумеется, надо было и его обновить одновременно, добавив в эту публикацию... Но теперь уже поздно. Вот так он выглядит на старых скринах до внесения новых данных.
Стоп. Имелось 300 миллиардов долларов. На них можно было купить много чего, в том числе оборудование для заводов. И они бы были потрачены за границей и инфляцию не разогнали.
Вот пусть и используют
инфляция==~ставка
У меня и второй вопрос есть)
Если ставку сделать отрицательной (такое возможно и уже бывало в некоторых странах) - начинается дефляция?
А вообще, вся эта дебильная теория что ставка разгоняет инфляцию похожа на изобретение вечного двигателя)
Если-бы низкая ставка подавляла инфляцию - такого явления как инфляция вообще не существовало-бы)
Делаешь нулевую ставку (бесплатные кредиты и нулевые депозиты) и получаешь нулевую инфляцию)))
А если ставку сделать отрицательной (за кредиты еще и приплачивают) - вообще начинается снижение цен)
Наверное потому что никто ничего не будет покупать)
Низкая ставка тормозит инфляцию до определенного предела.
До какого? Где этот предел?
Обусловлен физическими факторами. Так же как и высокая ставка не всегда тормозит экономику как требуется, если доступных ресурсов слишком много
Зато обратная теория о том, что высокая ставка подавляет инфляцию - это непреложная истина, ага..
Этой неприложной истине следуют ЦБ всех стран планеты.
Инфляция расетет - значит поднимаем ставку.
Инфляция начала снижаться - ставку можно опускать.
И только у нас почему-то внезапно (хотя я думаю что это делают намеренно) всплыл альтернативный взгляд)
ЦБ всех стран независимы от самих стран. Пример не корректен
Хотите сказать что были-бы зависимы - поднимали-бы ставку?
Зависимы, не зависимы - подход работает. И совершенно понятно почему.
Ничего подобного, политика таргетирования отнюдь не во всех ЦБ используют в качестве опорной.
Растолкуйте про этом нашему ЦБ, который дважды не дожидаясь начала снижения инфляции, опускал ставку. Скрин с зелеными кругами.
Я говорю не о политике таргетирования а о принципе "инфляция вверх - значит ставка вверх".
Китай десятилетие вообще не трогал ставку. Даже заседаний не назначал, поэтому и график обрезанный. И инфляция у него сегодня на уровне 0,2 после планомерного снижения ставки. И даже когда инфляция вверх пошла в 2020, он ставку все равно вниз двигал.
И в итоге стал торговым гегемоном с крепкой резервной валютой.
ЦБ сам прекрасно растолковал почему он так делал. Намекаю - какого числа ЦБ резко поднимал ставки в 14-м и 22-м году и что произошло за несколько дней до этих событий?
В 2014 и в 2022 рубль резко девальвировался. Первый раз примерно с 35 до 70, а во второй с 80 до 120.
Вот именно, что? Что там такого ужасного за несколько дней случилось, чтобы ставку в два раза задирать и рубль обваливать?
Страницы