Вчера супруга сказала что её подруга сделал аборт. Месяца два назад.
Услышав про это, спросил кто такая и почему сделала.
Молодая пара. Оба работают, неплохо зарабатывают и не бедствуют. Вместе уже больше пяти лет. Почему сделала? Жена пожала плечами. Не хотела. Просто не хотела. "Её, видимо, всё устраивало"
Этот разговор очень зацепил меня. Я задумался, ну как же так? Это твой ребенок, от мужчины, которого ты любишь, с которым живешь и с которым планируешь встретить старость. Твой ребенок мог бы жить, быть твоим долгожданным первенцем, приносить столько радости и счастья! Да пусть даже у вас с мужем разошлись бы пути, но ты оставишь этому миру самое ценное - сына или дочь.
Но комфорт современной жизни оказался важнее.
А сколько таких девушек не хотят что-то менять? Тысячи, сотни тысяч.
Я не упрекаю её. Это её выбор.
Но презираю за то, что не дала выбора своему ребенку.
Комментарии
Пара претендентов на премию Дарвина избавилась от отвественности.
Давайте аборты запретим?
Возвращаемся к актуальному.
Нужно больше людей? Или всё-таки качество имеет значение.
Без количества не будет качества.
Именно так!
Какое качество?
Даже если насильно оплодотворять - поколение инфантилов в ещё более тяжёлой форме.
(Основные признаки паразитизма: 1- эволюционная деградация.)
Количество всегда переходит в качество и никак не наоборот.
Если не будет много детей, не будет среди них качественных генов и нация вымрет.
Выращивайте хомяков.
Наверняка количество перейдет в качество, и получите и свинину, и лошадей, и верного друга человека - овчарку.
Геном сорняка не даст добрых плодов.
Это не так даже с точки зрения тупой биологии, многие культуры выведены путём селекции из бывших сорняков. И дочернее растение никогда в точности не повторяет материнское, а возникает постепенное расхождение свойств (дивергенция). Иначе откуда бы взялся Ломоносов среди поморов?
И заранее невозможно предсказать, где появится новый талант. Тем более, что человек - это не растение и не животное. Социум формирует человека не меньше, чем генотип.
Вы путаете селекцию с халявой.
Именно отбор, хоть и среди сорняков, но перспективных, дало культуру.
А сорняки так и остались сорняками.
Человек не растение, но и законы эволюции ему никто не отменял.
Похоже ты уже до мышей дошел
Жёлудь хочешь ?
только вот в какое качество переходит?
Качество качества? Все равно верно далее - количество качества качества. Так что ваш оппонент прав.
Без этики (читай без Веры) не будет ни количества, ни качества.
Мусульмане рожают только в путь, потому что Верят. А у нас Бог Комфорт.
Вот только не надо путать этику с верой.
За веру вполне убивают.
Да и качества потомства не гарантируется. Средневековье максимум.
Ну к примеру иранских разработчиков плис очень ценят на диком западе. Так что не все так однозначно.
И сколько у этих иранских разработчиков детей?
По статистике СКР У Ирана упал ниже 2.0.
СКР в Иране за 2024 год 1.79,в Саудовской Аравии 2.4, ОАЭ 1.46, зато в соседних нищих и воюющих Йемене и Ираке 3.9 и соответственно 3.5.
Может все таки дело не в вере?
Дело в том работают женщины или нет
В ОАЭ И Саудовской аравии , далеко даже не все мужчины работают, не то что женщины.
Да. Без количества не будет Гагариных, Королёвых, русского труженика благодаря которому есть Россия.
+100500
Не нужно запрещать. Достаточно прекратить их спонсировать всем обществом. Пусть это решение будет личным решением женщины, её партнёра (если он есть) и врача.
Наоборот.
Решение должно быть исключительно семейным. Осознанным.
И вообще нефик женщине без мужика что-то из семейных дел решать.
Так я ровно об этом и пишу: не нужно всем обществом скидываться, чтобы оплатить аборт.
Это благое пожелание. По факту у нас три (а то и четыре) поколения женщин выросли с установкой "моё тело - моё дело". И это поддерживалось и поддерживается правительством.
Именно.
Внесемейные отношения должны быть порицаемы. Неполная семья - инвалид. Бездетная семья(не бездетность, а именно семья) - снижается доверие.
Тоесть кредиты, ответственные должности, работа с детьми, общественные, недопустимы.
Красиво звучит, но платить за это придется обществу. Потому что у одинокого больше шансов выплатить кредит и выполнить порученную работу. Особенно, если женщина.
То есть дело в деньгах. А деньги это уже государственная забота, оно их продуцируют и раздает в виде зарплат ( в частных предприятиях государство все одно присутствует посредником- поставщиком денег). И при этом государство отдает на откуп отдельной личности право пополнения себя человеческим ресурсом. Цинично говоря ( категории любовь, вера, гражданский долг пока не трогаем) государство , как хозяин предприятия говорит - ты сломаешь мой дорогостоящий станок, но мне плевать, я зарплату тебе все одно буду платить. А окружающим гражданам говорит - все решайте сами. Я устраняюсь. Вот мы и решаем, кто во что горазд. У мусульман хоть вера это контролирует.
Возможно следует ввести коэффициенты на зарплату - имеющим детей и их количество, неполные семьи ( однозначно чуть меньше и с привязкой к решению суда - алименты само собой, но на зарплаты влияние), бездетные ( если по медпоказаниям, то учитывать взят ли ребенок на воспитание)…много нюансов. Но государство ОБЯЗАНО своими способами контролировать ситуацию. Сегодня это пытаются делать, но как то не системно, от случая к случаю.
Государство не продуцирует деньги, как показал опыт СССР, даже являясь собственником. Государство перераспределяет собранное в виде налогов из соображения стабильности себя самого. Самостоятельно продуцировать собственных граждан государство тоже не способно, ибо ни технологией клонирования не владеет, ни даже умением сносно воспитывать сирот в детских домах. В капиталистической системе это порождает неустранимое противоречие между кратковременной выгодой государства и долговременными потерями общества. Какие могут быть коэффициенты зарплаты у частника? А так, да, государство пытается контролировать абсолютно все.
У частника могут быть законодательные коэффициенты - вот нарисовали пороги и рамки - исполняй в обязательном порядке, чуть выше тоже, но другие, а еще выше на усмотрение частника. Но не только палкой можно воспитывать, есть и пряник - снижение налога.
Частник будет платить работнику столько денег, за сколько сумеет его нанять. Это несвязные механизмы. Любые коэффициенты будут относиться только к размеру соцвыплат (при условии честного отношения к налогам). Результат такой схемы: женщинам платят меньше, чем мужчинам, в том числе из-за повышенного риска нетрудоспособности, связанного с детьми. Гарантированные убытки, так сказать. То есть, коэффициенты должны перекрыть возможную выгоду от бездетных, тогда их просто не будут брать на работу. В этом случае у бездетных не будет денег - у бездетных не будет детей - занавес.
Палкой можно прочертить линию зарплаты вместе с соцвыплатами, ниже которой нельзя опускаться для каждой категории работающих - действовать от обратного. Бездетному будет менее комфортно .
Что тут сказать... Чертите.
Хм... вы прям в крайность впадаете. А давайте принудительное размножение введем и беременность по графику, если это требуется нашему государству? Догадываетесь как быстро и как далеко пойдет государство, поставившее вопрос таким образом?
Так государство и пытается это сделать, только без употребления слова принудительно - создать такие условия, когда гражданам будет выгодно иметь детей или наоборот отсутствие их будет понижать жизненный уровень особи. Но в каждом случае конечно индивидуальный подход. И не говорите, что это сложно. В школах, институтах его практикуют, в больницах - а тут базис государства - его граждане, что может быть важнее.
Все мы много лет возвращаемся к этой теме и ни разу никто не ратовал за отмену детей. Все мы ищем пути сохранения их и приумножения, кто ищет в морали и этике человеческих отношений, кто в технологиях управления государством. Оба этих направления тесно связаны и одно тянет за собой другое. Нет положения, что одно вверх, другое вниз. Если тонет один, то и другой за ним. Если мы говорим о низкой рождаемости - значит на обоих направлениях дело плохо, но государство в своих возможностях неизмеримо мощнее гражданина.
И не дай бог дойдёт о вещах вами упомянутыми. Если бы у Гитлера были современные медицинские технологии, он бы их применил в самых искаженных видах. Он и так стоял вплотную к ним со своими требованиями к юным немкам. Просто развить эту идеологию не успел.
Видимо, вы кое что не заметили - воспроизводство во всех более-менее "зажиточных" странах сломалось. Никакими мерами его пока что починить никто не смог. Причины слома известны, но пытаются повлиять в каких-то других местах.
Скажите, вы всегда потерянные ключи ищите под фонарем? И как успехи?
Всегда! Нашёл много и чужих и своих. Те, кто ищет в потемках не нашли ничего.
Дискуссия бесполезна, ввиду разности людей. Одни живут на уровне животных инстинктов, другие в высокотехнологических условиях, всем обеспеченные. Таких слоев много и у каждого свои мораль и этика в отношении этого вопроса. Для какого слоя мы сейчас эту проблему разбираем. Вообще? Или для конкретно - России? Общечеловеческий подход не решим, а вот для конкретной страны решить можно.
А что сломалось в «зажиточных» странах им лучше ведомо, вот пусть и решают. И как видим они ищут пути.
Если дискуссия бесполезна, тогда к чему столько вопросов?
Для начала пенсионный возраст уравнять для мужчин и женщин. Далее, пенсионный возраст снижать в зависимости от количества детей. Хочешь "пожить" для себя без проблем.
Я не понял - мало того что детки в садиках-школах будут в т.ч. и за налоги бездетных содержаться, так еще потом за те же налоги престарелых чужих родителей на пенсии содержать? Вы точно уверены что справедливость выглядит именно так?
Так вы и так содержите их в домах престарелых без родственников. Их станет чуть больше, при этом большую часть пенсии они заработают для себя сами. Нарисуйте свой вариант справедливости…
Как бы в предложенной вами концепции - нет. Наоборот - нарожают больше детей, тогда и декрет/садик дольше, и пенсия раньше. То есть в определённой ситуации можно вообще практически не успеть поработать
Как вы себе это представляете, если только не довести права женщины до домашнего животного.
Право семьи.
Как основной ячейки общества.
С правом детей, супруга, и родителей.
Вплоть до права семьи, а не личности на наследство.
Соответственно неполная семья - инвалид. Со всяким там "доступная среда" и ограничений на виды деятельности.
Неполная семья это кто?
Все одинокие люди?
Если не погиб на ЛБС или в производстве то да.
А можно быть просто человеком, а не неполной семьей, что-то я вообще не понимаю вашей логики.
А что непривлекательным людям делать?
Мужикам проще - делай что должен и будь что будет. Вот женщинам сЛОЖнее. Им нужно найти это "должно" которое они потеряли.
"Непривлекательных нет, есть мало водки"(с)
Инвалид тоже человек. Только не полный. Ноги например не хватает.
Его жалеют. Льготы. Запрет вождение транспорта. И тому подобное.
Не в состоянии моральных качеств завести семью? Как ему доверять то, что требует моральных качеств?
Негров и арабов завозить. То что для русского непривлекательно, те за милую душу употребят.
Скатайтесь в Финляндию - те завозили их с 1991. Посмотрите что получилось ( они еще и цыган завозили в товарных количествах). В один год всех проституток с Питера завезли (фильм «Интердевочка» Как раз об этом).
Страницы