Что является ключевыми метриками на АШ? Просмотры статей с отметкой «собственная статья». Именно за это идет вознаграждение авторов.
Теперь рассмотрим ситуацию для автора. Представим что он узкий специалист и глубоко погружен в тему. Решил написать статью. Потратил часть времени (дорогого кстати), подбирал материал, пытался сформулировать мысли и информацию логически, системно, простым языком.
Выпустил статью.
Буквально сразу произойдет следующее.
1. Приходит накрутчик.
2. Делает хайповый заголовок
3. Он вставляет заметку автора в Чат GPT. Делает краткий коспект. Добавляет негативную концовку, вместо обсуждения проблемы, типа «Бастрыкин готовит переворот в России».
4. Добавляет значок «собственная заметка».
5. Его группа размещает эту а не исходную заметку в разделах для поднятия рейтинга.
Итог:
- оригинальная статья автора 1,5к просмотров и 20 комментариев
- Заметка накрутчика 12к просмотров и 215 комментариев
При выходе практически одновременно.
При этом автора быстро и негативно комментируют в первых комментариях, вся критика сыпется на него. Накрутчик указывает, автор не он, и к нему «нет претензий».
Интересно ли оригинальным авторам публиковаться на АШ понимая, что публики к дискуссионным заметкам они не получат, а при текущей скорости обновления заметок она уходит через пару часов на 3-4 страницу ленты?
По сути это технология удаления оригинальных авторов с ресурса.
- больше копипасты
- накрутки на клон-статьи вместо оригинальных
- негативные комментарии первыми размещать у оригинальных авторов
- обсуждение не содержания а автора. как пример сегодня заметка Гаспаряна https://aftershock.news/?q=node/1451260
- размещение хлама для быстрой забививки ленты (курсы английского, статьи с обрывками мыслей, срачи между авторами)
Сразу скажу, речь не обо мне. Я автором не являюсь размещаю только копипасту. Речь о вот этих статьях
Оригинал: Мигранты как оружие. Часть 2 https://aftershock.news/?q=node/1451189
Накрутчик: Пользователь "Унаги" раскрыл, кто готовит в России государственный переворот https://aftershock.news/?q=node/1451192
Комментарии
Люди вполне в силах понять кого им интересно читать и вести обсуждение.
Статистика под заметками двух указанных в статье авторов говорит об обратном. Оценка авторов идет по цифрам.
Неправда, и та, и другая заметка это политически жареная тема, поэтому и срач, а кто уж лучше срется, решать людям.
Обе заметки я в свои разделы не поднимал, замечу, как политоту, один пиарит общественное движение, другой показывает, чем могут быть опасны популисты работающие на этой теме.
Почему бы оригиналу и накрутчику не сразиться на дуэли ?
Так это стало регулярным к сожалению. Срач или взаимная дискуссия отдельными статьями на пульсе. Он написал, но меня забанил, а я ему напишу в ответ.
Это все работает на технологию.
Чем быстрее движется лента, теем быстрее в ней теряются заметки оригинальных авторов. Да можно составить и свою ленту, и читать только интересное и нужное тебе. Для читателя все удобно.
Но авторам особенно новым прорываться в топ сложно.
Думаю что так как ажиотаж по СВО спал, администрации стоит запретить рекламу личных ТГ каналов, рекламу донатов на личные карточки и тд.
Оригинальные авторы-специалисты не способны конкурировать с профессиональными блогерами зарабатывающими блоггерством. а любой ресурс где есть оплата начинает облеплятся словно мухами медовый пряник именно профессиональными блогерами.
Если автор (Унаги в данном случае) банит всех, чьи комменты ему не нравятся, логично, что его "постулаты" будут активно обсуждать под другой статьёй. Что тут неясного?
Я действительно баню, но не "всех" а только флудеров и популистов. Вам в вашей статье именно поэтому в панамку и напихали.
В какой моей статье? Я про РО ничего не писала. Один раз покомментила под вашей статьей, вышедшей несколько дней назад - получила санкцию на три дня. Поэтому последнюю вашу статью даже не открывала - интерес пропал, зато поучаствовала в обсуждениях под другой статьёй, уже про вас и вашу позицию.
да, я имел несчастье видеть как вас знатно отбарабанили в составе группы )))
У нас там тоже группа, так что бой идёт на равных.
А вы в РО начальством будете или так, типа пресс-секретаря?
Смех какой-то натужный.
Где?
Не скажу, а то разнервничаетесь.
это понимают те кто создает технологии.
Сплетничать об авторе всегда интереснее, чем обсуждать тему статьи. Это комфортнее психологически. Я привел пример заметку Гаспаряна. 80% не обсуждение темы и мыслей высказаных им а обсуждение Гаспаряна.
И дело не в нем. это работает всегда. Обсуждают плохой язык Беркема, а не его мысли, Обсуждают что Маслов пишет про гомиков, а не серьезные вопросы поднимаемые им, обсуждают не проблемы миграции высказанные Унаги, а Бастрыкина "готовяжего госпереворот".
Переведи тему в сплетни и наслаждайся хайпом. За это тебе и просмотры и комменты и бонусы.
Профессиональные блогеры прекрасно в этом разбираются. Обычным людям помогать им в этом стоит или нет каждый сам решает для себя.
На АШ большинству участников просто хочется самовыразиться на открытой для дискуссии площадке, распространить свои идеи, в идеале - завоевать сторонников.
И только отдельные прошаренно-озабоченные скрупулёзно высчитывают, где у кого сколько просмотров, комментов и бонусов. Технологи млин.
насмешили если честно. Вы заработки даже не топовых блогеров представляете?
И это сидя на диване с чайком и кофейком а не стоя по колено в грязи на улице.
А Вы с ними *реально* знакомы?
Или по экспортно-рекламным проспектам?..
Если честно, то ситуация действительно странная. Все прежние мои статьи имели совершенно другую динамику по просмотрам. Прямо вот совсем другую.
Я уж грешным делом подумал, что какие то сторонние механизмы задействованы.
Так статья накрутчика в ленте сразу после твоей, следующая.
Вероятно тема горячая и первую заметку пропустили, а ко второй уже подготовились, так как ты сам дал анонс.
Делается это просто, можно подписаться на автора и получать уведомление о выходе статьи. После выхода 5 минут и все готово выпускается накрутка.
похоже на то.
Даже не знаю радоваться, что по моим статьям задействуют такие механизмы или огорчаться.
Если на "зарплату" здесь не претендуешь, можешь вообще не волноваться. :)
Нет. На зарплату не претендую.
В целом цели достигаются и так и этак. В статье накрутчика оказалось ровно 3 аккаунта "борцунов" и их нормальные люди гоняли там ссаными тряпками.
Есть точное определение "таким механизмам":
если сдуть поднявшуюся пену, то быстро замечаешь как на её место вплывает гавно.
И русская пословица в заключение:
- Взялся за гуж, не говори что не дюж.
Всяческих благ и удачи!
Тут аналитика нужна. К примеру, если на Пульс часов после 18 в пятницу заметку отправить, то она точно будет пользоваться спросом. А в 15-00 в среду... ну, если там не про сиськи то есть шанс что вообще не заметят.
Я чаще под эмоциями размещаю что-то, поэтому не подгадываю, а была бы цель - сделал бы аналитику и выбирал бы момент.
Мы конешноже осознаем, что скорее всего сия елементарщена окажецо для тебя Сложнаватой, однако таки проговорим: чтобы понять, как именно функцыонирует некий медиаканал, требуецо осознать модель монетезацыи и характер нуждишек ЦА, кои закрываюцо транслируемым продуктом.
Если ты неспособен осознавать эти (елементарные такта) вещи, в твоей медиажызни будет навящево воспроизводицо ситуацыя "дурачок вошол на скотный двор и задал вопрос "апачиму оне тут все какают где попало".
Церква, так мы и смотрим только на Жыр. Лезть на броневичок чтобы нести Обжигаюжую правду (с) нам не требуется. Дел и в собственной шиномонтажке полно :)
Кстати твое появление здесь вызвало визги и массовый психоз. Не транслируешь повестку нет тебе масла на корочку :)
Ну как "не транслируеш Повесточьку", как раз ее и транслируем - правда не мейнстримную, которую нонеча транслируют забезплатно, а скажем так немношко опережающую. Хорошо что достатошно сообразительных для трансляцыи завтрашнего какабычна маловато, оттого Нам покашто достаецо чуть ли не весь бюджет.
Я намеренно не публикую статьи и переводику на «горячие» темы, сразу с прицелом на широкую аудиторию и большие количественные показатели. Эти темы достаточно широко известны: Украина, Трамп, вообще всё представляющее Европу, Америку, Британию в чёрном свете. По демографии, каюсь, было несколько статей, но то было моё желание высказаться именно об этом.
Философия заведомо никогда не набирает много просмотров, и если на ней зарабатывать, то явно не статьями здесь. Но тут важно, не какому количеству людей это адресовано, а кому — ведь интересующиеся ею уже выделяются из толпы.
В результате мне лично интереснее читать вас, а не жареное. Пишите.
лично мне философия интересна. это фундамент мира. Только недавно читал отличную критику Генона и его работы "Духовное владычество и мирская власть"
Очередная «Вечная истина»?
ЗЫ: Кстати, не поделитесь ли Сокровенным (определением философской системы и описанием технологии эволюции философских систем)?
Это фундамент безумия. Когда дойдет, станет жалко кажной секунды, потраченной на это гавно.
Особенно с учётом того факта, что философии второй век как пора бы мирно упокоиться в кунст-камере.
Но редкий философ читал «Философию живого опыта»…
Иди обратно в кунсткамеру и не отсвечивай.
Гавнометы типа ИВАНЫЧи работают тонко. В срачи не вступают. Личинки откладывают в надежде что мухи на авно слететятся. Работают вдолгую.
Все в порядке, работает иммунная система АШ. Которая на раз два вскрывает тухлые консервы.
Индивидуальные прививки от рака редкие и дорогие, не будут лишними, как я прочел в одной из недавних статей :)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Узкие специалисты публикуются в узкоспециальных изданиях, а популяризируют их популяризаторы.
Капитан Очевидность доклад закончил.
Думаю, автор кинул камень в огород самого принципа построения новостной ленты: Афтершок точка ньюс. Он ожидал, что читатель приходит за интересным обсуждением и ему нужно выделять авторов, с которыми это возможно. А читатель, сволочь, приходит за потреблением контента, в данном случае - текстового (ну, вкусы разные, не только тиктоком единым). Статья Унаги призывает к конструктиву, а это читателю потреблять не очень - ведь придется что-то делать самому. А статья "накрутчика" несёт в себе деструктив - это сладенько для потребителя, так как делать его ничего не обязывает. Наоборот - призывает не делать, чем оправдывает само бездействие потребителя информационного контента.
Что делать я давно предлагал. Если с технической стороны. Добавить сортировку статей не по времени добавления, а по последнему комментарию. Или по, я не знаю, спидометрам авторов рассортировать.
К слову, упомянутый "накрутчик" имеет за душой комментов за 12 месяцев меньше, чем статей за тот же период. Причём, статьи все довольно остро-злободневные, хайповые, как говорят. Объединяет их не тематика, как это бывает с оригинальным автором, а именно степень хайповости темы на данный момент. Работает скучающий профессионал.
Ещё один безотказный способ пессимизации важных статей - статья или комменты, провоцирующие "луносрач". 😁
Достаточно частое на АШ явление. Набивается комментов 200 - 300 и заметка вылетает в топ, вытесняя нормальные статьи.
Вас ведь конечно не затруднит формализовать критерии «нормы»?
О, да! Воистину, луносрач - это один из моих любимых грехов!
Отменить выплаты самым плодовитым и всё сядет на своё место. С др стороны, например, Брекотин, глубоко проваливается по числу комментов в большинстве своих статей. Даже если они набрали много просмотров, вовсе не означает, что они интересны. Начинает себя вести как накрутчик - появляется шквал комментов. Т.е. своих идей нет.
Напрашивается ещё одно предложение: монетизацию с "оригинальных" статей, которые построены целиком и полностью за счёт другого автора, направлять этому первоисточнику :) А "хайпугам за чужой счёт" выдавать похвальную грамоту.
Я не автор, а чейтатель, и мне тоже не нравится эта система. Тоже заметила избыточный хайп в статье с критикой Унаги, но не стала комментить. Там настолько наглая ложь, что даже мараться не захотелось. Такое надо выпиливать.
Сейчас, немного поразмыслив, прихожу к выводу, что статья моя действительно была атакована по отработанной технологии.
А "наглая ложь" это от необходимости вкинуть провокацию как можно скорее, не было у них времени что то придумывать умное. Разница между моим постом и накрутчиком - меньше 10 минут. Этого хватит только прочитать, напечатать провокацию и опубликовать. То есть готовились и ждали мой пост.
Пользуясь моментом, благодарю за обе статьи. Не являюсь участником русской общины, но в своём городе видела их, доводилось бок о бок с этими ребятами крестным ходом ходить. Нормальная организация.
Мигрантский беспредел ощутила на себе в девяностые и начале нулевых во всей красе. Тогда взяли на себя борьбу с этим ребята, воевавшие в чечне и афгане, и спасибо им за это. Даже скинхэдам могу спасибо сказать за наведение порядка, хотя нацизм полностью не приемлю.
Сейчас, похоже, опять достанется мужикам, вернувшимся с войны. Вряд ли тема беспредела мигрантов успокоится в ближайшее время.
Чем грамотнее и фундаментальнее проработана статья, тем наглее будет ложь в "опровержение".
Но это и есть ИХ слабое звено. Поэтому при "защите" в ход идёт крик, "массовость" поддержки, манипуляции, подтасовки и просто оскорбления.
Нормальному человеку всё это неприятно и он "уходит."
С одной стороны проблема, с другой помощь.
Да и ещё. Не советую надеяться на АДминистрацию ресурса. Она сама под "подозрением" с одной стороны и имеет материальный интерес с другой. Обе стороны ваши противники.
Страницы