Это краткая версия статьи из РСМД от 11/05/2018--от Алексей Фененко
Доктор политических наук, профессор Факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова
Краткая версия
Специфика современной ситуации требует от нашей страны разработки новой стратегии, в рамках которой страна с ограниченными ресурсами будет способна побеждать превосходящих ее противников. Такой опыт в военной науке существует. Это стратегическая культура Пруссии, а затем и Германии.
Сегодня фактор стратегического ядерного оружия (ЯО) снижает риск тотальной войны между великими державами. Однако это только повышает риск возникновения ограниченных войн, в которых одна из сторон будет стремиться навязать другой локальные войны с целью принуждения ее к ограниченному компромиссу.
При этом сугубо оборонительная стратегия тем более опасна для страны с ограниченными ресурсами, ибо она предполагает ведение опасной для нее войны на истощение. Поэтому сейчас перед Россией возник непростой вызов — строить военную (шире — внешнюю) политику не по Кутузову, а по Клаузевицу и Мольтке. Только такой вариант дает нам шанс на победу в начинающейся новой «холодной войне».
Как по мне ,один из наиболее взвешенных и адекватных экспертов.
Отличный девиз:
«Побольше детям Древней Греции!»--Мольтке
Здесь полная версия---https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/prusskie-uroki-dlya-rossii/
Именно полную ( а она большая здесь для размещения) и следует читать.
ПС
Вот это я не могу пропустить..
1870г
1-я гвардейская дивизия на 12 введенных ею в бой под С.-Прива батальонов потеряла 150 офицеров, в том числе 61 убитыми, и 3717 солдат, в том числе 1115 убитыми. Эти потери в наше время массового накачивания пополнений на фронт не кажутся чрезвычайными, но в свое время они сосредоточили на себе общее внимание; гвардейские полки остались почти без офицеров.
после этого боя подписал продиктованный Мольтке приказ, в котором значилось:
«Я отношусь с полным признанием к храбрым атакам пехоты, для которой до сих пор ни одна задача не казалась слишком трудной, но ожидаю от разума офицеров, что им удастся в будущем достигать таких же успехов с [309] меньшими жертвами посредством искусного использования местности, основательной подготовки наступления и применения соответствующих строев».
Свечин А А гл 6 "Эволюция военного искусства "
Неужели это великий Мольтке?
А как же про то что "закидали" только РККА?
Комментарии
Фененко реально хороший эксперт, умеющий чётенько без наукообразия наложить своих мыслей в текст. Я его ещё власатым на телеканале Совсекретно приметил, заходил он туда раза году в 2010? И его прочитали в 18м, и в 22м дали первыми.
Мольтке, как видно из приведенных букв, моментально отреагировал на местную самодеятельность подчинённых и тольтке).
Как и в целом на СВО нашими были сделаны выводы из бахмутских потерь.
В данном случае "может" главное , что в ответ на уничтожение ( пленение) армий Империи Наполеона 3 под Седаном был от Франции ответ. Появились армии 3-ей Республики.
Что заставило потом пересматривать военное дело... в РИ в частности написал Леер Г А "Записки стратегии"-https://militera.lib.ru/science/leer_ga01/index.html (1877год) , но выводы сделали по Гулевичу и Блиоху. И получили в 1914.
У немцев Кольмар фон дер Гольц написал "Вооруженный народ".
Профффессор мировой политики!!!
Не меньше!
А хрен нам по редьке этот ваш Мольтке и Клузевиц! Давайте ещё Мильтиада и Фемистокла вспомним.
У нас своих Суворовых мало было? А профффессор на запад слюни пускает.
Сам по себе призыв воевать как завещали Клаузевицу и Мольтке , иначе как глупостью назвать нельзя тем более попытка противопоставить их Кутузову . Тем более цитата вырвана из контекста . Спор то о чём ? Ошибались ли немцы ? Конечно ошибались достаточно посмотреть на результаты 1-й и второй мировых войн
👍🏻
вы ничего не поняли.
А что, в России своих полководцев бивших немцев не было?
Иль обязательно надо на немчуру равняться?
Надеюсь эксперд в курсе, чем для Фридриха 2 Великого это все закончилось?
Вы плохо знаете историю.По итогам семилетней войны к Пруссии отошла Силезия с ее запасами угля и железных руд-основы экономики.
Гугланите "Чудо Бранденбургского дома" для начала, уважаемый знаток истории.
Для конкретной ситуации закончилось созданием Германии из разрозненных частей +территории.
Вы на 100 лет не ошиблись?
в статье речь об этом периоде
Здесь согласен, но я топик про другой временной период начинал. Когда Пруссия, типа, гоняла Францию, Австрию и Российскую Империю в Семилетнюю войну. Типа. И была очень стронг, типа.
Пруссия.... У Татищева СС очень хорошо про не написано. Лучше не скажешь.
Линк пожалуйста.
Пожалуйста..
Интересное по этому вопросу мнение высказал 20 лет тому назад С. Татищев{83}:(Татищев С. Дипломатические беседы о внешней политике России, 1890, с. 13–16.)
«Ни одной державе в мире не давала Россия столько непрерывных и несомненных доказательств искреннейшей дружбы и благорасположения, как стоящей ныне во главе объединенной Германии — Пруссии. Государство Гогенцоллернов выросло, возмужало, окрепло под спасительной сенью и покровом России. Все свои последовательные земельные приращения получило оно не только с нашего согласия, но прямо из наших рук. Не раз государи наши имели возможность отодвинуть западную границу России до устьев Немана и даже Вислы и отказались от нее из нежной любви к Пруссии и отеческой попечительности о ней. А сколько пролито русской крови для защиты ее и освобождения? На быстрый политический рост ее, на честолюбивый замысел восстановить в свою пользу германскую империю русский двор не только взирал без малейшей зависти, но и усердно помогал ей в достижении заветных целей. Противно природе человеческой питать чувство злобы или ненависти к тому или к тем, кто облагодетельствован нами. Россия не желает Германии зла, не помышляет о завладении хотя бы пядью немецкой земли и хочет жить в мире, согласии и дружбе с соседкой, которую уважает, но которой и не боится, считая себя и в нравственном, и в материальном отношении отнюдь не слабее ее, а несравненно устойчивее и могущественнее.
Так же ли относится Германия к России? О чувствах немецкого народа к русскому мы лучше умолчим. ------------
--Удовольствовать Германию Россия может, только отдав себя снова в полное ее распоряжение, став, по-прежнему, покорным орудием в руках ее для достижения политических целей. Самобытная политика русского двора уже сама по себе предмет неудовольствия для двора берлинского. Нужды нет, что она нимало не направлена во вред Германии. Пробуждение русского самосознания, чувство самосохранения почитаются немцами за кровную обиду.-----------
Из книги Куропаткина А Н" Русская армия" 1910
https://militera.lib.ru/science/kuropatkin_an2/index.html
А книга Татищева С С просто шедевр-https://aftershock.news/?q=node/1416529
стр21 ( скопирована)
Спасибо. Всем бы так давать материалы, в ответ на просьбы.
Особенно коммунистенко.
Пожалуйста. Рекомендую ГПИБ ( государственная публичная историческая библиотека) ее электронная версия. Забудете проТВ
Причем здесь это.Пруссия вышла из войны в лучшем экономическом отношении чем в нее ввязалась.Что тут не понятно?
Для непонятливых
Добью как еще вот этим ( вот лень самому такие простыни писать). Хотя можно и отдельно вытащить
Конец кабинетной войны
https://lostarmour.info/articles/the-end-of-cabinet-war
Полезная статья...
По поводу статьи Любая война ведется с ограниченными целями . Цели всегда предельны . Автор ввел какой то свой термин , кабинетная война . Добавил туда Мольтке , который о кабинетных войнах ничего не слышал . Автор прицепил Мольтке термин и сам же опроверг свой термин , а не Мольтке . По украинским аналогиям , первоначальные цели СВО были сформулированы в Стамбульских соглашениях. Возврат к ним не возможен , поменялись обстоятельства , обстоятельства поменялись и на поле боя и в промышленно-организационных возможностях сторон .. также изменился внешне политический фон СВО . Сейчас очевидно , что призыв украиной двух миллионов призывников , не окажет существенного влияния на общий тренд , может чуть удлинит , на пару месяцев само событие .. Прямое вмешательство НАТО лишь превратит СВО в обычную ядерную войну , в которой у НАТО шанцев выжить существенно меньше , чем у России .. Благоприятный момент вступления НАТО в войну с Россией упущен , могут вступить и в неблагоприятный .. идиотов там хватает .. Что опять попытка сравнить украину с Францией ? Вторая Хранция - это уже слышали .. И что не припомню , хотя может у нас и не писали , что в 1870 французское ТЦК ловило призывников и грузило их телеги ( бусиков тогда еще не было ) ..
Надо же, даже так? Вы написали неумно. Заканчивайте.
Ну раз вы Мольтке вспомнили , то на последнем совещании по защите Берлина в апреле 1945 , командующий обороной Хейнрици , смог убедить и Гитлера и Геринга , что две обученные пехотные дивизии лучше , чем 180 тысяч преданных нацистов .. как убеждал не знаю , стенограммы нет , есть только что убедил ..
Так ограничены или предельны?
а германия то сама и не в курсе своих исторических уроков?😁
Здесь фактически 1 главная статья и 2 вспомогательных. И понятно , что применив стратегию 19 века получили ответ из 19 века. по моему мнению) Так надеюсь ясно.
Кстати в конце статьи Фененко разумный вопрос о "достаточной обороне" и инициативе
О какой стратегии 19 века вы говорите в отношении к СВО?Пруссия что поставляла ресурсы Франции во время войны?Нет.Тогда о каких аналогиях можно вообще говорить.
Не будьте столь категоричны в вопросе. не надо про ресурсы. Речь о том ( и это ясно показано в у Свечина А А и объяснено на лосарморе) Что применение "компатных" армий в 19 веке было парировано большой мобилизацией 3-йРеспублики. Речь об этом. И далее логика
Очередной незнайка начинает фантазировать,читаем:
1.Стратегию Пруссии определял не Клаузевиц и Мольтке, а Бисмарк.
2.Основы стратегии Бисмарка заключалась в разделении соперников и их поочередный разгром-сначала Дании вместе с Австрией,потом Австрии совместно с Италией,затем Франции.
3.Борьба Пруссии за экономическое преобладание в Европе велась при благожелательном нейтралитете стран Европы(прежде всего Англии),США и РИ.
4.Цели и задачи войны были ясны и понятны подавляющему числу жителей Пруссии-создание северо-германского экономического союза под полным контролем королевства Пруссия(после победы над Францией-Германская империя).
Человек проповедующий наступательную стратегию в отношении самых развитых в экономическом плане стран мира-идиот.
Если вы удалите оскорбления в ваше пассаже, то ваш коммент останется. Если нет --удалю
Отвлекаясь от темы... По Кутузову.. Если бы Наполеон 1 действительно пообещал (хотя бы как в Польше ) свободу крестьянам , то все могло сложиться совсем иначе. Но это не было сделано.
И вот что говорит Большая Российская Энциклопедия про Бисмарка и Мольтке
https://bigenc.ru/c/konflikt-bismarka-i-mol-tke-2d4fba
по другой его статье тоже публикация будет?
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/mir-posle-svo/
сильно!