В качестве первого предварительного замечания напомню, что вброс Проекта «Новая Хронология» решал задачу аргументации ненаучной уже в период своего Творения теории происхождения русской государственности (в вопросы происхождения и реконструкции причин Успеха сейчас не упираюсь) по технологии «от противного». То есть компрометацией самой идеи о возможности её критики (по прогрессивной технологии: «не можешь запретить — возглавь и скомпрометируй»).

Вторым предварительным замечанием отмечу проблему мимиккрии (от русского имени делаются *неавторизованные* уничижительно-обязывающие вбросы), с отягчением проблемой «выруси» и срывом в ультрапарадоксальное состояние *вынужденной* необходимостью мимикрии.

И напоследок просто приведу ряд цитат Дмитрия Ивановича [Иловайскаго]:

… Происхождение государства кладет неизгладимую печать на всю его историю. Основания его отражаются на характере власти, на учреждениях, на целом общественном складе, на типе всей национальности. Отсюда, естественно, мы придаем большую важность тому, чтобы историческая наука возможно точнее и тщательнее разъясняла происхождение того или другого государства, т. е. той или другой национальности; по крайней мере, чтобы вопрос этот был поставлен возможно правильнее для дальнейшей разработки.

На самом деле артефакт, относящийся далеко не только к истории.

…от чего это немцам так неприятна мысль о чисто славянском происхождении Русского государства и с какой стороны рельефнее выступает дурно понятый патриотизм, проникший в область науки?

Придется предположить, что в старину северо-германское племя питало необыкновенную симпатию ко всему славянскому, очень легко и охотно превращалось в славян и в этом отношении составляло совершенную противоположность современным немцам, в особенности ученым.

Хотя… также необходимо напомнить и о совпадении ключевых элементов гильдейских построений с вроде бы антагонистами, продвигающими провокацию ФиН.

Ну а теперь к предмету статьи:

Один из мимикрирующих борцунов во славу учения трёх немцев озвучил прекрасно-характерный демонстрацией механизма обличения хроноложцев (успешная реализация на сочинение *невозможной* конкретики) вброс о скифском пантеоне:

Скифский бог войны Арес, символ - меч, воткнутый в камень. Вытаскивая меч из камня, герой освобождал демона войны и устремлялся навстречу сражению.

А вот что об этом пишет вполне системный историк Сергей Викторович Алексеев (или, скорее, Александр Александрович Инков, акцент полужирным мой):

Неизвестно подлинное имя скифского «Ареса» — бога войны, зримым воплощением которого считался скифский меч-акинак. Обычно полагают, что бог этот напоминал Веретрагну у осёдлых иранцев — покровителя воинов, божество разрушительных небесных стихий.

Извлѣченіе изЪ «Скифы: исчезнувшие владыки степей», цит. по #223592.

Потом, правда, уважаемые авторы, вполне в духе проф. Павлова иллюстрируют непоследовательность практического применения озвученного вывода, но простим им это проявление импринтинга (со инерцией [мышления]).

Ну и, с привлечением послезнания материала упомянутой монографии рекомендую заценить масштаб невозможных (и неверифицируемых) фантазий в исполнении вместоучоного пропагатора.

Расшифровка термина из заголовка, если вдруг кто не в курсе, приведена здесь.

История господствующей теории происхождения русской государственности (И-23)

Едва ли я буду оригинален, затрагивая эту тему, но… Знание из категории не просто общезначимого, но долженствующего быть общеупотребимым старательно табуируется уже не первый век. И дело тут даже не в биографии князя Ингвара Игоревича (согласно науковым словопроизводствам сектантов — невозможное, ибо они привыкли производить имя «Игорь» от «Ингвар», последнее подтверждение от Xtriss)…