САПР FreeCAD обновилась до версии 1.0.0. Это ее первая стабильная сборка за более чем 20 лет работы над проектом. FreeCAD представляет собой открытую и полностью бесплатную альтернативу дорогой и недоступной в России AutoCAD. На ней трудится сообщество разработчиков, апдейты выходят каждую неделю.
Очень долгожданный релиз
Система автоматизированного проектирования (САПР) FreeCAD официально обновилась до версии 1.0.0. Она шла к этому почти 24 года – работа над ней началась в январе 2001 г.
FreeCAD – полностью бесплатная САПР, распространяющаяся с открытым исходным кодом. Над ней работает целое сообщество, все необходимые данные размещаются на GitHub и GitLab, а обновления публикуются раз в неделю. Релиз-кандидат FreeCAD 1.0.0, как сообщал CNews, был готов в октябре 2024 г.
FreeCAD 1.0.0 можно скачать для всех трех самых популярных настольных ОС – Windows, Linux (для обеих системы доступны сборки x86 и x64)и macOS, притом Windows-версия отдельно доступна в виде портативной редакции, не требующей установки. Она может запускаться с внешнего носителя, что позволяет пользоваться одной и той же версией FreeCAD на разных компьютерах – например, на рабочем и домашнем. Подойдет даже очень старая флешка – распакованная портативная версия FreeCAD «весит» около 1,8 ГБ.
В случае macOS разработчики также подготовили две модификации. Одна из них – для древних Mac на процессорах Intel, от которых Apple отказалась более четырех лет назад, другая – для современных Mac на ARM-процессорах самой Apple.
Кто стоит за проектом
У истоков FreeCAD стоят три человека – программисты Юрген Ригель (Jürgen Riegel) и Вернер Майер (Werner Mayer), а посильную помощь им оказывал архитектор Йорик ван Гавр (Yorik Van Havre).
Премьера самой первой альфа-версии с индексом 0.0.1 состоялась в октябре 2002 г., а работать над FreeCAD Ригель начал в январе 2001 г.
С течением времени к работе над проектом стали присоединяться разработчики со всех стран мира, но среди них так и не была достигнута договоренность по использованию только лишь одного языка программирования. Как результат, в своем нынешнем виде исходный код FreeCAD состоит из строк, написанных на C++, Python и Shell. Исходный код САПР распространяется на условиях свободной лицензии LGPL.
Бесплатно, но функционально
В описании к FreeCAD сказано, что он содержит широкий набор инструментов, аналогичных тем, что есть в системах CATIA, SolidWorks (Dassault Systèmes) или Solid Edge (Siemens). Многие из этих компаний больше не желают развивать бизнес в России, как и Autodesk.
FreeCAD может использоваться в самых разных областях, в том числе в машиностроении и дизайне объектов. Особенность системы – в ее модульной архитектуре, за счет которой к ней можно подключать самые разные плагины, коих за время ее существования появилось множество. Благодаря этим плагинам FreeCAD может стать основным инструментом специалистов в архитектурном и электротехническом проектирования, а также она может использоваться при анализе методом конечных элементов и пр.
FreeCAD задействует библиотеки с открытым исходным кодом в области научных вычислений. Среди них Open Cascade Technology (OCCT), являющееся ядром САПР; Coin3D – инструментарий для разработки 3D-графики, совместимый с Open Inventor; Qt – популярный тулкит для создания пользовательских интерфейсов; Python – современный язык программирования. Сам FreeCAD также может быть использован в качестве библиотеки другими программами.
Что касается обновлений именно в сборке 1.0.0, то разработчики сконцентрировались на модернизации интерфейса, системы материалов и интегрированной сборочной среды. Также, в числе прочего, были внедрены новые инструменты устранения проблем с топологическим наименованием.
Никаких санкций
FreeCAD – это бесплатная и очень мощная альтернатива самой известной САПР в мире – AutoCAD. Последняя является разработкой компании Autodesk, которая поддержала антироссийские санкции и сбежала из России, прихватив с собой все свои программные продукты.
Это коснулось и AutoCAD, притом если поначалу пострадали только бизнес-клиенты Autodesk, то вскоре проблемы с работой САПР коснулись и обычных пользователей, в том числе и тех, кто в выборе между пиратским и лицензионным ПО отдает предпочтение пиратскому.
Авторы FreeCAD, в отличие от Autodesk и создателя Linux Линуса Торвальдса (Linus Torvalds), ничего против россиян не имеют. К моменту выхода материала все архивы свободной скачивались с российского IP-адреса, к тому же у проекта был собственный русскоязычный сайт, наполнение которого явно составлялось без использования автоматизированных переводчиков. Также на русском языке доступны основной пользовательский интерфейс и пользовательская документация, но последняя переведена пока что лишь частично.
Источник: cnews.ru
Комментарии
Вот вообще не факт. В будущем очень легко могут заблокировать доступ из РФ. Другое дело, что открытый исходный код позволит при необходимости создать собственную ветку разработки.
Запросто. Торвальдс вон, уже заблокировал доступ к изменению Линкус для русских разработчиков, не далеко уже и до блокировки для пользователей из России. Хотя тоже Free.
Торвальдс всего лишь попросил на выход русских мэйнтейнеров. Он не может ничего заблокировать. И не может помешать тем же людям иметь свои патчи для ядра. Это даже лучше для нас по многим причинам.
Линукс невозможно заблокировать от слова совсем. Никакому Мудоторвальдсу это не под силу. Всё благодаря лицензии GPL 2. Сменить лицензию на другую тоже не реально, так как нужно согласие тысяч разработчиков, многих из которых уже нет в живых.
Можно максимум ограничить скачивание для IP из России. Но разве это кого-то когда-либо останавливало? :)
То, что происходит с линуксом благо для нас, как и любые санкции. Заставляет шевелиться и помогает обнажать гниль либерализма.
Да уж,уже даже самым упертым
IT-шникамстало очевидно, что свобода на Западе - она кого надо свобода.Тридцать лет и три года лежал на печи Илья Муромец...
Прямо в точку! Ведь ровно 33 года прошло с момента публикации первой версии ядра линукс
...и только перевернулся на другой бок. Потому что эпопея "опенсорс в России" кратко выглядит так:
- Астралинукс: форкнули дебиан, закрыли исходники и продают своим
- РедОС М: форкнули AOSP, закрыли исходники и продают своим
- ОМП (Открытая мобильная платформа, на секундочку. Открытая, ага): купили полуоткрытый SailfishOS с механизмом openrepos, отпилили openrepos и продают своим
- ...
Список можно продолжать, он длинный. За редким исключением типа Альта схема одна и та же.
ReactOS не считается? И мелких русских осей куча.
ляяяять. реактос это жесть жестяная. я помню на ChaosConstruction2009 они выступали. Так вот им там накидали за то что ряд базовых функций возвращает мусор вместо данных. Там все стабильно плохо и лучше не станет.
Не, не считается. Вообще никакой проблемы написать ось - их, разной степени годности, выходит по 4-5 штук в год. Проблема заставить
всеххоть кого-то ею пользоваться. И вот тут совсем плохо, потому что например ReactOS насколько я знаю, разработчики себя не могут заставить ею пользоваться. А заставить может:- Идея. У Linux такая была, спасибо GNU.
- Перспективы. У Linux они были - он хорошо вписался в тему импортозамещения замены продукта охамевших SCO. И даже отжал в итоге рынка у более успешных (тогда) BSD.
- Преимущества.
Никакой идеи у ReactOS нет. "Бесплатная пародия на венду" - не идея ни разу. Перспектива - всегда сравниваться с вендой, проигрывая ей по всем статьям, да ещё и легаси тащить. Преимущества - ну такие же как у всех.
Это так. Но давайте посмотрим правде в глаза: это стало возможным потому что вклад русских разработчиков настолько мал, что отказ от их вклада не вызывает проблем. Опенсорс принадлежит тем, кто его пишет, в соответствующей степени.
Линукс - уже работающий продукт, и отказ от новых патчей никак не отменяет старые. Так что вызывает этот отказ проблемы или нет мы узнает только лет через 5.
Не принадлежит, потому он и опенсорс.
Вдруг вы не знаете - предпоследний раз отказали разработчикам "Байкала" внести патчи для их процессора. Через 5 лет этого процессора нигде не будет. Будет другой.
Именно что принадлежит. Поэтому единственный способ контролировать опенсорс - писать больше других, задавать направление разработки. У нашего бизнеса тут крышку рвёт. Взял бесплатно, закрыл, продал за деньги - это понятно. А тут надо писать и выкладывать. А вдруг кто-то возьмёт, закроет и продаст? "Нет, на это я пойтить не могу!" ©
Вот мне интересно, вы правда считаете этот софт прям "бесплатным"? Вот вообще, вообще?
Для тех кто "взял" - да. Весь бизнеспроцесс на этом построен.
Да тех кто пользуется - софт, да. Абсолютно.
В других случаях (например багрепорты, патчи) это покрывается стандартной деятельностью админа. И это в подавляющем большинстве случаев удобнее, зачастую - быстрее и всегда НА ПАРУ ПОРЯДКОВ дешевле.
Если у вас есть другие соображения и это не вступительное слово к стандартному бреду проприетарных маркетологов "вы не знали, но бесплатный опенсорс на самом деле дороже коммерческой проприетарщины", то изложите вашу точку зрения.
Нет, я про другую сторону - про разработчика. Вы правда думаете, что разработка ничего не стоит?
Тогда встречный вопрос - я где такое писал? Нет, разработка - небесплатна.
Для маленьких любительских проектов это потраченное время автора. Но сколько это в деньгах - неясно. Особенно это заметно, когда проект уже написан до той стадии, когда лично автора (а он писал его для себя) всё устраивает (или вопрос его перестал интересовать), а "народ хочет продолжения". Для средних проектов, когда есть некий используемый внутри инструмент с открытой моделью разработки - например кликхаус яндекса, - прямые затраты можно посчитать. Но сложно (а для наших маркетологов - невозможно) посчитать снижение этих затрат от участия сторонних лиц. Те же патчи со стороны, багрепорты - как их учесть финансово? Какие-то баги у фирмы-автора могут не проявиться никогда, какие-то могли бы привести к аварии и простою. Опять же если Яндекс работает с открытым кликхаусом им понадобился специалист для обслуживания оного, они просто написали "опыт работы с КХ от 2 лет" в вакансии и к ним придут не 2 их же бывших сотрудника, а 22, потому что КХ используется много где - это как учесть? Или вот есть такой проект: https://github.com/dalboris/vpaint/tree/master Художник-аниматор пишет инструмент для себя и других таких же. И планирует его потом монетизировать. А пока он им же зарабатывает. И позволяет зарабатывать другим. А другие участвуют в разработке. И вот есть уже комьюнити - вместе разрабатывают, вместе используют, прямых денежных отношений нет. Или вот совершенно немыслимое для нас явление - швейцарская фирма Carrot Industries в опенсорсе ведёт https://github.com/horizon-eda/ Используют сами, разрабатывают сами. Для них это бесплатно? Нет. Или LibrePCB - вот там ребята даже гранты получают.
Обобщая: нет, опенсорс не падает с неба бесплатно, даже если отсутствует статья затрат "зарплата разработчика" и уж тем более если она присутствует. А в связи с чем вопрос?
Вопрос в том, что на опенсорс тоже деньги нужны, и немалые. Откуда вы их хотите брать для чисто "русского" опенсорса? На чём его окупать?
Так. Вы опять выдаёте предположение "опенсорс - это дополнительные траты" как доказанное. Поясните мне пожалуйста механизм увеличения стоимости софта при ведении разработки в открытом виде. Вот у меня есть программа. Сколько
миллиардов рублеймне нужно потратить на то, чтобы вести её разработку в открытом виде и какие у меня появятся строки расходов? Ваша версия.Господи, я не про траты, я про окупаемость. Нельзя же просто тратить деньги и ниоткуда их не получать, они в какой-то момент тупо закончатся. В мировом масштабе можно найти энтузиастов, которые будут в свободное время что-то ваять, но что и в какие сроки - никто гарантировать не может. Такой продукт запускать в производство или коммерческое пользование - просто не безопасно.
Как говорить про окупаемость без трат? Хорошо, давайте пока очертим те области применения софта, где вопрос "окупаемости" не стоит в принципе, где открытость/закрытость разработки это исключительно вопрос культуры и/или стимулов.
- Драйвера. Нет никакой разницы (как минимум - нет увеличения затрат) между открытой и закрытой разработкой. При этом сами по себе драйвера - бесплатное приложение к "железу", уже давно. Вопрос окупаемости не стоит в принципе.
- "Внутренние инструменты" - clickhouse, nginx, ReOpenLDAP. Софт, который не является целью продажи сам по себе и изначально представляет собой способ оптимизировать производительность, ресурсы, скорость разработки, надёжность внутренних услуг. За что уже спасибо Мегафону, Яндексу, Рэмблеру (да, мы уже знаем, что они тут не при чём и они просто жадные твари, но всё равно спасибо).
- Способы и результаты обучения в учебных заведениях. Тут как раз у нас ярких примеров нет. Из зарубежных - BSD, X11. Т.е. почему бы очередной толковый студент не написал X12. Хотя бы концепт.
- Заказной софт для госов. Служебный софт госов. Нет никаких финансовых причин делать её закрытой. И нет никаких законных препятствий заказчику (госорганизациям) выдвигать подобное требование к коммерческим исполнителям. Например помнится мне программа заполнения налоговой декларации. Она под винду только была. На выходе, если мне не изменяет склероз - XML-ка. Ещё вроде как отдельно была программа-валидатор. Не подскажете, что кроме культуры разработки мешало сделать её открытой?
Так вот, прежде чем бежать искать деньги на финансирование опенсорса или ломать голову как его окупить, можно совершенно спокойно и совершенно недорого заняться именно этими вопросами. Но мы видим нечто совершенно противоположное. Ведь вы в курсе, что "путь Сысоева" у нас уже закрыт? Ну т.е. всё, что я напишу в рамках своей профессиональной деятельности в качестве наёмного работника принадлежит работодателю. Следствие? Очередной Сысоев не будет писать что-то сложное, да и несложное лучше стереть. Выполнил задачу - стёр. Ну т.е. была среда в которой опенсорс мог возникнуть, и даже очень крутой. А стала среда в которой его не будет гарантированно. И вот вы уже ломаете голову "где взять денег" и "как окупить". Вы видите связь? Я - да.
Едем дальше. Вам известны случаи из судебной практики, где взявшему софт под свободной лицензией, закрывшему его и продающему "составное произведение" с нарушением лицензии впаяли хоть какое-то наказание? Мне неизвестно. У нас в законодательстве про открытые лицензии нет ничего, судебная практика нулевая,по сути это защита политики "взял открытое, закрыл и продаю" и отсутствие защиты в случае открытой разработки. И вот опенсорса крайне мало, а вы ломаете голову "где взять денег" и "как окупить". Вы видите связь? Я - опять да.
Теперь - отдельно, - про "небезопасность" открытого софта. Я думаю вы разумный человек и прекрасно понимаете, что если взять открытый код и закрыть его, он не станет безопасным. А если взять закрытый и открыть - он не станет менее безопасным. Это работает не так. Никто не запрещает заказать аудит открытого софта. А вот кстати заказать аудит закрытого софта вполне себе можно. И если мы например (я о государстве) так печёмся о безопасности софта, почему бы не предоставить даже не код, аллах с ним, бесплатную услугу по валидации кода. Ну вы же слышали про все эти SAST? Ну вот например взять и позволить включение в инфраструктуру любого публичного сервиса по хранению кода автоматический аудит например в качестве шагов для CI/CD. И государство вполне может это сделать. Кстати, CVE (БДУ) https://bdu.fstec.ru/vul осилили же.
А кстати, ещё о безопасности. Давайте откроем богомерзкую педивикию и посмотри на список хэш-функций: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hash_functions#References
Хотите, мы посчитаем общее число хэш-функций и число хэш-функций, придуманных в РФ/СССР? А хотите мы их выстроим в табличку по годам? А хотите, мы посмотрим их в развитии? Ну сколько версий одного и того же хэша? Россия отметилась три раза. ГОСТ Р 34.11-94 -> ГОСТ Р 34.11-2012 -> ГОСТ 34.11-2018. И это наше всё, увы. А всё почему? Потому что хэшфункции не окупаются. Вот так у нас работает бизнес. Берём Кинопоиск, и там при наличии платной подписки ещё и рекламу крутят. Чувствуете мощь? Сначала продаём людям подписку. Потом - рекламодателям рекламу. Потом можно продать подписку подороже - если
лохуважаемый клиент не захочет видеть рекламу. А если рекламодатель приплатит, покажут рекламу "подписантам подороже". Вот это потенциал - с нулевыми затратами одно и то же продать дважды. А хэш-функцию и один-то раз не продашь. Да и к опенсорсу в этом плане вопросы.Очень много буковок, но все не о том. Любой программист хочет кушать, причём не хлебушек. Вот и расскажите, откуда в опенсорсе взять эти деньги? "Бесплатные приложения" идут к платному продукту, так что драйвера и всё похожее тут - плохой пример. Если контора занимается только этим софтом, то откуда их взять?
А про безопасность, то она обеспечена не "закрытостью", а работой программистов, которые его проверяют и дают гарантию безопасности. Эта работа тоже не бесплатна, на неё тоже нужны деньги им на зарплаты. Или вы думаете, что один сисадмин сможет проверить килобайты и мегабайты чужого открытого кода в реальном времени его обновления?
П.С.
Это ещё лучше, вы предлагаете не скидываться всем вместе на аудит, а чтобы каждый тратил полноценно на аудит полного кода! Чтобы вы понимали, есть такая процедура как "сертификация", что есть государственный аудит, сертифицированный код ставят в госучреждениях. И всё это не бесплатно, люди кушать хотят.
В целом ваше предложение выглядит "А давайте мы за госбюджет сделаем у себя открытый код, и пусть им пользуются все бесплатно". Так для этого коммунизм строить надо, а не в отдельно взятой стране деньги всем желающим дарить.
Как бы не спорю.
Не вижу связи внутренней в вопросе. Опенсорс - это про наличие исходников. Деньги - это про деньги. Деньги дают не за закрытие исходников.
Я ссылку дал на рабочий сайт по уязвимостям. Кто-то, кто хотел в безопасность - нашёл денег. Ростелеком валидирует опенсорс и продаёт подписку к валидированному коду.
Я предлагаю не это. Более того вы ниже возмущаетесь "А давайте мы за госбюджет сделаем у себя открытый код, и пусть им пользуются все бесплатно". Но это единственный способ не делать повторную валидацию одного и того же по сути кода. Т.е. я как раз и предлагаю не делать так.
Я предлагаю автоматизированную часть аудита сделать публичным сервисом.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Точка входа в беседу - "открытый код небезопасен" (что само по себе чушь), точка выхода - "а где тут сделать гешефт".
Ещё раз: основная польза опенсорса для России сейчас - переиспользование, снижение затрат за счёт того, что результаты работ доступны всем и экономят усилия. По вашей логике (как я её понимаю) если каждый разработчик софта напишет свою уникальную проприетарную библиотеку и продаст её со своим уникальным софтом и сертифицирует за отдельные деньги и потом продаст тому же государству софт - все при гешефте и всем хорошо. Хорошо, но сто программистов пишут одно и то же десчть раз, и десять раз другие программисты это валидируют. Что мешает сделать один раз и использовать всем одну библиотеку, непонятно. Тем более что по факту так и происходит с той же libpng например.Т.е. я сейчас пишу настолько самоочевидные вещи, что у меня возникает подозрение, что вы меня троллите. Или вы действительно не понимаете? Ну так спросите.
Ну и в чём ваша проблема?
Ну вот это уже другой вопрос, но это же не во всём кода такое происходит.
Есть нюанс, опен можно делать там, где деньги на код и так выделяют. А что делать, если деньги не выделяют? То есть их дают только с возвратом. Как окупать, если код потом не перепродавать? Ведь никто не даст денег на то, что потом будут "донатить", потому как донат - нестабилен и непредсказуем. А на вложение хотят чёткий доход.
А где я сообщил о её наличии?
Так о том и речь - этим процессом можно управлять. Его можно стимулировать. Приоритетами при закупках, выносом части процедур валидации в публичные сервисы.
Так я о том и говорю. У нас даже в этих местах - анальные загородки и проприетарщина. Нет экономического смысла закрывать код драйверов в подавляющем большинстве случаев. Но открытые драйвера - есть "у них", а у нас - проприетарь на этом месте. Форматы, протоколы - то же самое. Так вот для начала я предлагаю сделать открытым то, что можно. Стимулировать это. Это вполне по силам государству. И оно же конечный интересант. При нулевых прямых затратах, кстати. Включение пункта о публикации исходников закупленного софта. Обязательность наличия открытых драйверов при госзакупках железа - всё это можно с умом применять (памятую о возможных исключениях). И вот когда у нас станет лучше там, где "можно делать опен" и сложится культура, можно заняться другими случаями. И там, вы удивитесь (не удивитесь, уверен о многом вы в курсе) тоже есть варианты - мировая практика в помощь. Опять же я понимаю, что есть случаи, где опенсорса не будет никогда по разным причинам, но основная задача не всё постричь под опенсорс, а нарастить пул общего софта и сложить таки культуру разработки по открытой модели. И у маркетологов - тоже.
Давайте вернёмся к истории Сысоева. Знаете, почему Рэмблер жадные (а потому - тупые, это прямая зависимость) скоты? Почему тупые в частности? Потому что они не умели считать опенсорс. Умели бы считать - своевременно бы и задёшево купили проект.
«Из коробки» даже dwg не открывает.
Как-то странно для «убийцы».
DWG закрытый формат, лицензирован Autodesk и за использование этого формата разработчики сторонних приложений должны заплатить, бесплатное использование формата незаконно. Именно по этой причине поддержка DWG во FreeCAD из коробки отсутствует, только сторонние конвертеры, авторов которых Autodesk даже периодически таскала по судам. Самыми популярными являются конвертеры от Open Design Alliance (ODA), но ODA официально поддерживает антироссийские санкции и качать конвертеры с российских адресов не даёт.
Поэтому использование FreeCAD в России особого смысла не имеет, проще взять у Autodesk их AutoCAD, не заморачиваясь при этом необходимостью оплаты, благо вариантов множество ))
Интересно, а сисофт с их нанокадом и модел студио за формат двг автодеску отстегивают?
Не в курсе, как у них это организовано. От DWG конечно надо уходить по возможности, но все уже привыкли, да и накопленные чертежи в проектах сторонними приложениями зачастую открываются криво ))
Это не привычка. Это накопленная база уже отрисованных вещей. Заикнись только любой КБ, что на выполнение новой задачи ему нужно время на отрисовку проекта с нуля, ему постановщик ТЗ пальцем у виска покрутит.
Нет. Они участники Open Design Alliance.
В WINE, с давних времён, через winetricks, было очень просто воткнуть как проприетарные MS шрифты, так и прочую проприетень.
Тут же чойто совсем бида-пичаль.
На двг лежит жирная жёпа АвтоГада.
И как в случае с док'ом, там без документаций - все листочки на всех органах обломаешь.
Хороший повод слезть с проприетарного DWG для новых проектов.
Угу.
И убедить заказчиков принять в этом самом другом, отличном от dwg, формате.
"Убийца" это кликбейтная фигня. Проект интересный, конечно, во многих случаях может быть полезен, но на убийцу коммерческих аналогов не тянет пока.
Помните CorelDraw ? Удобный был векторный редактор. И никто его формат cdr тоже не открывал. И где он теперь? А Inkscape с svg на все платформы есть и будет, хотя и не столь крут.
SPlan для рисования электросхем весьма неплох и я закрывал глаза на его использование. Но вот уже неделю начальник электрослужбы носится как ошпареный, поскольку винды больше нет, официально эту приблуду не купить, даже если удастся получить разрешение - нет дистрибьютеров в России и не было. А формат тоже уникальный и никто его не ест. А ведь я его ещё лет десять назад предупреждал - не используй эту проприетарную эпидерсию, попадёшь, как кур в ощип...
а куда винда деласть то?
Дык, кончилась. Разве вы не в курсе, что согласно Указа Президента РФ от 30.03.2022 N 166 руководителям госкорпораций обещано задницу на китайский веер разодрать, если они до 1.1.2025 не произведут импортозамещение импортного ПО? От замены серверного ПО и некоторых отдельных рабочих мест пока удаётся отбрехаться, но заурядные АРМы уже гарантированно на линуксе.
И это хорошо. Администрировать линукс куда проще и прятнее. Он с горшка под сеть заточен, в отличие от винды.
ну государевым то понятно, приходится
При хорошем раскладе уже лет пять как потерялась к едрене фене. Если нет, то надо поспешать.
для схем вроде как KiCAD есть, выглядит модно, молодежно.
Ну это пока. Вскоре там может организоваться стандартный хохляцкий пул, который начнет всё раскачивать. Хихлы всегда сильно тянут своих во все щели, у других такого нет.
А где самый шумный инженер - Мамомот? Он по САПРам писал было дело.
У увъ. Mamomot'а отечественный T-FLEX, причём, как ежедневный инструмент.
Нафига ему сторонние поделия?
Я поменял свой вражеский старющий пиратский Солид на официальный русский Компас. Учебная версия - бесплатно. Домашняя версия недорого - 1500 руб. Так что потом куплю её.
Перейти легко, интерфейс и методы работы очень похожи.
Современный Компас менее требовательный к ресурсам, чем старющий Солид. На моем ноуте солид начинал ругаться на недостаток памяти сразу после запуска, ещё ни один файл не открыт. А Компас спокойно сборку крутит.
Не знаю, как современный Солид, но по сравнению со старым, Компас прям ващще круче. Чего стоит хотя бы работа с листовым телом.
Но есть и хнык-хнык для меня. В Компасе тоже нет возможности массива по кривой в эскизе. Только в теле.
Это пока вы с поверхностями не работали и с реверс инжинирингом со сканами. Простые детали и сборки и в с бесплатном Фрикаде можно делать.
В том и дело что простые. Я на днях пытался посидеть в нем, показался дико неуклюжим и неудобным по интерфейсу.
Так и есть, там вообще и логика шиворот-навыворот и много чего попросту нет, в результате чтобы повторять результат "обычного" САПРа, нужно вставлять кучу промежуточных операций. Как, например с внешней геометрией от другого тела одной и той же детали.
в FreeCad есть почти все вопрос что там реально вывернутая логика и нифига не просто Дойти до того что там есть...
Страницы