Новгородские пределы Ивана Грозного или хождение по мукам английского посла Дженкинсона в 1572 году

Аватар пользователя Подделкам нет

В 1571–1572 годах Россию посетил английский посол Энтони Дженкинсон. Основной целью его поездки, как пишет Ю. Толстой в своем труде «Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553–1593» (1), было восстановить Беломорскую и закаспийскую торговлю Лондонского общества и получить на нее новые жалованные грамоты от Ивана Грозного. Дженкинсон уже не первый раз был в России, но в этот раз его путешествие сразу же не задалось. Как пишет Ю. Толстой:

…из года, проведенного им в России (с 26 Июля 1571 до 23 Июля 1572) Дженкинсон был продержан семь месяцев в Холмогорах (до 18 Января), полтора месяца в Переяславле (с 3 Февраля до 23 Марта); по принятии его царем в Слободе выслан в Тверь, где еще около двух месяцев (до 13 Мая) без дела ожидал приезда царя в Старицу и на другой же день по получении отпуска отправлен обратно в Холмогоры. В Москву он не был допущен. Оставить Сильвестра (переводчик Дженкинсона – п.н.) в Старице для получения новой жалованной грамоты, денег, должных царем обществу, и Англичан, которых выдача по требованию Елисаветы была ему обещана,— не было ему дозволено, с обещанием, что и грамота, и деньги, и Англичане будут сданы ему в Вологде.— Посланный от него в Новгород с напоминанием о сем слуга не отпущен к нему обратно…23 Июля 1572 г. Дженкинсон навсегда простился с Россиею…(1).

По прибытии в Англию Дженкинсон написал отчет о своем посольстве, который в переводе на русский язык называется «Отчет о деятельности М. Энтони Дженкинсона, посла ее светлейшего Величества Королевы Елизаветы II, при Российском императоре, с момента его прибытия в Россию 26 июля 1571 года до его отъезда оттуда 23 июля 1572 года» (2).

Перевод отчета Дженкинсона на русский язык можно найти в сборнике «Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1884. Октябрь-Декабрь. Книга четвертая» (3, с.73-91). Замечу, что в этом переводе присутствуют ошибки.

Также частично отчет Дженкинсона процитирован и в труде Ю. Толстого (1, с.127 - 143).

На основании этого отчета воссоздана хронология и сделана карта путешествия Дженкинсона в России в 1571–1572 годах, представленные ниже.

  • 26 июля 1571 г. – прибытие в бухту Святого Николая,

  • 26 июля – отправка переводчика Сильвестра в Москву, который застрял в Шуйском остроге из-за чумы,

  • 29 июля - отплытие в Холмогоры,

  • 1 августа – прибытие в Холмогоры,

  • 18 января 1572 г. – отъезд из Холмогор в Москву,

  • 3 февраля – прибытие в Переславль-Залесский,

  • 14 марта – неудачный выезд в Александровскую слободу (Дженкинсона развернули назад за 3 мили до пункта назначения),

  • 23 марта – аудиенция у царя в Александровской слободе,

  • 24 марта – выезд из Александровской слободы в Тверь,

  • 28 марта – прибытие в Тверь,

  • 8 мая – ожидание в Твери,

  • 10 мая – прибытие на аудиенцию к царю в Старицу,

  • 12 мая – встреча с главным секретарем (дьяком) царя,

  • 13 мая – встреча с царем в Старице,

  • 14 мая – ночной отъезд из Старицы в Вологду,

  • 27 - 30 мая - прибытие в Вологду,

  • 31 мая – отправка слуги в Великий Новгород за жалованными грамотами и деньгами,

  • 21 июня – прибытие в Холмогоры и ожидание слуги,

  • 23 июля 1572 года - отплытие в Англию без слуги.

Маршрут Дженкинсона согласно его отчету

Маршрут Дженкинсона согласно его отчету

Переговоры в Александровской слободе 24 марта 1572 года царь начинает с выражения Дженкинсону своих претензии:

…Антонъ, въ последтй разъ какъ ты былъ здесь, мы возложили на тебя наше доверительное и тайное поручение, которое ты долженъ былъ, по приезде домой, объявить самой королевне, твоей государыне; и мы ожидали твоего къ намъ возвращения къ назначенному времени съ надлежащимъ ответомъ отъ ея выс-ва. Между темъ временемъ къ намъ въ разное время прибыли три гонца: одинъ по имени Манлей, другой Георгъ Мидльтонъ и Эдуардъ Гудманъ, путемъ черезъ Нарву, по купеческимъ деламъ. Мы посылали къ нимъ гонца узнать о тебе, Антонъ, благополучно ли ты возвратился домой и когда возвратишься обратно къ намъ; но те гонцы ничего не умели намъ сказать и бранились и говорили ругательныя слова какъ нашему гонцу, такъ и о тебе, чемъ мы были премного обижены…(1, с.134-135).

Александровская слобода. Фото из интернета.

В ответ Дженкинсон дает царю подробные объяснения по возникшей ситуации. Казалось бы, царь удовлетворен и конфликт исчерпан.

…Его вел-во казался симъ доволенъ…(1, с.139).

Тем не менее, Иван Грозный неожиданно отправляет Дженкинсона в Тверь и далее в Старицу, в которых тот никогда ранее не был, и которые находятся в противоположной стороне от маршрута, которым Дженкинсон прибыл к царю.

…Теперь время, которое мы проводимъ въ посте и молитве, такъ какъ ныне неделя передъ Пасхой, и такъ какъ мы вскоре уезжаемъ отсюда къ нашимъ Новогородскимъ пределамъ, мы не можемъ дать тебе здесь ни ответа, ни отпуска, но ты пойдешь отсюда и будешь ждать насъ на пути, по которому мы скоро пойдемъ, и тогда тебе будетъ объявлена наша воля и данъ будетъ отпускъ.…24 Мая (марта – п.н.), главный дьякъ его вел-ва прислалъ ко мне дворянина объявить мне, что его царскому вел-ву угодно чтобы я немедленно отправился въ городъ Тверь въ 300 миляхъ отъ (Александровской) слободы и ожидалъ бы тамъ прибытия его выс-ва въ г. Старицу, въ 60 миляхъ отъ сказанной Твери…(1, с.140).

Раскопки на Старицком городище сегодня. Википедия.

Сам факт того, что царь отправляет Дженкинсона из Александровской слободы за 300 км в Тверь и далее за 80 км в Старицу, в города, в которых ни он, ни другие английские послы никогда не были, выглядит достаточно странным.

Во-первых, Дженкинсон был официальным послом другого государства, которому требовалось оказывать уважение. Тем более, что во время встречи с английским послом Иван Грозный называл королеву Англии «своей любящей сестрой».

Во-вторых, именно прибытия Дженкинсона ожидал Иван Грозный. Царь был очень недоволен тем, что вместо Дженкинсона к нему ранее присылали других английских послов. Именно через Дженкинсона велись тайные переговоры с королевой Англии об оборонительном союзе.

В-третьих, Дженкинсон нигде в своем отчете не описывает ни Тверь, ни Старицу, хотя, когда он посещал Россию впервые в 1557 – 1558 годах, он подробно описывал маршрут своего следования с указанием расстояний между ямами и населенными пунктами по пути следования. Также он описывал и города, через которые проезжал (11, с.75 – 76). Однако же, никаких деталей по новому для него маршруту из Александровской слободы в Тверь, Старицу и назад в Вологду в этот раз Дженкинсон не приводит.

В-четвёртых, вызывает вопросы скорость, с которой Дженкинсон добрался до Твери. Согласно его отчёту он проехал расстояние не менее 225 км от Александровой Слободы до Твери (в отчёте указано 300 миль.) за 5 дней. То есть, Дженкинсон передвигался со скоростью 45–60 км/день, что превышает в 1.5 - 2 раза обычную в то время скорость передвижения, составлявшую около 30 км./день.

…Перегон, в езде, расстоянье между двумя смежными станциями, и вообще, сколько лошадь пробежит враз, не кормя, 20-30 верст…(4).

Прибыв 13 мая 1572 года из Твери в Старицу к царю на аудиенцию, Дженкинсон находит там, казалось бы, полностью удовлетворенного ответом английской Королевы царя:

…Антоний, мы приказали перевести граматы нашей любящей сестры, Королевы, и со вниманиемъ прочли ихъ и обдумали обо всемъ какъ заключающемся въ нихъ, такъ и о переданном намъ тобою устно; мы видимъ, что наше тайное поручение, вверенное тебе, было исполнено согласно нашему желанию (хотя намъ сообщали противное), и теперь мы вполне удовлетворены тобой…(3, с.84-85).

Царь благодарит Дженкинсона и ставит пока тайные переговоры с английской королевой на паузу.

...Это мы принимаемъ съ благодарностью и этимъ мы вполне удовлетворены. А такъ какъ наши царския тайныя дела не были кончены къ нашему удовольствию въ назначенное время, какъ мы ожидали, то мы оставляем ихъ и отмечаемъ на время, потому что теперь наши намерения переменились, но впоследствии, если обстоятельства побудятъ насъ къ этому, мы возобновимъ переговоры… (3, с.85).

Царь снова жалует английских купцов привилегиями на торговлю в России:

…мы, по нашей доброте, ради Ея Высочества, не только отложимъ и предадимъ забвению все наши неудовольствия на с. У. Гарретъ и Общ., но и возобновимъ ихъ привилегии и льготы въ нашихъ владенияхъ, дадимъ на это граматы во все наши города и области, где торгуютъ купцы упомянутаго общества, мы будемъ оказывать имъ прежнее расположение, если они сами не заслужат противнаго… (3, с.85).

При этом Иван Грозный подчеркивает важную роль в этом именно посольства Дженкинсона.

…Но если бы Королева, наша сестра, прислала бы теперь не тебя, Антоний, то Бог знаетъ, чтобы мы сделали съ вашими купцами и взяли бы мы назад наше негодование. (3, с.85).

Казалось бы, все складывается хорошо, и цели Дженкинсона близки к достижению.

…А такъ какъ мы теперь на пути къ нашимъ рубежамъ и вскоре отсюда уедемъ, мы отпустимъ тебя къ королевне, сестре нашей любительной, твоей государыне, съ нашею грамотою и полнымъ изустнымъ решешемъ по всемъ твоимъ просьбамъ; и назначимъ дворянина изъ нашего дома съ береженьемъ проводить тебя до твоихъ кораблей; и отъ милости нашей пожалуемъ тебя кормомъ, лодками, людьми, и подводами, сколько тебе надобно будетъ…(1, с.145).

Однако, выясняется, что царь не может дать Дженкинсону в Старице жалованных грамот для английских купцов и не может немедленно оплатить долги перед английскими купцами. Дженкинсон отправляется назад ни с чем. Жалованные грамоты обещают «поспешно» отправить ему в след. Также выясняется, что для получение долгов нужно ехать в Великий Новгород, куда царь и предлагает Дженкинсону отправить английских купцов-кредиторов, то есть, еще за 500 километров дальше от обратного маршрута Дженкинсона:

…По окончании этого я просилъ, чтобъ новыя грамоты на привилегии, пожалованныя Его Величеством, были бы приготовлены, чтобы я могъ отвезти ихъ съ собой. Также я просилъ, чтобъ деньги, должныя вамъ, которые Его Величеству угодно было повелеть заплатить, были бы переданы мне за васъ. О грамотахъ на привилегии дьякъ ответил, что невозможно, чтобы я мог взять ихъ съ собой, такъ какъ должно ихъ написать, показать Царю, снять 3 копии, по моей же просьбе; а это не можетъ быть скоро сделано, а воля Е. Величества, чтобъ я уезжалъ этой ночью передъ нимъ, а сам онъ завтра уезжаетъ въ Новгородъ; но что грамоты непременно будутъ отправлены поспешно за мною въ Холмогоры. Что же касается денегъ, которыхъ я просилъ, ихъ нельзя заплатить здесь, потому что нет счетныхъ книг, и неизвестно, что должно заплатить, поэтому лучше, чтобъ я отправилъ одного изъ купцовъ за Царемъ въ Новгородъ и велелъ бы ему обратиться къ нему, дьяку, который и заплатить ему безъ упущения все деньги, сколько будетъ указано Его Величествомъ къ платежу по справке въ книгахъ…(3, с.89).

Выглядит все это как очередное оскорбление иностранного посла, можно сказать, издевательство. Дженкинсон пытается исправить ситуацию, но тщетно. Его выпроваживают из Старицы.

…я просилъ дьяка позволить мне оставить Данила, моего переводчика, при немъ какъ для получения денег, такъ и для скорейшей отправки грамотъ съ привиллегиями; но не последовало согласия, чтобы я подъ какимъ-нибудь видомъ оставил кого-либо изъ своей свиты позади себя. Такъ я и простился окончательно и ушелъ въ свое помещение, затемъ туда же явился и дворянинъ, на обязанности котораго лежало проводить меня и снабжать меня судами, людьми, почтовыми лошадьми, припасами всю дорогу до морскаго берега, т.е. 1300 миль отсюда...Этою же ночью, 14 Мая, я и выехал из Старицы. Проехавъ большую часть своего пути, я приехал въ Вологду въ последнихъ числахъ Мая; здесь я оставался 5 (в оригинале - "несколько" -п.н.) дней…(3, с.90).

Возвращаясь из Старицы в Вологду, Дженкинсон проезжает 600 – 670 км. за 13–16 дней, что дает 38-52 км./день и превышает обычную скорость передвижения в 1.3 - 1.7 раза. Прибыв в Вологду в конце мая, Дженкинсон 31 мая 1572 года отправляет своего слугу в Великий Новгород за жалованными грамотами на торговлю и царскими долгами:

…Но я все-таки приложил свое старание и отправилъ гонца Дж. Нортона, одного изъ вашихъ слул, изъ Вологды въ Новгородъ, где тогда находился дворъ, съ точными письмами …для отправки грамота съ привиллегиями и для получения вашихъ денел со строгимъ приказаниемъ во всякомъ случае возвратиться ко мне до отплытия кораблей…(3, с.90).

1 июня 1572 года Дженкинсон отплывает из Вологды, 21 июня он прибывает в Холмогоры и ожидает там возвращения своего слуги, посланного им в Великий Новгород. К дате отплытия слуга не возвращается, и Дженкинсон 23 июля 1572 года отплывает в Англию без него.

Расстояние от Вологды до нынешнего В. Новгорода составляет не менее 900 км., туда-обратно - это 1 800 км. На то, чтобы проехать это расстояние, получить аудиенцию царя, забрать жалованные грамоты и оплату долгов и вернуться, Дженкинсон выделил своему слуге 1 месяц (32 дня). При этом Дженкинсон строго приказал своему слуге успеть вернуться до отплытия кораблей в Англию. При той же скорости передвижения, с которой сам Дженкинсон добирался из Старицы в Вологду (600 – 670 км. за 13–16 дней) получаем, что только на чистый путь в нынешний В. Новгород и обратно (1 800 км.) слуге потребовалось бы 34 – 47 дней. Добавим сюда еще не менее 2 дней (а, вероятнее всего, больше) на ожидание аудиенции царя и сборы в обратную дорогу. Итого получаем, что слуге Дженкинсона при самых благоприятных обстоятельствах, что крайне маловероятно, потребовалось бы не менее 36 –50 дней, чтобы выполнить поручение Дженкинсона и успеть вернуться в Холмогоры к отплытию в Англию. А если бы слуга передвигался с обычной в то время скоростью передвижения (30 км./день), то на выполнение этого задания ему потребовалось бы не менее 2 месяцев. Однако, как уже было отмечено выше, на дорогу в Великий Новгород и обратно Дженкинсон дал своему слуге только 32 дня, в течение которого Дженкинсон и ожидал своего слугу в Холмогорах. Более того, Дженкинсон считал, что одного месяца слуге будет более, чем достаточно:

…1 Июня я выехалъ изъ Вологды водой въ Холмогоры, куда я приехалъ 21 июня, и оставался тамъ до 23 июля, все поджидая возвращения ко мне Дж. Нортона, который имел вполне достаточно времени, чтобы приехать ко двору, исполнить поручение и возвратиться ко мне…(3, с.90-91).

Даже без учета жестких сроков задача, поставленная Дженкинсоном своему слуге, была сверхамбициозна: нужно было проехать 2 800 км. по маршруту Вологда - В. Новгород - Вологда - Холмогоры при том, что самому Дженкинсону в этот момент оставалось до Холмогор только 1 000 км.

Но оставим пока эти странности и обратимся к хронологии передвижения Ивана Грозного в то же самое время. Как уже говорилось выше, царь собирался из Старицы отправиться в Великий Новгород. Находясь в Александровской Слободе, царь сообщает Дженкинсону:

…такъ какъ мы вскоре уйзжаемъ отсюда къ нашимъ Новогородскимъ пределамъ, мы не можемъ дать тебе здесь ни ответа, ни отпуска, но ты пойдешь отсюда и будешь ждать насъ на пути, по которому мы скоро пойдемъ..(1, с.139 - 140).

В Старице царь подтверждает свое намерение отправиться в Великий Новгород:

…А такъ какъ мы теперь на пути къ нашимъ рубежамъ и вскоре отсюда уедемъ… (1, с. 145).

Также в Великий Новгород Дженкинсону предлагают прислать купца за получением царского долга:

…лучше, чтобъ я отправилъ одного изъ купцовъ за Царемъ въ Новгородъ и велелъ бы ему обратиться къ нему, дьяку, который и заплатить ему безъ упущения все деньги…(3, с.89).

Да и сам Дженкинсон подтверждает, что в Великом Новгороде к 1 июня 1572 года уже находился царский двор:

…я все-таки приложил свое старание и отправилъ гонца Дж. Нортона, одного изъ вашихъ слул, изъ Вологды въ Новгородъ, где тогда находился дворъ…(3, с.90).

Википедия также сообщает, что 20 мая 1572 года царь с новой царицей отправляется в Новгород и 1 июня 1572 года туда прибывает:

…Начало апреля — царь созывает церковный собор во главе с новгородским архиепископом Леонидом для разрешения ему вступить четвёртый (неканонический) брак.

29 апреля — церковный собор постановляет разрешить Ивану Грозному вступить в брак: "ради его умиления и покаяния".

Май — Иван Грозный женится на Анне Алексеевне, дочери коломенского сына боярского Алексея Игнатьевича Колтовского.

20-е числа мая — новобрачные и сыновья царя отправляются в В. Новгород, куда торжественно прибывают 01 июня…(5).

Из Первого послания Ивана Грозного королю Швеции Юхану III 11 августа 1572 года следует, что царь прибыл в Новгород уже 25 мая 1572 года:

…Наше высокое величество дало тебе наставление, как тебе бить челом, и назначило срок — Троицын день. А нашей степени величество обещало быть к этому времени в своей вотчине, в Великом Новгороде, и выслушать твое челобитье от твоих послов. И нашей степени величество со своими думными людьми прибыло в свою вотчину, в Великий Новгород, к указанному тебе сроку — в Троицын день. Но ты словно обезумел, и по восьмой день августа от тебя никакого ответа нет. А мы до сих пор милостиво ожидали от тебя послов с челобитьем, мирно пребывая здесь со всем своим царским великолепием и со своей избранной думой, с ближними людьми, без рати, а до сих пор про твоих послов слуха нет, прибудут они или нет...(10).

День Святой Троицы (Троицын день) в 1572 году приходился на воскресение 25 мая (9; 10, прим.5). То есть, 25 мая 1572 года Иван Грозный, согласно его же посланию шведскому королю, уже находился в Великом Новгороде. 31 мая 1572 года, согласно другим источникам, царь посещает Новгородский Хутынский монастырь.

…31 мая 1572 г. Иван Грозный с царицей и царевичами были на богомолье в Новгородском Хутынском монастыре, где поклонялись св. Варлааму Хутынскому...(6, с.72).

Получаем следующую хронологию передвижений Ивана Грозного.

  • 23 марта 1572 года – Александровская слобода (прием Дженкинсона),

  • 29 апреля - Александровская слобода или Москва (церковный собор для разрешения на новый брак Ивану Грозному),

  • Май – вероятно, Александровская слобода (свадьба Ивана Грозного и Анны Колтовской),

  • 13 мая – Старица (прием Дженкинсона),

  • 20-е числа мая – Старица (также возможно Александровская слобода или Москва) (выезд с новоиспеченной царицей в Новгород),

  • 25 мая - Великий Новгород.

  • 31 мая– Хутынский монастырь.

  • 1 июня 1572 года - Великий Новгород.

Маршрут Дженкинсона (синим с нумерацией) и царя (красным) согласно отчету Дженкинсона и другим письменным источникам.

Расстояние между Старицей и нынешним В. Новгородом составляет около 500 км, между Александровской слободой и нынешним В. Новгородом - 600 км. Чтобы проехать такое расстояние за 6 дней царь «со всем своим царским великолепием и со своей избранной думой, с ближними людьми» должен был передвигаться со средней скоростью 83–100 км. в день.

Обобщая все вышесказанное, получаем следующую картину:

1. В марте 1572 года Иван Грозный отправляет приехавшего к нему в Александровскую Слободу долгожданного английского посла Энтони Дженкинсона за 300 с лишним километров в Тверь и Старицу в противоположную сторону от того маршрута, которым Дженкинсон приехал к царю и которым собирался возвращаться назад в Англию.

2. В Старице царский дьяк предлагает Дженкинсону для получения долгов отправить английских купцов ещё за 500 километров дальше в нынешний В. Новгород.

3. Вернувшись из Старицы в Вологду, Дженкинсон отправляет своего слугу из Вологды в нынешний В. Новгород за получением царских жалованных грамот и долгов со строгим приказанием вернуться к отплытию кораблей в Англию. При этом Дженкинсон дает своему слуге заведомо недостаточно времени для того, чтобы слуга проделал 2 800 км. и вернулся к отплытию в Англию. Сам же Дженкинсон уверен, что дал слуге времени более чем достаточно.

4. Из Александровской Слободы в Тверь Дженкинсон добирается со скоростью, превышающую обычную в то время скорость передвижения в 1.5–2 раза, а из Старицы в Вологду – в 1.3 - 1.7 раза.

5. В мае 1572 года после свадьбы с Анной Колтовской царь со всей свитой с богомольными целями отправляется из Старицы (или Александровской слободы) и 25 мая 1572 года прибывает в нынешний В. Новгород. При этом царская свита передвигается со скоростью, превышающей обычную в то время скорость передвижения в 2.8–3 раза.

В рамках традиционной версии истории России объяснить эту ситуацию очень трудно. Однако, если снова обратиться к гипотезе авторов Новой Хронологии о том, что истинным летописным Великим Новгородом древней Руси был Ярославль с прилегающей к нему территорией (7), а не нынешний В. Новгород, то все противоречия пропадают. Заметим при этом, что авторы Новой хронологии считают, что в течение периода царствования Ивана Грозного на Руси царствовал на один, а несколько царей (8), но на предлагаемые ниже объяснения это не влияет.

1. Новгородом в отчете английского посла Энтони Дженкинсона, также как и в мемуарах других английских путешественников 16 века (я писал об этом здесь и здесь), назван, вероятно, Ярославль.

2. Встреча Дженкинсона с русским царем 13 мая 1572 года состоялась, вероятно, не в Старице, а где-то между Москвой и Ярославлем, возможно, в Ростове. 

3. Царский дьяк предлагал Дженкинсону отправить английских купцов-кредиторов за получением царских долгов не в нынешний В. Новгород, существенно увеличивая тем обратный путь назад в Англию, что было бы явным оскорблением и издевкой, а в Ярославль, где у английских купцов был торговый двор. Из Ярославля, вероятно, планировалось и отправить и царские жалованные грамоты вслед за Дженкинсоном в Холмогоры по той же дороге, по которой он возвращался. Напомню ответ царского дьяка Дженкинсону: "…О грамотахъ на привилегии дьякъ ответили, что…воля Е. Величества, чтобъ я уезжалъ этой ночью передъ нимъ, а сами онъ завтра уезжаетъ въ Новгородъ; но что грамоты непременно будуть отправлены поспешно за мною въ Холмогоры…" (3, с.89). Кроме того, находясь в Александровской слободе, царь говорит, что вскоре тоже проследует по пути Дженкинсона, то есть по ярославской дороге: "...ты пойдешь отсюда и будешь ждать насъ на пути, по которому мы скоро пойдемъ..." (1, с.140).

4. Из Ростова или иного места на ярославской дороге до Вологды Дженкинсон ехал со скоростью, не превышающую обычную для того времени скорость передвижения.

5. Своего слугу из Вологды Дженкинсон отправлял не в нынешний В.Новгород за 900 км, а в Ярославль за 200 км. Одного месяца слуге было более чем достаточно, чтобы доехать из Вологды до Ярославля, быть принятым при царском дворе и успеть вернуться к отплытию кораблей в Англию. Дженкинсон рассчитал все правильно и дал слуге времени с запасом.

6. В мае 1572 года после свадьбы царь со свитой выезжает из Александровской Слободы, Ростова или иного пункта на ярославской дороге и на Троицын день, 25 мая 1572 года, прибывает в Ярославль — Великий Новгород.

7. 31 мая 1572 года царь посещает один из близлежащих к Ярославлю монастырей.

Предполагаемые маршруты следования Дженкинсона весной 1572 года (синий и зеленый) и царя (оранжевый с нумерацией).

Ссылка на карту.

Выводы:

1. Великим Новгородом, упоминаемым английским послом Энтони Дженкинсоном в отчете о своем посольстве в Россию в 1571–1572 годах, также, как и в мемуарах других английских путешественников в Россию 16 века, является, вероятно, Ярославль.

2. Весной 1572 года царь Иван Грозный направлялся из Александровской Слободы в Ярославль – летописный Великий Новгород, куда прибыл на день Святой Троицы 25 мая 1572 года.

3. К царскому двору в Ярославль – летописный Великий Новгород, а не в нынешний В. Новгород в июне 1572 года посылал Дженкинсон своего слугу.

4. В 17 веке или позднее летописный Великий Новгород был перенесён «на бумаге» из Ярославля на место нынешнего В. Новгорода.

5. В ходе «переноса» следы посещения царем в 1572 году Ярославля были зачищены, а в отчет Дженкинсона были вставлены Тверь и Старица, в результате чего, вероятно, и возникли описанные выше странности и противоречия.

Использованная литература:

1. Ю. Толстой «Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553–1593», 1875.

2. A note of the proceeding of M. Anthonie Ienkinson, Ambassadour from the Queens most excellent Maiestie, to the Emperour of Russia, from the time of his ariuall there, being the 26 of Iuly 1571, vntill his departure from thence the 23 of Iuly 1572.

3. Путешествие Антона Дженкинсона в Россию, 1571—72 гг. // Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1884. Октябрь-Декабрь. Книга четвертая», с.73-91.

4. Толковый словарь Даля.

5. Википедия, статьи: Дженкинсон Энтони, 1572 год, Старицкое городище.

6. Мельник А. Г. «Богомолья царя Ивана Грозного» // Сообщения Ростовского музея. Вып. 23. Ростов, 2018. С. 61–79.

7. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко «Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля?», 2010.

8. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Новая хронология Руси", 2012.

9. Православная Пасхалия // Интернет-сайт о древнецерковной певческой культуре «Вечерняя песнь».

10. Послание шведскому королю Юхану III 1572 года // Библиотека литературы Древней Руси, 2001, том. 11: XVI век..

11. Ю.В. Готье. "Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке" , 1937 (2017).

Дзен-канал "Подделкам нет"

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Smart75
Smart75(2 года 12 месяцев)

Камрады! Хоть сегодня и пятница smile19.gif

НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЯ. smile30.gif

Троллям - нет smile22.gif

Аватар пользователя tao15__
tao15__(7 лет 6 месяцев)

фоменкоидов в трэш

Аватар пользователя Лукерий Пафнутьевич

Оно, конечно, всё это интересно...  Но, чёрт побери,  ЗАЧЕМ ?  Зачем переделывать, подчищать что-то в записях, специально запутывать?  Зачем?????

Аватар пользователя Подделкам нет

Зачем?????

Надеюсь, доберусь и до этого. Пока же идёт сбор доказанной базы.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

Тут есть забавный момент. Русофоб поляк Духинский, чьи идеи сейчас совместно продвигают украинские свидомые и их российские приспешники (Фоменко, Носовский, Антюр, и иже с ними), очень чётко дал ответ на вопрос: "зачем москали сфальсифицировали историю? ". Конечно же для того, чтобы украсть историю у великих пшеков и укров! Но вот российское подразделение выкидышей Дубинского не смогло полностью адаптировать его тезисы пол россиян. Не могут же они, как и их бандеровские братья, втулять русским дичь об их дикости и вороватости. Посему всё, что остаётся фоменкоидам, так это блеять нечио невразумительное. Мол, раз подделали, значит нужно. Или мол, для легитимности, которую и сами объяснить не могут. 🤣

Так и получается, когда чисто русофобское лжеучение пытаются искусственно отделить от его русофобских же корней. Кривовато выходит. 

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(6 лет 2 месяца)

Сегодняшняя история кардинально отличается от истории 1952 года. Зачем ее переписали? Это же сколько бумаги переписали, целые цеха фальсификаторов трудились, сочиняли, кто на самом деле расстрелял поляков в Хатыни, сколько было жертв репрессий и что, оказывается, сами репрессии были! Зачем это делали с образованным, умеющим не только читать, но даже писать, населением? Радио у людей было, дороги железные, миллионы мужчин пол Европы прошагали- то есть сообщение между людьми было на много порядков обширнее и сильнее, что, кажется, будто хрен кого ты обманешь, потому что очевидцы даже сегодня еще есть! А подиж ты! И зачем это делали?

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

Сегодняшняя история кардинально отличается от истории 1952 года. 

Нет. Не отличается кардинально. Все города и даты на месте. Так что хорошая попытка, чубатый, но мимо. 

Это же сколько бумаги переписали, целые цеха фальсификаторов трудились, сочиняли, кто на самом деле расстрелял поляков в Хатыни

Опять мимо, чубатый. В документах, как значились ваши побратимы из Дирлевангера и украинского шуцманшафта, так и значатся. Никто не переписал, как вы тут врёте. 

И зачем это делали?

Зачем вам, чубатым, бить по ключевым точкам России, куда входит и история, вполне понятно. 

Аватар пользователя ilker
ilker(12 лет 7 месяцев)

Такое ощущение, что скоро по употреблению терминов типа "чубатый", "побратим" т.д. можно будет точно определять политическую принадлежность применителя сего.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

Такое ощущение, что скоро по употреблению терминов типа "чубатый", "побратим" т.д. можно будет точно определять политическую принадлежность применителя сего

А надо не по терминам, а по фактам смотреть. Распростоаняет некто ровно те же антироссийские тезисы, что и свидомые нацики с Украины? Значит он и сам чубатый, как и его украинские единомышленники-побратимы. Это логично. 

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(6 лет 2 месяца)

У мудаков все кто имеет отличную от их мудацкой точку зрения, являются "чубатыми". А с мудаками спорить - себя не уважать.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

У мудаков все кто имеет отличную от их мудацкой точку зрения, являются "чубатыми". А с мудаками спорить - себя не уважать.

Малыш, то, что твоя точка зрения чётко дублирует точку зрения украинских националистов, это понятно. Но не оборзел ли ты, называя тех, кто не согласен с твоими украинскими побратимами, мудаками? Ты видно вообще берега потерял. У России как бы война с твоими украинскими единомышленниками. 

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

И снова российские хохлоиды выворачивают реальность и мозги своей секты наизнанку. И снова свидомые обходят стороной главные вопросы, с которых и следовало начинать свою совместную с хохлами диверсию против истории России:

1) Зачем это вообще кому-то нужно? 

2) Каким же образом можно сфальсифицировать сотни тысяч исторических документов, чтобы скрыть "правдЪу" от народа? 

3) Почему все ваши главные нарративы совпадают с теми, на которых взрастили украинских русофобов? 

Ответы будут, хохляцкая подстилка? 

Аватар пользователя Ангмарец
Ангмарец(11 лет 1 месяц)

Да он наверное просто укурился... По его выводам получается, что дегенерат - английский посол, который возвращался назад через Ярославль (по мнению хроноложцев - Новгород), зачем-то отправляет своего слугу... в Новгород! Причем дает ему на это месяц. Хотя дегенерат - английский посол (каким его считают хроноложцы) сам возвращается через Ярославль (по мнению хроноложцев - Новгород). Что послу мешало самому забрать деньги и почему слуга должен был каким-то иным маршрутом (аж в целый месяц) ехать в тот же самый город, через который проезжает посол.... вещества умалчивают :).

Аватар пользователя Подделкам нет

Что послу мешало самому забрать деньги и почему слуга должен был каким-то иным маршрутом (аж в целый месяц) ехать в тот же самый город, через который проезжает посол.... вещества умалчивают :).

Посол проезжал Ярославль - Новгород раньше царя, Возможности взять в Ярославле деньги и грамоты у самого посла не было. Маршрут у всех был один и тот же - по Ярославской дороге. Слуга выезжал из Вологды в Ярославль тоже по прямой дороге. Читайте внимательно.

Аватар пользователя Ангмарец
Ангмарец(11 лет 1 месяц)

Посол проезжал Ярославль - Новгород раньше царя,

Аааа... Т.е. посол проехал Ярославль (по мнению хроноложцев - Новгород) и поехал далее в Вологду. А в это время царь со своим двором отчаянно скакал пытаясь догнать посла, что бы дать ему бумагу на получение денег? Я правильно понимаю сюжет? smile3.gif

Аватар пользователя Подделкам нет

А в это время царь со своим двором отчаянно скакал пытаясь догнать посла, что бы дать ему бумагу на получение денег? Я правильно понимаю сюжет? 

Нет. Царь не пытался догнать посла. Он обещал выслать грамоты "поспешно в след послу", но не выслал. Поэтому, посол и послал из Вологды назад в Новгород-Ярославль своего слугу.

Аватар пользователя Ангмарец
Ангмарец(11 лет 1 месяц)

Нет. Царь не пытался догнать посла. Он обещал выслать грамоты "поспешно в след послу", но не выслал. Поэтому, посол и послал из Вологды назад в Новгород-​Ярославль своего слугу.

Сюжет становится еще сильнее закручен. Т.е. царь обещал выслать грамоты в след послу... И поэтому посол промчался сквозь Ярославль (по мнению хроноложцев - Новгород) и помчался до Вологды со всех ног, что бы его точно грамоты не настигли. Подождать в Ярославле (по мнению хроноложцев - Новгород) послу видимо религия протестантская не позволила. Такой весь из себя протестный был посол. smile3.gif Надо было обязательно ускакать в Вологду, как можно дальше от всех мест, где можно было получить деньги... а вот из Вологды зачем-то послать слугу назад. smile3.gif

Сюжет огонь! smile9.gif

Аватар пользователя Подделкам нет

Надо было обязательно ускакать в Вологду, как можно дальше от всех мест, где можно было получить деньги

Изначально за деньгами царь предложил послать какого-нибудь английского купца в Новгород. Купца, вероятно, не нашлось. 

И поэтому посол промчался сквозь Ярославль (по мнению хроноложцев - Новгород) и помчался до Вологды со всех ног, что бы его точно грамоты не настигли. Подождать в Ярославле (по мнению хроноложцев - Новгород) послу видимо религия протестантская не позволила.

Не религия, а царь. Послу не дали возможности подождать хоть сколько нибудь и забрать все там, где он встречался с царем. Его выслали. Читайте внимательно.

Аватар пользователя Ангмарец
Ангмарец(11 лет 1 месяц)

Изначально за деньгами царь предложил послать какого-​нибудь английского купца в Новгород. Купца, вероятно, не нашлось. 

Послать. Купца. Когда через Ярославль (по мнению хроноложцев это Новгород) проедет сам английский посол.... И никого не смущает это. smile1.gif

Не религия, а царь. Послу не дали возможности подождать хоть сколько нибудь и забрать все там, где он встречался с царем. Его выслали. Читайте внимательно.

Посол встречался с царем в Ярославле (по мнению хроноложцев это Новгород)? Или все-таки стремительно через Ярославль (по мнению хроноложцев это Новгород) убегал от грамоты на получение денег? 

Заметим также, что от Старицы до бухты Святого Николая, откуда Дженкинсон планировал отправиться в Англию, не 1300 миль-​верст, как написал Дженкинсон, а около 1 700. Из отчетов английских путешественников в Россию того времени следует, что под милями они имели в виду версты.

Конечно следует. Пишут по ссылке, правда: "At Colmgoro being 100 versts, which we account for three quarters of a mile euery verst" что дает 1300 * 4 / 3 = ~1700 (т.е. как раз расстояние от Старицы до бухты Святого Николая). Но Вас то не проведешь - тут же тоже коварно поменяли текст потом? Верно? smile3.gif

Аватар пользователя Подделкам нет

At Colmgoro being 100 versts, which we account for three quarters of a mile euery verst"

Чуть ниже в том же тексте про Вологду:

From hence we passed by land towards Mosco in poste, being 500 versts great, which are equall with our miles.

Другие примеры - см. в статье.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

which we account for three quarters of a mile euery verst

Понятно, что вы, чубатые, выделяете только то, что можно натянуть на диверсию против истории России. 

Аватар пользователя Подделкам нет

Другими словами

1) Если (пока) не известно точно зачем это нужно, значит, этого не было. 

2) Большое количество документов подделать нельзя по определению.

3) Сомневаться в достоверности принятой сегодня версии истории Руси могут только украинские русофобы.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

Если (пока) не известно точно зачем это нужно, значит, этого не было. 

Твои бандеровские братья указывают причину. Что же ты стесняешься её огласить? 

Большое количество документов подделать нельзя по определению.

Бандерложка, ты утверждаешь, что возможно подделать сотни тысяч исторических документов. Укажи, каким образом. Без этого все ваши с бандеровцами построения идут лесом. 

Сомневаться в достоверности принятой сегодня версии истории Руси могут только украинские русофобы.

Продвигать одни и те же тезисы с русофобами могут только русофобы. Считать русских тупым быдлом, которому можно перевернуть прошлое вверх тормашками, может только русофоб. 

Ты, гаденыш, хоть осознаешь, что сейчас гибнут русские парни на войне с теми, кто вырос на том, что ты продвигаешь? 

Аватар пользователя Подделкам нет

сотни тысяч исторических документов.

Документов много меньше.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

Документов много меньше.

И это ещё один ваш совместный с бандеровцами тезис. Но документов реально сотни тысяч. Просто вы, гниды русофобские, отлично понимаете, что их подделать невозможно физически, посему блеете об их малом количестве. 

Аватар пользователя Подделкам нет

Но документов реально сотни тысяч. 

Приведите полный список.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

Давай, бандеровец, загибай пальцы:

- весь свод летописей. А это не один документ, а каждый список отдельно;

- все пересекщиеся зарубежные хроники;

- все церковные тексты, в которых есть бытовые записи;

- вся дипломатическая переписка;

- вся бытовая личная переписка, включая бересту;

- все купеческие торговые документы, включая торговые клеймы, бочки и т.д.

- вся археология, включая клады, монеты, оружие. 

Это сотни тысяч документов. Так вот, бандеровец, каким же образом всё это подделать по всему миру, да ещё так, чтобы не было глобальных косяков? Ась? 

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(6 лет 2 месяца)

Если (пока) не известно точно зачем это нужно

Почему неизвестно? Новгород на Волге полностью ломает и "норманскую теорию" и "татаро-монгольское иго"

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

Новгород на Волге полностью ломает и "норманскую теорию" и "татаро-монгольское иго"

Что-то ржу. Каким образом ломает то? 

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(6 лет 2 месяца)

Ржите дальше

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

Милейший, ну и как же бред чубатых фомекоидов про Ярославль и Новгород отменяет норманскую теорию и Ордынское иго? Или ты просто ляпнул, а по существу и сказать нечего? 

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(6 лет 2 месяца)

так тебе ничего объяснить нельзя - не в коня корм. Скачи мимо

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

Малыш, в том то и дело, что все ваши совместные со свидомыми хохлами трихомудии вокруг Новгорода, Москвы, Ярославля, Александра Невского и Донского побоища никак не "опрокидывают" ни норманскую теорию ни Ордынскую тягость. Вообще никак. И ваша фирменная импотенция в ответах на простые вопросы очень хорошо это подтверждает. 

Слив засчитан, чубатый. 

Аватар пользователя j_aleks
j_aleks(5 лет 2 месяца)

Новгород на Волге полностью ломает и "норманскую теорию" и "татаро-​монгольское иго"

В Новгороде на Волхове "татаро-​монгольское иго" ограничилось осадой Торжка.

А каким образом Новгород на Волге ломает "татаро-​монгольское иго"? Все поволжские города находились в зависимости от Орды.

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(6 лет 2 месяца)

Вот именно. Если Новгород это Ярославль, то получается, что все окрестные города, включая Ростов, Углич, Кострому и даже будущую вологодчину захвачены, а Новгород нет. Получается, что что-то не так с "игом". А если Новгород - натурально в е/енях, то все ок - просто не дошли и ничего больше придумывать не надо.

Точно так же и с "варягами" - Ярославль в тысяче км от пути "из варяг в греки" даже если отдельные "варяги" туда доходили, это была настолько незначительная величина, что рассматривать ее как организаторов государственности просто смешно. 

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

Получается, что что-то не так с "игом". А если Новгород - натурально в е/енях, то все ок - просто не дошли и ничего больше придумывать не надо.

Ну так они и не дошли до Новгорода, чубатый. Так что ваши фантазии никак не отменяют реальность с Ордой. 

Ярославль в тысяче км от пути "из варяг в греки" даже если отдельные "варяги" туда доходили, это была настолько незначительная величина, что рассматривать ее как организаторов государственности просто смешно. 

Вы, чубатые, имеете какую-то свою, отдельную от реальности "норманскую теорию". И её пытаетесь усиленно опровергнуть своими смешными бреднями. Между тем реальная норманская теория лишь рассматривает происхождение правящей династии и не более. А уж то, что появление и развитие государственности, это сложный процесс, в котором учавствует не только династия, но и сами этносы, в вашу пустую свидомую кастрюлю вообще не влазит. smile3.gif

Ну и кстати, возле Ярославля имеется Темерево, где скандинавский компонент нормально так присутствует. Что не удивительно, учитывая балто-волжский торговый путь. Так что и с "опрокидыванием" норманской теории путём дебильного переноса Новгорода на Волгу вы облажались. Расположение на Волге никак не меняет общую картину. 

Аватар пользователя Подделкам нет

Почему все ваши главные нарративы совпадают с теми, на которых взрастили украинских русофобов? 

Это какие? 

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

Это какие? 

Бандерлог, я уже неоднократно их озвучивал. 

- Российская история тотально фальсифицирована;

- все исторические документы подделаны;

- Фальсификацией занимались Романовы и "три немца";

- Россия - Орда. 

Бандеровец, доказательная база у вас тоже совпадает. И грязные методы. 

Аватар пользователя морган
морган(9 лет 3 месяца)

4. В 17 веке или позднее летописный Великий Новгород был перенесён «на бумаге» из Ярославля на место нынешнего В. Новгорода.

Существуют Писцовые книги, а равно и Сотные грамоты. На Новгородскую Пятину, на Ярославскую губ, Ростовскую, итд. Они есть, кстати в переводе и уже изданы. Не нужно даже мучиться с переводом скорописи.  Это, по современному - опись земельных владений. Т.е. серьезный финансово - правовой документ. Там примерно по 1000 владельцев земельных наделов и все они уверены, что их наделы именно там, где положено, на тех же реках, ручьях и дорогах (а топонимов тоже 1000чи.) (Я к тому, что путевые записки - нет...)

Они на самое начало 17в, Какие то сразу после Смуты, какие то на 20е годы.  

Так там все почему то традиционно. Новгород - где положено и все остальное, тоже.

Думайте, как состарить еще все пертурбации с переносами и переименованиями. 

40км - стандартный дневной ПЕШИЙ переход пехотной части. Не конный!! С конями все еще легче. К слову, почтовые станции (Ямы), они тож примерно через 40-50км. Это что бы лошадей не загонять, а менять на новых. 

Думайте еще.  Главное придумайте - НАХРЕНА козе такой баян...

ЗЫ

Да. Тверь и Старица на 16в, это как сейчас Москва и Питер. Тверь вообще пол чиха не дотянула, что бы быть столицей. Старица - очень крупный город на то время.

К слову. Немецкая слобода, куда со всем почтением отправляли иноверцев, она была вообще приличный пригород Москвы. И вылазить от туда только по "спец пропуску" можно. Ну типа, как сейчас Москва и.. Жуковский, что ли... Или Реутов. Короче за МКАДом.

Аватар пользователя Подделкам нет

Т.е. серьезный финансово - правовой документ. Там примерно по 1000 владельцев земельных наделов и все они уверены, что их наделы именно там, где положено, на тех же реках, ручьях и дорогах (а топонимов тоже 1000чи.)

1. Проверялся ли этот "серьезный финансово-правовой документ" на подлинность? Если да, то каким образом и где можно увидеть отчёт об этом? 

2. Владельцы наделов могли остаться там, где и были. Наделы могли изначально принадлежать Новгороду - Ярославлю, а потом - Новгороду на Волхове.

40км - стандартный дневной ПЕШИЙ переход пехотной части.

Это английский посол со слугами, а не пехотинец.

Аватар пользователя j_aleks
j_aleks(5 лет 2 месяца)

Проверялся ли этот "серьезный финансово-​правовой документ" на подлинность?

Какой смысл в подделке финансовых и хозяйственных документов? Самих себя обмануть в имеющихся источниках  доходов?

Владельцы наделов могли остаться там, где и были. Наделы могли изначально принадлежать Новгороду - Ярославлю, а потом - Новгороду на Волхове.

Как насчёт наделов на границе с Литвой, Псковом и Швецией? Они ярославским боярам принадлежали? При этом, эти владельцы с Литвой и Швецией через Архангельск торговали? 

Аватар пользователя Подделкам нет

Какой смысл в подделке финансовых и хозяйственных документов?

Вы опять уклонились от ответа.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

Вы опять уклонились от ответа.

Каким образом можно подделать сотни тысяч исторических документов? Не уклоняйся, чубатый, наклоняйся. 🤣

Аватар пользователя Подделкам нет

Каким образом можно подделать сотни тысячи сторических документов?

 Перечень сотен тысяч исторических документов где?

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

Перечень сотен тысяч исторических документов где?

Чубатый, я тебе уже дал неполный список. Разберись хотя бы с ним. 

Ну так как же, по мнению, чубатых фоменкоидов, можно подделать сотни тысяч исторических документов? Не уклоняйся, бандеровец, от ответа. 

Аватар пользователя j_aleks
j_aleks(5 лет 2 месяца)

Какой смысл в подделке финансовых и хозяйственных документов?

Вы опять уклонились от ответа.

Вы, прежде, чем псевдоисследования публиковать, с Писцовыми книгами знакомились? Это поземельные описи, служившие для начисления налогов. У вас есть основания полагать, что такие документы имеет смысл подделать? Каким образом тогда государству взимать налоги? Ни с кого не брать налогов? Фальсификаторы, не понятно с чего, оплатят расходы  государства?

Проясните своё видение обсуждаемого вопроса.

Аватар пользователя Подделкам нет

Проясните своё видение обсуждаемого вопроса

Не надо скакать с одного на другое. 

Аватар пользователя морган
морган(9 лет 3 месяца)

1. Проверялся ли этот "серьезный финансово-​правовой документ" на подлинность? Если да, то каким образом и где можно увидеть отчёт об этом? 

Ну и я вам могу тот же вопрос по КАЖДОМУ пункту задать ;)  

Это английский посол со слугами, а не пехотинец.

Так он и не пешим ходом гулял... Наверняка на повозках. 

2. Владельцы наделов могли остаться там, где и были. Наделы могли изначально принадлежать Новгороду - Ярославлю, а потом - Новгороду на Волхове.

Так там 200 раз упоминается уездный город, в разных склонениях. Начинается то все с пригородов... И понеслась -"на речке Переплюйке", "на столбовой дороге от туда- туда" , на "реке... (Волхов, например)"  Что и ВСЕ ТОПОНИМЫ в округе тоже переименованы? Типа р. Волхов - это на самом деле р.Волга? А оз Неро - оз. Ильмень? 

ЗЫ

Вообще нигде в МИРЕ больше нет такого идиотизма махрового. Никому же на голову не налезет, заявить, что Париж - это Марсель, а Лондон - Бирмингем. Просто Карл 1 всех дурил, или кто там... Да его же в цвай минут в психушку определят. И только в тоталитарной Руси выслушают, поговорят, даже не предложат попробовать полечиться электричеством ...smile1.gif

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 11 месяцев)

Вообще нигде в МИРЕ больше нет такого идиотизма махрового

Есть. На Украине. Но ведь именно их тезисы фоменкоиды и озвучивают. 

Аватар пользователя Подделкам нет

Ну и я вам могу тот же вопрос по КАЖДОМУ пункту задать ;)  

Тогда моя версия и принятая сегодня равнозначны. Это гипотезы. А если нынешняя версия истории претендует на то, чтобы называться фактом, то нужны доказательства подлинности тех источников, которые она использует. 

Так он и не пешим ходом гулял... Наверняка на повозках. 

С той скоростью, с которой ехал посол, слуга доехать до нынешнего В. Новгорода, получить аудиенцию у царя, все забрать и вернуться к отплытию в Англию не успел бы. Времени на это ему дали заведомо недостаточно.

Вообще нигде в МИРЕ больше нет такого идиотизма махрового.

Вижу, что аргументы закончились...

Страницы