Тут в статье Про "российские" СМИ от Matt Dillamonkey написано про то, как некий новостной агрегатор вводит в заблуждение своего читателя свои заголовком. Т.е. попросту лжёт.
Конечно, это делается намеренно, потому что большинство читателей при оценке той или иной темы ориентируются на название, а не на содержание. И это не потому, что люди глупые, а в силу особенностей природы человека, его устройства и функционирования ЦНС (Центральной Нервной Системы).
Один из главных законов природы — это закон сохранения энергии. Любая активность головного мозга требует затрат энергии, а организм любого живого существа эволюционно приспособлен к сохранению и накоплению этой энергии.
Поэтому та работа мозга, которая не воспринимается нашим подсознанием как необходимая для сохранения жизни и здоровья организма - не выполняется. Например, критическая оценка информации в новостях — обычно просто игнорируется. Для первичной оценки достаточно заголовка.
Такое поведение мозга человека называют ленью.
Лень — это одна из функций, которую выполняет наш мозг, оценивая окружающую действительность с точки зрения потребностей организма. Её задача — сохранить энергию, которая была накоплена.
Выработана она была в результате эволюции, когда основным источником добычи пищи у наших предков были охота и собирательство. И нельзя было тратить энергию на бессмысленные занятия.
Безусловно, существовали и существуют люди, чьей основной задачей было анализировать всю поступающую информацию, отделять правду от вымысла, оценивать значимость событий и т.д. Это были их главные обязанности. На основе обработанных данных они принимали управленческие решения, которые имели огромное значение для выживания рода или племени. Как правило, эти люди не ходили на охоту и не участвовали в боях. Их обеспечением и защитой занималось всё племя.
Теперь прикиньте примерно процент таких людей от общего количества людей в племени. И вам сразу станет понятно - почему никто не беспокоится о том, что ложь заголовков или "новости" будет разоблачена. Просто потому что подавляющее большинство людей просто неспособно критически оценивать поступающую к ним информацию. Не потому что не могут, а потому что нет навыков и цели в этом.
А теперь представьте себе, когда на голову бедного гражданина сыпется в день сотни таких новостей! Это похоже на массовый залп муляжами ракет с целью "перегрева" ПВО. Потому что точно также "перегревается" и наш мозг. Даже у человека, который имеет определённые навыки и фильтрация входящей информации является его прямой задачей - наступает такой "перегрев".
Именно поэтому у хорошего руководителя всегда есть значительный штат аналитиков, каждый из которых занимается только одним каналом поступления информации. У очень хорошего руководителя таких штатов может быть несколько, чтобы обеспечить независимость аналитических центров друг от друга. Благодаря этому руководитель получает на стол только проверенные факты, которые помогают ему спокойно выполнять свою работу — принимать управленческие решения.
Однако вернёмся к основной теме. Мы рассмотрели, что такое лень. Эту особенность человеческого мозга хорошо понимают психологи и главные редакторы различных новостных изданий. Отсюда такие заголовки, которые по своей сути могут кардинально отличаться от содержания исходной информации.
Чем главные редакторы крупнейших новостных изданий отличаются от бабушек у подъезда?
По своей сути - ничем.
Что там, что там - берут какую-то информацию, при этом неважен её источник, интерпретируют у себя в голове эту информацию согласно своим ценностным понятиям и определениям и выдают в эфир уже собственную ИНТЕРПРЕТАЦИЮ.
В интернет- сообществе сформировалась такая аббревиатура:
ИМХО (IMHO) — известное выражение, означающее «по моему скромному мнению» (с англ. In My Humble Opinion или In My Honest Opinion).
ИМХО применяется, когда кто-то хочет подчеркнуть, что то, что он пишет, есть только его личное мнение. Своё мнение автор высказывания никому не навязывает и не претендует на его правильность или достоверность.
Есть русское подобное выражение "По моему мнению" или "Я считаю".
Его применяют добросовестные участники дебатов, которые хотят подчеркнуть, что это его собственная ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.
Недобросовестные же пытаются подать все под соусом достоверности.
Уважаемый читатель, ты, вероятно, не раз встречал такие фразы: «Не названный источник сообщил нам...», «Анонимный источник, близкий к высшему руководству, сообщил...» и так далее.
Что они означают? Чаще всего, тебе пытаются продать что-то несуществующее, выдавая это за правду. А чтобы эта информация была еще больше похожа на правду, в неё добавляют несколько достоверных и правдивых, самое главное - известных, фактов, но в таком ключе, при котором подаваемый кусочек правды лишь логически является частью огромной лжи.
Так что же такое - СМИ? каковы они должны быть на самом деле?
СМИ расшифровываются как "Средства Массовой Информации". Ключевое здесь - Средство ИНФОРМИРОВАНИЯ населения!
Информирования о чем? Ну, например, о какой-то внештатной, неотвратимой критической ситуации, в которой необходимо предпринять все меры для безопасности своих здоровья и жизни, так же жизни окружающих.
Например, каждому россиянину приходят СМС на телефон от МЧС с предупреждением о том, что ожидается сильный ветер. Или гололед на дорогах. И просят быть осторожными, соблюдать меры безопасности.
Вот это и есть массовое информирование. А служба МЧС, которая занимается данным информированием - это и есть СМИ. Средство массовой информации.
А новостные издания тогда кто?
Предлагаю считать их, априори, Средствами Массовой Дезинформации. В народе ОБС (одна бабка сказала).
Я считаю, что нашему Правительству нужно рассмотреть вопрос и принять решение о том, чтобы в каждой новости, которую выпускает в эфир любое новостное издание или телеграмм-канал, в общем все те, кто занимается генерацией или агрегацией новостей и имеют статус СМИ или ЛОМа:
- Придумать другое название для генераторов и агрегаторов новостей. Запретить использование аббревиатуры "СМИ (средство массовой информации)" по отношению к ним, как не соответствующее действительности.
- в обязательном порядке в заголовки добавлять приписку: "По мнению нашей редакции", "По мнению (указать действительные ФИ ЛОМа, запретить использование всяких псевдонимов)... и т.д.
- запретить использование оборотов, подобных таким как: "Анонимный источник сообщает...", "Не названный источник сообщает..." и подобные.
- если есть источник какой-то информации, то этот источник должен быть указан в статье. В обязательном порядке. Для того, чтобы его можно было проверить. Потому что любая информация, которая выносится на обсуждение общественности, по своей сути, перестает быть конфиденциальной и является социально значимой. А в этом случае должна осознаваться ответственность того, кто ее генерирует и публикует.
Если это форум, по типу сообщества АШ, то авторы должны делать такую приписку к публикуемым ими новостям, например, "РБК сообщает, что ...(далее текст заголовка). При этом должен указываться первоисточник, заголовок первоисточника и публиковаться текст первоисточника. Таким образом, читатели будут сразу видеть - кто является генератором новости. И уже на основании внутренних ориентиров и ценностей принимать для себя решение - читать такую новость или нет.
И ценность ресурса повысится, как и ценность подаваемых новостей, т.к. те, кто репостят должны будут провести собственное расследование по поиску первоисточника. А это труд. Кому лень - перестанут заниматься простым копипастом с целью набора количества статей на аккаунт. Да и, может, думать начнут, когда сами прочитают первоисточник - стоит публиковать или нет. Ведь те, кто перейдут и посмотрят - сразу увидят, что да как.
Зачем это - спросишь ты меня, уважаемый читатель?
Да все просто!
Зайдите на любой сайт фриланса. Там ты увидишь кучу предложений по бросовым ценам, где в среднем за 1000 рублей, тебе сляпают штук 150 - 200 автонаполняемых новостных сайт.ов под ключ на самые разные тематики.
Причем автоматическое наполнение реализуется не только за счет копирования новостей с других сайтов, но и за счет АВТОГЕНЕРАЦИИ новостей роботами по ключевым словам. Понимаете? В современном мире очень много новостей придумано роботами.
Большинство тех, кто заказывает данные услуги -преследуют единственную цель: монетизация таких сайтов довольно слабая, но она есть. Поэтому берут количеством. Есть те, у кого по несколько тысяч таких сайтов.
И все они ранжируются поисковиками.
Каким образом? Благодаря ссылочной массе.
Приходит на АШ какой-то участник, регистрируется и начинает постить тут по 10 шт в день всяких разных новостей. CTRL+С, CTRL+V. Со ссылкой на какие-то непонятные новостные агрегаторы, которые чаще всего оказываются вот такими вот автонаполняемыми сайтами. Были у нас тут такие - помните? Администрация АШ с такими успешно борется, конечно. Но это администрация АШ. А есть ведь много других ресурсов. Я уж молчу про региональные и городские форумы. Их тысячи. Размещай и размещай. Даже с учетом банов, выпилов и т.д. эффект все равно достигается.
Пусть на каждую статью придет в среднем 3000 - 5000 просмотров. По ссылке перейдет, ну пусть 5% от общего количества. Да даже 1%. А это все таки около 400 человек только с одного ресурса.
Пусть он за день разместит на 10 форумах такие ссылки (АШ, КОНТ, Пикабу и т.д.).
Роботы поисковиков зарегистрируют переходы и проиндексируют сайт. У них алгоритм такой - если переходят и смотрят, значит сайт и информация на нем людям интересны. Если ссылка на сайт размещена на другом проверенном сайте, то значит сайт является валидным. И "проталкивают" такой сайт на верхние позиции поиска, обеспечивая тем самым, доход владельцу.
А население вынуждено читать ложь, просто потому что обычно дальше первой страницы поисковика никто не ходит. А вся первая страница поисковика забита вот такими вот сайтами на которых новости написаны либо врагами России, либо вообще роботами (что не лучше, т.к. эти роботы с определёнными настройками тоже создаются на Западе).
Ну а о том, как пишутся новости журналистами, думаю рассказывать не нужно. Это уже притча во языцах.
(Кадры из мультфильма Pet Goat II)
Комментарии
В силу особенностей моей нервной системы, мне этим врунам морду бить хочется за лживые заголовки.
Вспомните знаменитое изречение профессора Преображенского из романа М. Булгакова ) про газеты.
Либо поменяйте свое отношение к этому явлению ) что любая новость, если она не является прямой от официальных лиц - по определению лживая. До тех пор, пока не доказано обратное. Вы же не будете бросаться на бабку на скамейке, которая распространяет сплетни про всех, просто потому что она такая и все об этом знают. Ну услышите очередную сплетню, посмеетесь и пойдете дальше.
С новостными изданиями также. Вот в точности.
Здоровье дороже )
Фейк Первого канала: Израиль нанес удар по крупнейшей больнице Ливана
Вот только никаких ударов по больницам не было и, видимо, не планируется. Даже сама корреспондент Куксенкова признает: удар был нанесен по жилому зданию рядом с крупнейшей в Ливане больницей имени Харири, но не по ней самой. Минздрав Ливана сообщил, что больница продолжает работать в обычном режиме, персонал и больных не эвакуировали.
Как заявил представитель ЦАХАЛа Даниэль Хагари, под больницей «Ас-Сахель» расположен бункер, принадлежавший лидеру «Хезболлы» Хасану Насралле, убитому в конце сентября при авиаударе по ее штаб-квартире в Дахии. Израиль объявил, что удар по больнице наносить не будет. Тем не менее персонал больницы «Ас-Сахель» эвакуирован.
Устраивать туннели и бункеры под зданиями больниц и школ, используя их как живые щиты, — излюбленный прием палестинских боевиков. В ноябре 2023 года ЦАХАЛ опубликовал снятое с помощью дрона двухминутное видео, где показан туннель 55-метровой длины на глубине 10 метров под зданием крупнейшей в Газе больницы «Аш-Шифа».
...
...потому что вечно скучающему Создателю нужны такие люди - и Он воспроизводит их во все времена - во всех племенах - при любом "изме" - в том или ином кол-ве... в зависимости от конкретного количества энтропии растворённого в данном пространстве и в данное время...и только:))
то есть огромная масса людей способная качественно разбираться в тех или иных деревьях(иногда только в одном) - но не способных видеть при этом лес(общую картину) - необходимое условие существования человеческой цивилизации...
и вообще среди этих придурков полно просто хороших людей:))
"заголовок удваивает размер события" (Голсуорси)
Как хорошо и точно сказано!
Другой ракурс:
Американское издание The Honest Broker выпустило интересную статью (https://www.honest-broker.com/p/the-state-of-the-culture-2024) про соцсети и прочие приложения.
Так про то и речь. Это исследование - прямое доказательство того (вернее следствие), что ЦНС человека стремится к минимуму деловой активности. Природой так заложено в результате эволюции. Так обеспечивается выживание. Отсюда идет пропаганда индивидуализма.
Не общества, а конкретно взятой ЦНС.
Если говорить про выживание общества, то там работают другие механизмы. Гормональные на физическом уровне. Общественно-социальные на социальном уровне.
Поэтому атака осуществляется на институт семьи.
Потому что это один из краеугольных камней выживания общества.
А атаки на общество через навязывание ЛГБТ, феминизма, трнсвестизма направлены подавление физических паттернов, через принудительное применение гормональных препаратов.
Во многом соглашусь, но тут я скорее в узком смысле, что это "кликбейт" и скорее всего намеренный.
Всё верно. Спасибо за экскурс в СЕО :))
Пожалуйста) на самом деле, работа поисковиков не настолько топорная, конечно, просто в общих чертах описал ) уже давно интегрированы системы проверки текстов на то, что их писали роботы, также у агрегаторов новостных сайтов срезается монетизация до минимума, но и та сторона тоже не на месте стоит. Технологии становятся все более совершенными
Не забывайте, что СМИ дезинформируют не только нашего человека, но и врага - а это уже полезная функция.
Так вот чтобы наш человек не страдал, а враг страдал. Нужно на гражданской инициативе, без всяких законов просто подымать уровень информационной гигиены. В том числе путем борьбы с личной ленью, ведь она основная причина поверхностного рефлекторного восприятия новостей.
Опять же вы сводите лень к некой естественной природной системе энергосбережения. Но вот скажем, что лежит в основе разумной мотивации человека, когда он занимается творчеством, это явно противоречит желанию организма сэкономить энергию, т.к. нарисованная картина не несет ему обогащения в данный момент, а многие художники становились знаменитыми лишь после смерти.
А если речь идет о разумной мотивации, которая вступает в противоречие с телесной мотивацией, т.е. та самая лень не дает разуму энергии для реализации, то проблема больше в самом человеке, и пока на этом уровне вопрос не будет проработан, с предложениями к вышестоящим инстанциям соваться минимум преждевременно.
Лень это вообще большая проблема нашего общества, которая касается и проблемы нехватки рабочей силы, т.е. если решить проблему тут, то можно еще и мультипликативный положительный эффект получить.
В постановке жизненных приоритетов индивиддума очень сильное влияние оказывают многие факторы:
Ценностные ориентиры, устройство общества, где он проживает и т.д. и т.п.
В его системе ценностей стать художником ЦНС сочла для себя наиболее приемлемым результатом. Потому что:
- от занятия любимым делом вырабатывается дофамин, так называемый "гормон счастья". Потому и дело любимое.
- при недостаточном уровне тестостерона ЦНС провела оценку видов деятельности, которое наиболее подходит под требования именно в тех условиях.
Оценке подверглось все:
- предполагаемый уровень суточного поступления глюкозы
- периодичность поступления глюкозы
- работа компенсаторных механизмов при недостаточном уровне поступления глюкозы и поступления дофамина (насколько сбалансировано и стоимость компенсации)
- оценка риска для здоровья и жизни, если заниматься иной деятельностью.
- в возрасте до 40 гормональная система привносит свой вклад, т.к. у людей творческих профессий обеспечивается относительно благополучная половая деятельность при минимальной активности
и т.д. и т.п.
Так человек принимает для себя решение стать художником:
Сидишь на попе ровно, исключив из работы огромную группу мышц.
Гормональная система при низком уровне тестостерона получает свой стимулятор в виде доступного секса при минимальных энергетических затратах на поиск и завоевание.
ЦНС также довольна, потому что все верно рассчитала, исключила, вернее максимально ограничила основных конкурентов в потреблении глюкозы.
Дофамин поступает исправно, чем закрепляет успех.
Химия, сплошная химия.
Ну а признание при жизни... Это социальное. Это вторично на самом деле. Потому что ЦНС адаптировалась под основной уклад жизни своего аватара и любое изменение уклада понесет за собой энергетические потери, на что она не готова. Просто мало кто это осознает.
Бесполезная. Настоящий враг знает цену газетным статьям, а плюшевый, который верит им без нормальной проверки, не стоит потраченного на него времени.
Откуда такая слепая вера в возможности врага, за какие такие плюшки выдан такой кредит доверия?
Недавно на АШ скидывали статью, что японцы проанализировали информационный фон в России, и пришли к выводу, что зацепиться не за что в попытке сложить объективную картину политического состояния управления и населения - все инфо поле в России заполненно непробиваемым коконом бесполезной информации, "белый шум". Т.е. проблема информационной безопасности России в условиях тотальной открытости информации прекрасно решается заполнением всего поля бесполезной информацией.
В развязанной против России войне на Украине врагами очень большая ставка делалась на дестабилизацию внутренней политической обстановки. Но так как объективной картины благодаря "белому шуму" создать не удалось, то не удалось и построить стратегию управления, и цели достигнуты не были. Каждый раз они гнались в своей пропаганде за фантомными целями и каждый раз промахивались.
Несмотря на правдоподобие выданной вами версии, позвольте поинтересоваться
- Почему вы самолично наделили доверием неких "японцев" и пригласили читателя поступить ровно также?
Фактически, себе вы позволили (и призвали читателей) ровно то, в чем обвинили своего оппонента.
Ну так я оценив его состояние, выдал ему версию более авторитетную для его понимания, если бы я ему выдал версию российского аналитика Васи, то он бы ее не смог воспринять, т.к. авторитетом для него являются вражеские источники.
Эти дважды два так тяжело было сложить в голове?
Вообще-то, называя врага врагом, человек априори не принимает продвигаемую врагом точку зрения.
Вы же апеллируете к точке зрения врага в попытке разрушить ее неприятие человеком.
Вывод простой, как эти "дважды два": вы содействуете продвижению точки зрения врага.
:о)
Есть главная для меня линия, что наполнение информпространства "белым шумом" это вполне эффективная мера организации информационной безопасности в эпоху информационной открытости, которая подтверждается на практике не способностью врагов повлиять на наше состояние через СМИ, при отсутствии у нас какой-то жёсткой цензуры, и есть конкретные жалобы из лагеря врага о том, что Россия играет не честно не оставляя шансов для манипуляции собой.
Я продвигаю точку зрения эффективности наших инструментов, и слабости врага по борьбе с ней.
Оппонент, продвигает точку зрения, что наши инструменты неэффективны, и враг свободно разбирается в нашей кухне, при этом без всякого фактического подтверждения.
При чем я своим могу выдавать кредит доверия просто так, что они свои, это нормально верить своим больше.
Оппонент выдает кредит доверия врагу без всяких оснований, это нездоровая и подозрительная ангажированность.
Что вы называете "белым шумом"? Дайте, пожалуйста, определение.
Кажется, в сущности, вы требуете снизить энергетическую планку затрат на оценку достоверности распространяемой информации до уровня, доступного бОльшему числу граждан России.
Как вы полагаете, почему инструменты такого рода вводятся неохотно?
Нет.
Я предлагаю исходить из принципа - "Бытие определяет сознание",
Можно бесконечно бороться со следствиями, тратя огромные ресурсы, но при этом не решая множество фундаментальных задач.
А можно лишь изменить или убрать причину. В данном случае - использовать правильные, истинные определения. Касается не только СМИ.
И тогда жизнь общества станет значительно лучше.
Трудно заставить человека работать без ошибок в бухгалтерии, если он уверен в том, что 2*2=5.
Он так и будет совершать ошибки дальше. Не потому что хочет, а потому что его так научили
Вне зависимости от разницы между вашей и моей интерпретацией, вопрос остается.
Почему метод подобного упрощения не применяется, почему его стараются избегать?
Ну почему же стараются избегать? Как раз наоборот. Законы об иноагентах, запрет на распространение определенных типов информации, каналов распространения информации и т.д. - это все элементы попыток управления информационным полем. Но это все из разряда борьбы с последствиями. Потому что те, кто может принимать решения в данной сфере, сами находятся в плену этой системы, соответственно и руководствуются правилами этой системы.
Мое предположение, оно из разряда очевидных:
Подмена смыслов - это один из элементов управления массами.
Пока ты не самостоятелен - смыслы тебе вкладывают те, кому это выгодно. Как раз с той целью, чтобы ты так и не стал самостоятельным.
Россия еще недостаточно обрела суверенитет в части безопасности и формирования чистоты информационного поля в стране.
Конечно, можно сказать и то, что надо дать людям самостоятельно определять для себя их уровень информационной гигиены, по типу "выживает сильнейший" и стараться свести работу системы к саморегуляции и такой подход действительно более фундаментален, с точки зрения выживания общества в долгосрочном периоде, но это может сработать в условиях отсутствия непосредственной угрозы существованию самого государства. Т.е. когда есть время на реакцию и коррекцию, т.к. процесс все равно должен проходить по непрестанным контролем.
Когда такая угроза существует, необходимо суммарную энергию населения направить в более нужное русло, например в мобилизацию усилий по улучшению условий жизни и купировании той самой внешней угрозы. Такой пример мобилизации мы уже знаем и видели в СССР, во времена ВОВ и послевоенное время.
Аналогия:
Сканворды = нынешние СМИ.
Разгадывание сканвордов = имитация деятельности. Мозг также считает, что он потрудился, для него нет разницы между симуляцией и реальностью.
Результат разгадывания сканвордов = отсутствие произведенного и полезного продукта в реальности + потерянное время + потраченная энергия. Абсолютно неравноценный размен.
А каков Ваш ответ на Вами же поставленный вопрос?
В принципе, с вами соглашусь:
Соответственно, те, кто оперирует этим процессом - необходимый реквизит управления. В свою очередь, управляемый кем-то, а потом еще и еще кем-то.
Вы пытаетесь примерить на всю эту совокупность централизацию Союза. Но такая система, вероятно, более далека от "гомеостазиса" и более затратна в сравнении с современной. Ведь кушать же тоже просит? Современная же эксплуатирует процитированный инструмент для прокорма своего и своих ближайших бенифициаров. Лишить их сейчас такой возможности это - да, в чем-то сродни "обратно в СССР". Но не может быть изменено таким образом вне остальной системы, ибо - необходимая этой системе часть.
Давайте уже называть вещи своими именами. Средства массовой ДЕЗинформации. И это их ОСНОВНАЯ функция.
Да надо как в Китае (как говорят, я лично не видел) закрыть всё инфополе вообще и через систему цензуры пропускать внутрь только проверенную информацию.
На самом деле я, как инфовампир (не могу долго ничего не читать), наблюдаю в инфополе дичайшую деградацию. Правды или относительной правды процентов 10 от общего вала этих помоев. И думаю, что поправки к законам мало чем помогут - 90% помоев хорошо зарабатывают чтобы отказаться от этого...